Рішення

від 24.05.2011 по справі 20/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/92 24.05.11

За позовом Київськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету

України

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Електро-Ком-Центр»

Про стягненн я 21590,00грн.

Суддя П алій В.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. від 13.04.2 011р.)

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

Київське обласне тери торіальне відділення Антимо нопольного комітету України Київське обласне територіал ьне відділення Антимонополь ного комітету України зверну лось до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Електро-Ком-Центр»п ро стягнення 17000,00грн. штрафу та 4590,00грн. пені. Позовні вимоги мо тивовані тим, що відповідач п ротягом 2-х місяців з дня одерж ання рішення органу Антимоно польного комітету України пр о накладення штрафу не сплат ив суму штрафу за вчинення по рушення, передбачене п. 14 ст. 50 З акону України «Про захист ек ономічної конкуренції».

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 15.04.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/92, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.04.2011р.

У судовому засіданні 26.04.2011 р. представник позивача част ково подав витребувані ухвал ою суду документи.

Представник відповідач а у судове засідання 26.04.2011р. не з ' явився, витребуваних судом документів не надав, про прич ини неявки суд не повідомив, ч ерез канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав .

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача, та з метою витребув ання неподаних суду документ ів, розгляд справи 26.04.2011р. відкл адено.

У судовому засіданні 17.05.2011р. п редставник позивача частков о подав витребувані ухвалою суду документи, крім доказів надсилання рішення №79 від 16.08.201 0р. за офіційною адресою місце знаходження ТОВ «Ельдорадо-Ц ентр».

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, письмові пояснення по суті спору суду не надісла в.

У зв' язку з необхідністю в итребування неподаних суду д окументів, розгляд справи 17.05.20 11р. відкладено.

У судовому засіданні 24.05.2011р. п редставник позивача подав ви требувані судом документи. В усних поясненнях представни к позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2011р. не з' явився, витребуваних судом д окументів не надав, про причи ни неявки суд не повідомив, че рез канцелярію суду ніяких з аяв та клопотань не подавав.

Відповідно до витягу з ЄДР ПОУ, місцезнаходженням відпо відача є: м. Київ, вул. Глибочиц ька, 44, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справ и реєстрами відправки рекоме ндованої кореспонденції,. пр оте, повідомлення про вручен ня поштового відправлення ві дповідачу на адресу суду не п овертались, а також на адресу суду не поверталась кореспо нденція із відміткою поштово го відділення про те, що адрес ат за зазначеною адресою не з ареєстрований.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2010р. розглянувши мате ріали справи №396/35-р-02-06-10 про визн ання вчинення порушення зако нодавства про захист економі чної конкуренції з боку това риства з обмеженою відповіда льністю «Ельдорадо-Центр», А дміністративна колегія Київ ського обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України, при йняла рішення №79 (надалі - Ріш ення), яким визнала дії ТОВ «Ел ьдорадо-Центр»порушенням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції, передбач еного п. 14. ст. 50 Закону України « Про захист економічної конку ренції»у вигляді подання інф ормації в неповному обсязі т ериторіальному відділенню А нтимонопольному комітету Ук раїни у встановлені головою територіального відділення строки.

Відповідно до пункту 2 резол ютивної частини Рішення за в чинене порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції на ТОВ «Ельдорадо -Центр»накладено штраф у роз мірі 17000,00грн.

Також, у рішенні зазначено, що останнє підлягає виконанн ю у двомісячний строк з дня йо го одержання, про виконання р ішення повідомити Відділенн я у п' ятиденний термін з дня його виконання.

Як вбачається з Витягу з Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ельдорадо-центр»(код ЄДР ПОУ 32829952) змінило назву на Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Електро-Ком-Центр»(к од ЄДРПОУ 32829952) - відповідач у с праві.

Проте, відповідач у встано влений строк рішення не вико нав, повідомлення про викона ння не надіслав.

На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача 17000,00грн. штрафу.

Згідно Рекомендації Вищог о господарського суду Україн и №04-5/247 від 29.10.2008р. справи зі спорі в про оскарження рішень (розп оряджень) органів Антимонопо льного комітету України підв ідомчі господарським судам і підлягають розглядові за пр авилами Господарського проц есуального кодексу України. Це стосується й розгляду спр ав за позовами органів Антим онопольного комітету Україн и про стягнення з суб'єктів го сподарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням ко нкурентного законодавства, о скільки таке стягнення здійс нюється згідно саме з рішенн ями відповідних органів, при йнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої стат ті 12 ГПК встановлено, що справ и за заявами органів Антимон опольного комітету України з питань, віднесених законода вчими актами до їх компетенц ії, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до статті 251 Госп одарського кодексу України А нтимонопольний комітет Укра їни накладає штрафи на суб'єк тів господарювання - юридичн их осіб за:

вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або н есвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету У країни чи його територіальни х відділень про припинення п орушень антимонопольно-конк урентного законодавства, від новлення первинного стану аб о зміну угод, що суперечать ан тимонопольно-конкурентному законодавству;

створення, реорганізацію (з лиття, приєднання), ліквідаці ю суб'єктів господарювання, в ступ одного або декількох су б'єктів господарювання в об'є днання, придбання чи набуття будь-яким іншим способом у вл асність, одержання в управлі ння (користування) часток (акц ій, паїв) та активів (майна) у ви гляді цілісних майнових комп лексів підприємств чи їх стр уктурних підрозділів, а тако ж в оренду цілісних майнових комплексів підприємств чи ї х структурних підрозділів бе з згоди на це Антимонопольно го комітету України чи його о рганів у випадках, якщо закон ом передбачено необхідність одержання такої згоди;

неподання чи несвоєчасне п одання передбаченої законом інформації, або подання заві домо недостовірної інформац ії Антимонопольному комітет у України, його територіальн им відділенням.

Вчинення дій, визначених ци м Кодексом як недобросовісна конкуренція, юридичними осо бами, що не є суб'єктами господ арювання, тягне за собою накл адення на них Антимонопольни м комітетом України або його територіальними відділення ми штрафу в розмірі, передбач еному законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України “Про захист економічної кон куренції”, законодавство про захист економічної конкурен ції ґрунтується на нормах, ус тановлених Конституцією Укр аїни, і складається із цього З акону, законів України “Про А нтимонопольний комітет Укра їни”, “Про захист від недобро совісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, п рийнятих відповідно до цих з аконів.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України є державним ор ганом із спеціальним статусо м, метою діяльності якого є за безпечення державного захис ту конкуренції у підприємниц ькій діяльності та у сфері де ржавних закупівель. Особливо сті спеціального статусу Ант имонопольного комітету Укра їни обумовлюються його завда ннями та повноваженнями, в то му числі роллю у формуванні к онкурентної політики, та виз начаються цим Законом, іншим и актами законодавства і пол ягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звіл ьнення Голови Антимонопольн ого комітету України, його за ступників, державних уповнов ажених Антимонопольного ком ітету України, голів територ іальних відділень Антимоноп ольного комітету України, у с пеціальних процесуальних за садах діяльності Антимонопо льного комітету України, над анні соціальних гарантій, ох ороні особистих і майнових п рав працівників Антимонопол ьного комітету України на рі вні з працівниками правоохор онних органів, в умовах оплат и праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього З акону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопо льного комітету України, гол ови територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, вимоги уповноваж ених ними працівників Антимо нопольного комітету України , його територіального відді лення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконанн я у визначені ними строки, якщ о інше не передбачено законо м.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимон опольного комітету України в ідносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, в частині, зокрема, з дійснення державного контро лю за дотриманням законодавс тва про захист економічної к онкуренції на засадах рівнос ті суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання , виявлення і припинення пору шень законодавства про захис т економічної конкуренції.

Згідно ст. 5 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України здійснює свою діяльність відповідно до Кон ституції України, законів Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції”, “Про захист в ід недобросовісної конкурен ції”, цього Закону, інших зако нів та нормативно-правових а ктів, прийнятих відповідно д о цих законів.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” одними з осн овних завдань Антимонопольн ого комітету України, в тому ч ислі є: здійснення державног о контролю за дотриманням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та запобі гання, виявлення і припиненн я порушень законодавства про захист економічної конкурен ції.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” з метою захи сту інтересів держави, спожи вачів та суб' єктів господар ювання Антимонопольний комі тет України, територіальні в ідділення Антимонопольного комітету України у зв' язку з порушенням законодавства про захист економічної конку ренції органами влади, юриди чними чи фізичними особами п одають заяви, позови, скарги д о суду, в тому числі про зобов' язання виконати рішення орга нів Антимонопольного коміте ту України.

Згідно ст. 48 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” за результатами розг ляду справи про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції органи Ан тимонопольного комітету Укр аїни приймають рішення, в том у числі про визнання вчиненн я порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції та накладення штрафу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” рішення, розп орядження органів Антимоноп ольного комітету України, го лів його територіальних відд ілень надаються для виконанн я шляхом надсилання або вруч ення під розписку чи доведен ня до відома в іншій спосіб. Рі шення та розпорядження орган ів Антимонопольного комітет у України, голів його територ іальних відділень є обов' яз ковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішен нями органу Антимонопольног о комітету України, сплачує й ого у двохмісячний строк з дн я одержання рішення про накл адення штрафу.

Відповідно до вказаних нор м позивач має право приймати рішення про визнання вчинен ня відповідачем порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу, який повинен бут и сплачений відповідачем у д вохмісячний строк з дня отри мання відповідного рішення, при цьому рішення Відділення є обов' язковим для виконан ня.

Копія Рішення надіслана ві дповідачу супровідним листо м Відділення №02-06/1824 від 18.08.2010р., за офіційною адресою місцезнах одження відповідача станом н а час прийняття рішення №79 від 16.08.2010р., проте поштове відправл ення повернуто Відділенню бе з вручення із відміткою пошт и «За закінченням терміну зб ерігання».

Відповідно до статті 56 Зако ну України “Про захист еконо мічної конкуренції”, рішення , розпорядження органів Анти монопольного комітету Украї ни вважається таким, що вруче не відповідачу, через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпор ядження в офіційному друкова ному органі.

Так, інформацію про прийня те рішення адміністративною колегією Київського обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України №79 від 16.08.2010р. було опуб ліковано в газеті «Хрещатик» від 14.01.2011р., про що свідчить наяв ний в матеріалах справи витя г з газети «Хрещатик»від 14.01.2011р .

Таким чином, рішення адміні стративної колегії Київсько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України №79 від 16.08.201 0р. вважається врученим відпо відачу 25.01.2011р.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону Україн и “Про захист економічної ко нкуренції” особа, на яку накл адено штраф за рішенням орга ну Антимонопольного комітет у України, сплачує його у двом ісячний строк з дня одержанн я рішення про накладення штр афу.

Дане рішення Антимонополь ного комітету України на дан ий час є чинним, не скасовано т а не визнано судом недійсним .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладен ий на нього штраф, ані в двоміс ячний строк, ані станом на час вирішення спору, не сплатив, ч им порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Зако ну України “Про захист еконо мічної конкуренції”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з ві дповідача штрафу у розмірі 17 0 00,00грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 4590,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може пер евищувати розміру штрафу, на кладеного відповідним рішен ням органу Антимонопольного комітету України. Нарахуван ня пені припиняється з дня пр ийняття господарським судом рішення про стягнення відпо відного штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 4590,00грн. пені вважається обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню відповідно до розрахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України д ержавне мито сплачується чи стягується в доход державног о бюджету України в порядку і розмірі, встановлених закон одавством України.

Відповідно до п.-п. а) п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового х арактеру, що подаються до гос подарських судів України, ст ановить 1% ціни позову, але не м енше 6 та не більше 1500 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Ціна позову становить 21590,00гр н., сума державного мита з якої складає 215,90грн.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відпов ідача.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги визнаються обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е лектро-Ком-Центр»(м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 32829952) 1 7 000,00грн. - штрафу, 4590,00грн. - пені до Державного бюджету Украї ни на рахунок управління Дер жавного казначейства Україн и за місцем знаходження плат ника податків, за кодом бюдже тної класифікації доходів 21081 100, символ звітності 106.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е лектро-Ком-Центр»(м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 32829952) в доход Державного бюджету Ук раїни 215,90грн. - державного мит а, 236,00грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня його о голошення.

Суддя В.В. Палій