Ухвала
від 24.05.2011 по справі 30/139
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/139 24.05.11

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Київської

міської філії

До Київської м іської клінічної лікарні № 1 У правління охорони здоров' я та

медичного забе зпечення Київської міської д ержавної адміністрації

Про стягнення 29 651,88 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з' яви вся

Від відповідача ОСОБА_1 . - представник за довірені стю № 270 від 31.01.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда но позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Київської м іської філії до Київської мі ської клінічної лікарні № 1 Уп равління охорони здоров' я т а медичного забезпечення Киї вської міської державної адм іністрації про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості за Договор ом № 2079880 про надання телекомун ікаційних послуг від 03.01.06. в роз мірі 29 651,88 грн. (28937,02 грн. - основни й борг, 536,26 грн. - пеня, 136,32 грн. - з битки від інфляції, 42,28 грн. - 3% р ічних).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.11. порушен о провадження у справі № 30/139 ро згляд справи було призначено на 24.05.11. о 12-10.

Представник позивача в суд ове засідання 24.05.11. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 10.05.11. пр о порушення провадження у сп раві № 30/139 не виконав, про поваж ні причини неявки суд не пові домив, про час і місце проведе ння судового засідання був п овідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик позивача в судове засідан ня 24.05.11. не з' явився, та в зв' я зку з невиконанням з боку сто рін вимог ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 10.05.11. пр о порушення провадження у сп раві № 30/139, суд вважає за доціль не відкласти розгляд справи № 30/139.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/139 відк ласти на 02.06.11. о 14-50, зал судових засідань № 25.

2. Зобов' язати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердж ення того, що у провадженні го сподарських судів України аб о іншого органу, який в межах с воєї компетенції вирішує спі р, немає справи зі спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав та не ма є рішення цих органів з таког о спору;

- на підтвердження його стат усу юридичної особи і повног о найменування подати оригін ал і належну копії Статуту (По ложення), Свідоцтва про держа вну реєстрацію (перереєстрац ію) суб' єкта підприємницько ї діяльності - юридичної особ и; витяг від Державного реєст ратора про включення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на день роз гляду справи; довідку обслуг овуючого банку про найменува ння відкритих рахунків;

- витяг від Державного реєст ратора про включення відп овідача до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду спра ви;

- документально підтвердже ні письмові пояснення, щодо р озрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до 24.05.11., ви клавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплат а, зазначити кожний місяць ок ремо Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид пл атежу: (рахунок №___ від___ за ___

або

п. __договору №___ від___) Сума, яка надійшла від відп овідача (вказати номер банкі вського витягу з рахунку, йог о дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього


Всього
Всього___

- уточнений розрахунок с уми пені, зроблений відповід но до вимог чинного законода вства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського ко дексу України, з зазначенням періоду нарахування пені ( «з»- «по»), сум та періоді в часткового виконання боржн иком свого грошового зобов' язання, а також того, що п еня нараховується з моменту , коли відбулося фактичне пор ушення виконання зобов' яза ння (тобто шість місяців почи нають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є оста точним строком для виконання зобов' язання), виклавши йог о наступним чином:

Сума боргу (грн) Період прострочення

«з»- «по» Кількість днів простроче ння Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відп овідно до вимог чинного зако нодавства України, з урахува нням сум та періодів частков ого виконання боржником свог о грошового зобов' язання, в иклавши його наступним чином :

Сума боргу (грн) Період прострочення

(«з»- «по»)

(число, місяць, рік) Кількість днів простроч ення Розмір процентів річних Загальна сума процентів

3 %

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зробле ний відповідно до вимог чинн ого законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржни ком свого грошового зобов' я зання, виклавши його наступн им чином:

Період заборгованості

(«з»- «по») (число, міся ць, рік) Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу

- належні докази частково ї сплати відповідачем заборг ованості.

Крім того, зобов' язати п озивача надати суду довід ку за підписами керівника та головного бухгалтера про за лишкову суму боргу відповіда ча станом на день слухання сп рави у суді.

3. Зобов' язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його стат усу юридичної особи і повног о найменування оригінал і на лежну копії Статуту (Положен ня), Свідоцтва про державну ре єстрацію (перереєстрацію) су б' єкта підприємницької дія льності - юридичної особи, д овідку про включення до ЄДРП ОУ станом на день розгляду сп рави, довідку з обслуговуючо го банку про найменування ві дкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтве рджують викладені в ньому об ставини;

- контррозрахунок суми позо ву, докази погашення заборго ваності.

4. Зобов' язати стор они провести взаємозвірк у розрахунків за спірний пер іод, обов' язок проведення п окласти на уповноважену особ у позивача, для чого повноваж ному представнику відповіда ча з' явитися до позивача, а п озивачу забезпечити належне її проведення. Акт взаємозві рки надати в судове засіданн я.

5. Явку повноважного пред ставника позивача для дачі п ояснень з витребуваними ухва лою суду документами визнати обов' язковою.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчине ння дій покладених господарс ьким судом на сторону, будуть застосовані санкції передба чені п. 5 ст. 83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, виявивши при вирішен ні господарського спору пору шення законності або недолік и в діяльності підприємства, установи, організації, держа вного чи іншого органу, винос ить окрему ухвалу. Окрема ухв ала надсилається відповідни м підприємствам, установам, о рганізаціям, державним та ін шим органам, посадовим особа м, які несуть відповідальніс ть за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окре мій ухвалі, в порядку та розмі рі, передбачених частиною пе ршою статті 119 цього Кодексу.

8. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващ енко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.05.2011
Оприлюднено30.05.2011
Номер документу15790135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/139

Ухвала від 10.03.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Рішення від 16.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 14.04.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 30.03.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 07.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Довгалюк В.О.

Ухвала від 07.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Довгалюк В.О.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Постанова від 06.07.2010

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні