Рішення

від 16.05.2011 по справі 29/17-1321-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р. Справа № 29/17-1321-2011

За позовом закритого акц іонерного товариства „Станк отехімпорт”

до відкритого акціонерног о товариства „Чорномортехфл от”

про стягнення 276150,01 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: закрите а кціонерне товариство „Станк отехімпорт” звернулось до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до відкрито го акціонерного товариства „ Чорномортехфлот” про стягне ння заборгованості в розмірі 276150,01 грн., яка складається з осн овного боргу в сумі 206796,65 грн., ін дексу інфляції в сумі 34741,84грн., 3 % річних в сумі 11931,88 грн. та пені в розмірі 22679,64 грн.

Відповідачем надано клопо тання від 16.05.2011р. про відкладенн я розгляду справи, яке судом в ідхилено з огляду на його нео бґрунтованість та обмеження м строку розгляду справи. Так ож на думку суду такі дії відп овідача свідчать про зловжив ання своїми процесуальними п равами, при цьому суд виходит ь з того що, розгляд справи вже відкладався в зв' язку з нея вкою в судове засідання пред ставника відповідача.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про місце та дату засідання, відз ив на позов не надав, у зв' язк у з чим справу розглянуто у ві дповідності зі ст. 75 ГПК Украї ни за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, оцінивши дока зи які мають значення для спр ави, - суд встановив:

26.12.2007р. між закритим акціонер ним товариством „Станкотехі мпорт” та відкритим акціонер ним товариством „Чорноморте хфлот” був укладений договір №1650.12 про технічне обслуговува ння м/б „Меридіан” (далі догов ір).

Згідно п.п.1.1 договору позива ч зобов' язується у встановл ені договором строки виконат и докове технічне обслуговув ання м/б „Меридіан” (далі Судн о) в обсязі визначеному в обст еженні та попередній дефекац ії і погодженому сторонами в Кошторисі докового технічно го обслуговування м/б „Мерид іан”. А відповідач зобов' яз ується оплатити виконане поз ивачем докове технічне обслу говування згідно умов догово ру (п.1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору вартіст ь робіт визначається згідно кошторису та на момент уклад ення договору складає 580419,23 грн .

Пунктом 3.1 договору передба чено, що при зміні обсягу робі т змінюється і сума договору .

14.02.2008р. та 11.09.2008р. сторони уклади додаткові угоди №№ 1, 2 відпові дно до яких вартість робіт зб ільшилася на 206796,65 грн., в зв' яз ку з чим загальна вартість ви конаних робіт склала 787215,88грн.

Позивач на виконання своїх зобов' язань здійснив робот и по технічному обслуговуван ню Судна, що підтверджується підписаним сторонами, підсу мковим актом виконаних робіт від 18.12.2008р., згідно якого позива ч виконав роботи на загальну суму 601796,65 грн.

Відповідач частково сплат ив заборгованість в сумі 395000 гр н.

Сторони підписали акт звір ки взаєморозрахунків, відпов ідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 206796,95 грн.

23.02.2011р. та 14.03.2011р. позивач направ ляв на адресу відповідача пр етензії з вимогами погасити заборгованість.

Втім, відповідач свої зобов ' язання за договором не вик онав, заборгованість не спла тив.

Статтею 509 ЦК України передб ачено, що зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певні дії (с платити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Частиною 1 ст.903 ЦК України в изначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України вст ановлено, що якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних вимогах звичайн о ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за договором №1650.12 від 26.12.2007р. пр о технічне обслуговування м/ б „Меридіан” складає 206796,95 грн.

За змістом ст. 625 ЦК України б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних з пр остроченої суми, якщо законо м або договором не встановле ний інший розмір процентів.

Згідно ч.1 ст. 229 Господарсько го кодексу України, учасник г осподарських відносин у разі порушення ним грошового зоб ов'язання не звільняється ві д відповідальності через нем ожливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'я зання, а також сплатити штраф ні санкції відповідно до вим ог, встановлених цим Кодексо м та іншими законами.

Частиною 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України передбаче но, що штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Пунктом 10.2 договору передба чено, що за прострочення відп овідачем платежів по рахунка х позивача згідно вказаних у п.3.1 договору строків, відпові дач сплачує позивачу пеню ро змірі 0,3% від суми затриманого платежу за кожен день простр очення.

Відповідно ст.. 3 Закону Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”, розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійну облі кову ставку Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки відповідач не вик онав свої зобов' язання по д оговору, заборгованість не с платив, позивачем нарахована пеня в сумі 22679,64грн., 3% річних в р озмірі 11931,88грн. та 34741,84грн. індекс у інфляції .

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі, з відповідача під лягають стягненню заборгова ність в сумі 276150,01 грн., яка склад ається з основного боргу в су мі 206796,65 грн., індексу інфляції в сумі 34741,84грн., 3% річних в сумі 11931,88 грн. та пені в розмірі 22679,64 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та ІТЗ судового проце су слід покласти на відповід ача, відповідно до вимог ст.ст . 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст .ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з відкритого ак ціонерного товариства „Чорн омортехфлот” (65026, м. Одеса, вул.. Польська, 18; код ЄДРПОУ 01385479) на ко ристь закритого акціонерног о товариства „Станкотехімпо рт” (65043, м. Одеса, 1-й Аеродромний провулок, 3; код ЄДРПОУ 24765693) 206796,65 г рн. основного боргу, 34741,84 грн. ін дексу інфляції в сумі, 11931,88 грн. 3% річних та 22679,64 грн. пені, держа вне мито в сумі 2761,50 грн. та 236, 00 гр н. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текс рішен ня складено 23.05.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.