Рішення

від 19.05.2011 по справі 8/5027/332/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р. Справа № 8/5027/332/2011.

За позовом прокурора Шевч енківського району м.Чернівц і в інтересах держави в особі Департаменту економіки Вико навчого комітету Чернівецьк ої міської ради

до приватного підприємств а "Велес-Т" м. Чернівці

про стягнення заборговано сті по орендній платі - 118373,67 грн .

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 27.01.2010р.

від відповідача - не з' я вився

в засіданні приймали участ ь - прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківськог о району м.Чернівці в інтерес ах держави в особі Департаме нту економіки Виконавчого ко мітету Чернівецької міської ради звернувся з позовом до п риватного підприємства «Вел ес-Т», в якому просить стягнут и заборгованість за договоро м оренди нерухомого майна №925/ Д від 28.12.2007р. за період з 28.05.2010р. по 18 .11.2010р. в сумі 118373,67 грн., в тому числі пеня 8895,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м умов договору від 28.12.2007р. №925/Д щ одо своєчасної сплати орендн ої плати та продовженням кор истуванням приміщенням післ я розірвання договору рішенн ям господарського суду Черні вецької області від 03.09.2010 р. в пе ріод набрання ним законної с или.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 31.03.2011 р., Ухвалою від 04.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 19.05.2011 р., позивача зобо в' язано надати мотивований розрахунок заборгованості п о орендній платі та нарахова ної пені, довідку про включен ня відповідача до ЄДРПОУ, від повідача - відзив на позов, дов ідку про включення до ЄДРПОУ .

В судовому засіданні 19.05.2011 р. п рокурор та представники пози вача позовні вимоги підтрима ли в повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце проведення судов ого засідання, про причини св оєї неявки суд не повідомив, в итребуваних документів не на правив.

За таких обставин, справа ро зглядається без участі відпо відача, за наявними у ній дока зами, відповідно до вимог ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення прок урора та представника позива ча, встановивши фактичні обс тавини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сук упності, проаналізувавши зак онодавство, що регулює спірн і правовідносини між сторона ми, суд встановив наступ не.

28.12.2007р. сторони уклали догові р оренди нерухомого майна №925/ Д, згідно якого Орендодавець (позивач у справі) передає, а О рендар (відповідач у справі) п риймає в оренду нерухоме май но: нежилі приміщення підвал у та першого поверху загальн ою площею 611,3 кв.м., що складають ся із: в підвалі: приміщення І- ІХ, ХХ VІІІ-ХХХVІ площею 273,90 кв.м., н а першому поверсі приміщення 65-1-65-12 площею 337,40 кв.м., які знаходя ться за адресою: м.Чернівці пр оспект Незалежності, будинок №78. Майно перебуває на баланс і КЖРЕП №14 та є власністю тери торіальної громади м.Чернівц і на підставі Свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно, виданого Чернівецьким міськвиконкомом 29 листопада 2007р.

Згідно п.1.3. договір укладени й на п' ять років і він діє по 27.12.2012р.

Майно передано в оренду з ме тою використання під магазин продовольчих товарів 590,3 кв.м., з відділом підакцизної груп и товарів - 21,0 кв.м.

Договором про внесення змі н та доповнень №3 до Договору о ренди нерухомого майна №925/Д в ід 28.12.2007р. сторони погодили з 15.09.20 09р. сплачувати орендну плату р озраховану згідно додатку №1 /3, що в місяць з урахуванням ПД В складає 18351,65 грн. і корегуєтьс я на індекс інфляції.

Сторони у пункті 3.3. Договору оренди №925/Д встановили, що Ор ендар щомісячно самостійно н араховує орендну плату з ура хуванням ПДВ та сплачує її в п оточному місяці незалежно ві д наслідків господарської ді яльності.

Згідно п.3.7. Договору, сторони передбачили нарахування пен і починаючи з 1-го числа наступ ного місяця на суму недоїмки за кожний день прострочення платежу, включаючи день опла ти, в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Згідно зі ст.526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту та інших вимо г, що звичайно ставляться.

У частині 3 ст. 18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" зазначено , що орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна" перед бачено, що орендар за користу вання об'єктом оренди вносит ь орендну плату незалежно ві д наслідків господарської ді яльності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Рішенням господарського с уду Чернівецької області від 03.09.2010 р. по справі №5/37, залишеним б ез змін постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 18.11.2010 р. розірвано д оговір оренди нерухомого май на №925/Д від 28.12.2007р. і зобов' язан о приватне підприємство “Вел ес-Т” звільнити приміщення з а адресою: м.Чернвіці, проспек т Незалежності, 78 у місячний с трок з дня набрання цим рішен ня законної сили, а також стяг нуто з приватного підприємст ва “Велес-Т”, м. Чернівці, прос пект Незалежності, 78, код 33706929 на користь Департаменту економ іки виконавчого комітету Чер нівецької міської ради, м. Чер нівці, вул.О.Кобиляньскої, 3, за боргованість по орендній пла ті в сумі 96 935,33 грн., в тому числі 3 443,19 грн. пені.

Однак, відповідач звільнив приміщення за адресою: м.Черн віці, проспект Незалежності, 78 лише 24.03.2011 р., що підтверджуєть ся актом приймання-передачі об' єкта оренди від 24.03.2011 р.

Відповідачем не сплачена з аборгованість по орендним пл атежам за договором оренди н ерухомого майна №925/Д від 28.12.2007р. в сумі 109478,36 грн. за період з 01.06.2010 р . по 18.11.2010 р. (по момент набрання з аконної сили рішення господа рського суду Чернівецької об ласті від 03.09.2010 р. по справі №5/37).

Відповідач не подав, згідно положень ст. 33 ГПК України, док азів сплати заборгованості, а відтак позовні вимог в част ині стягнення заборгованост і по орендній платі є обґрунт ованими.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в сум і 8895,31 грн. за період з 28.05.2010 р. по 18.11.20 10 р.

В рішенні господарського с уду Чернівецької області від 03.09.2010 р. по справі №5/37 зазначено: « Судом встановлено, що в поруш ення наведених норм законода вства та умов договору відпо відач належним чином свої зо бов'язання не виконав, орендн у плату своєчасно та в повном у обсязі не оплачував. Згідно розрахунку позивача з листо пада 2009р. по травень 2010р. заборго ваність відповідача по сплат і орендної плати складає 96935, 33 г рн., в тому числі 3443,19 грн. пені.»

Також в постанові Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.11.2010 р. по справі № 5/37: «Оскільки відповідач не на дав доказів сплати орендної плати в повному обсязі за п еріод з 01.11.2009 року по 31.05.2010 року , судом першої інстанції підс тавно стягнуто з нього на кор исть позивача 93 492,14 грн.»

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Відповідно в справі №5/37 стяг нуто заборгованість по оренд ній платі та нарахована пеня за період з 01.11.2009 року по 31.05.2010 рок у.

В позовні вимоги по даній сп раві прокурором та позивачем включено також пеню нарахов ану за період з 28.05.2010 р. по 31.05.2010 р. в сумі 155,98 грн. (тобто за період я кий розглядався в справі № 5/37). Провадження у справі в части ні стягнення 155,98 грн. пені підл ягає припиненню, оскільки п.2 ч .1 ст.80 ГПК України передбачає: « Господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо є рі шення господарського суду аб о іншого органу, який в межах с воєї компетенції вирішив гос подарський спір між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав.»

Підлягають задоволенню по зовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8739,33 гр н. нарахованої за період з 01.06.2010 р. по 18.11.2010 р.

У зв' язку із частковим зад оволенням позову, судові вит рати належить стягнути з від повідача пропорційно задово леним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 1, 12, 49, п.2 ч.1 ст.80, 82, 84, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватного під приємства “Велес-Т” (проспек т Незалежності, 78, м. Чернівці, к од ЄДРПОУ 33706929) на користь Депар таменту економіки виконавчо го комітету Чернівецької міс ької ради (вул.О.Кобиляньскої , 3, м. Чернівці р/р 34228999700002 в УДК в Че рнівецькій області, МФО 856135, ід ен. код 23246436) 109478,36 грн. заборговано сті по орендній платі, 8739,33 грн. п ені.

3. Стягнути з приватного під приємства “Велес-Т” (проспек т Незалежності, 78, м. Чернівці, к од ЄДРПОУ 33706929)

у доход Державного бюджету України 1182,17 грн. державного ми та (на рахунок № 31114095700002, код плате жу 22090200) та 235,69 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу (на рахун ок № 31217259700002, код платежу 22050000, отрим увач - УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач - ДПІ у Путильському районі).

4. В решті позовних вимог про вадження у справі припинити.

5. З набранням судовим рішен ням законної сили видати нак ази.

За згодою прокурора та пре дставника позивача в судовом у засіданні 19.05.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення. Оформлене у відпов ідності до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України рішення підписан е 24.05.2011 року.

Суддя І.В. Марущак