Постанова

від 17.05.2011 по справі 22/515

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 № 22/515

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 0110/11 від 21.03.2011 року ;

від відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність № 428/2010 від 28.12.2010 рок у;

розглянувши апеляційну ск аргу приватного акціонерног о товариства „Європейський с траховий альянс” на рішення господарського суду міста Ки єва від 11.02.2011 року

у справі № 22/515 ( суд дя Самсін Р.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства „МТ С Україна”, м. Київ,

до приватно го акціонерного товариства „ Європейський страховий алья нс”, м. Київ,

про стягненн я страхового відшкодування т а нарахування штрафних санкц ій -

ВСТАНОВИВ:

З документів, які були н адані відповідачем в судовом у засіданні 17.05.2011 року вбачаєть ся, що закрите акціонерне тов ариство „Європейський страх овий альянс” змінило організ аційно-правову форму на прив атне акціонерне товариство „ Європейський страховий алья нс”.

В листопаді 2010 року ПАТ „МТС Україна” звернулося до госпо дарського суду міста Києва з позовом в якому просило суд с тягнути з ЗАТ „Європейський страховий альянс” (правонаст упником якого є ПАТ „Європей ський страховий альянс”) на с вою користь заборгованості в розмірі 1 633,00 грн., пені - 166,92 грн ., інфляційних збитків - 65, 32 гр н., 3% річних - 28, 72 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 11.02.2011 року п озов задоволено частково. Пр исуджено до стягнення з відп овідача на користь позивача 1 633,00 грн. суми страхового відшк одування, 153,28 грн. пені, 65,32 грн. ін фляційних збитків, 28,72 грн. - 3 % річних та 334,62 грн. судових витр ат. В іншій частині позовних в имог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням місцевого госпо дарського суду, ПАТ „Європейський страхо вий альянс” звернулося до ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить рішення господар ського суду міста Києва від 11. 02.2011 року у справі № 22/515 скасуват и та прийняти нове, яким відмо вити у задоволенні позову, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм проце суального та матеріального п рава.

ПАТ „МТС Україна” у своєму в ідзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ві дповідача залишити без задов олення, рішення господарсько го суду м. Києва - без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.03.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.04.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 17.05.2011 року на пі дставі пункту 3 частини 1 статт і 77 ГПК України у зв' язку із н еобхідністю витребування до даткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.2011 року в имоги апеляційної скарги під тримав, просив апеляційну ск аргу задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.05.2011 року запе речував проти доводів відпов ідача, викладених в апеляцій ній скарзі, просив суд апеляц ійну скаргу ПАТ „Європейськи й страховий альянс” залишити без задоволення, рішення гос подарського суду міста Києва - без змін.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 17.05.2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні ап еляційної скарги ПАТ „Європе йський страховий альянс” слі д відмовити, а рішення господ арського суду міста Києва - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о місцевим господарським суд ом, між ЗАТ „Європейський стр аховий альянс” (правонаступн иком якого є ПАТ „Європейськ ий страховий альянс”) (Страхо вик) та ЗАТ „Український мобі льний зв' язок” (правонаступ ником якого є ПАТ „МТС Україн а”) (Страхувальник) було уклад ено Договір добровільного ст рахування ризиків, пов' язан их з експлуатацією автотранс портних засобів № 1018003 від 25.02.2009 ро ку (Договір) (а. с. 13-22).

За вищевказаним Договором на страхування прийнято авт омобілі визначені у Додатку № 1 до договору, серед яких - Mitsubishi „Lancer”, державний номер НОМЕР _1 (а. с. 23-33).

Предметом Договору є майно ві інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному зак онодавству України та пов'яз ані з володінням, користуван ням і розпорядженням транспо ртним засобом і додатковим о бладнанням, визначеними у ві дповідних додатках до догово ру - страхування транспортн ого засобу (КАСКО) (пункт 1.3.1), а з гідно із пунктом 1.4.1.1 Договору страховим випадком по КАСКО є ДТП - пошкодження або знищ ення транспортного засобу/до даткового обладнання внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди, що сталась в процесі ру ху транспортного засобу та з його участю (наїзд, перекидан ня, зіткнення, викид каменів а бо інших твердих фракцій (пре дметів) з-під коліс транспорт у), а також пошкодження нерухо мого транспортного засобу ін шими рухомими транспортними засобами.

Відповідно до частини 2 стат ті 8 Закону України „Про страх ування” страховим випадком в изнається подія, передбачена договором страхування або з аконодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає об ов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (стра хового відшкодування) страху вальнику.

22.02.2010 року близько 08 год. 20 хв. по вул. Шевченко в м. Харкові зас трахований транспортний зас іб - Mitsubishi „Lancer”, державний номер НОМЕР_1, що належить ПАТ „М ТС Україна”, яким керував О СОБА_3 отримав пошкодження фари внаслідок викиду камінн я з-під коліс автомобіля, який рухався поряд, і про вказану п одію було повідомлено Страхо вика, що підтверджується ная вними у матеріалах справи По відомленням про подію з ТЗ та поясненням водія ОСОБА_3 від 22.02.2010 року щодо виникнення д аної події.

В судовому засіданні 17.05.2011 ро ку представником позивача на виконання вимог ухвали суду було подано належним чином з авірені копії Розпорядження позивача № 9 від 16.02.2005 року про до пуск до управління службовим автотранспортом водія ТОВ „ Управління персоналом” ОС ОБА_3. та Наказу № ЛС 1681 від 03.10.2005 року про прийняття на роботу ОСОБА_3. на посаду водія ПА Т „МТС Україна”.

Надання відповідачу докум ентів, необхідних для прийня ття рішення щодо виплати стр ахового відшкодування за умо вами договору підтверджуєть ся наданими копіями із страх ової справи № 582/10/50/ТР25/00/0 .

Виплату страхового відшко дування за випадком, що ставс я із застрахованим автомобіл ем Mitsubishi Lancer, державний номер НО МЕР_1 22.02.2010 року та визнаний ст раховою компанією як страхов ий, відповідачем не проведен о.

Згідно із частиною 1 статті 16 Закону України „Про страхув ання”, страховик бере на себе зобов'язання здійснити стра хову виплату страхувальнику у разі настання страхового в ипадку.

Статтею 988 Цивільного кодек су України до обов'язків стра ховика віднесено, зокрема, вж иття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення с трахової виплати страхуваль никові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо п ро настання страхового випад ку; здійснення страхової вип лати у строк, встановлений до говором, у разі настання стра хового випадку.

Як зазначено відповідачем , причиною нездійснення випл ати страхового відшкодуванн я стало неотримання від стра хувальника необхідних докум ентів, зокрема, на лист за вих. № 1647 від 01.04.2010 року у якому відпов ідач просив надати оригінали для зняття копій та проведен ня звірки або нотаріально-за вірену копію Довіреності на право керування транспортни м засобом, позивач відповіді не надав, а довіреності не пре дставив.

Зазначені доводи судом від хиляються, оскільки серед на даних відповідачу документі в: копія талону НОМЕР_2 до п освідчення водія, копія меди чної довідки, копія посвідче ння водія, що видані на ім' я ОСОБА_3, копія свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу, міститься копія подор ожнього листа № 032794, а довірені сть на водія не може вважатис ь документом без якого немож ливо підтвердити законні під стави керування транспортни м засобом під час ДТП, що стала сь 22.02.2010 року, а відтак ненаданн я довіреності не свідчить пр о неможливість страховика пр ийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Крім того, пунктом 6 Договор у визначений перелік докумен тів, необхідних для підтверд ження факту настання страхов ого випадку, серед яких докум енти, що підтверджують закон ні підстави керування водієм ТЗ на момент настання випадк у, зокрема є подорожній лист.

Слід зазначити, що в матеріа лах справи міститься лист от риманий позивачем від УДАІ п ри ГУ МВС України в м. Києві (ви х. 10/23775 від 13.09.2010р.), яким на запит по зивача повідомлено, що згідн о п. 2.1 Правил дорожнього руху У країни, водій механічного тр анспортного засобу повинен м ати при собі:

- посвідчення на право керув ання транспортним засобом ві дповідної категорії і талон, що додається до посвідчення ;

- реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі в ідсутності в транспортному з асобі його власника, крім тог о - свідоцтво про право спіл ьної власності на цей трансп ортний засіб чи тимчасовий р еєстраційний талон;

- у встановлених законодавс твом випадках дорожній лист і документи на вантаж, що пере возиться;

- чинний договір обов' язко вого страхування цивільної в ідповідальності власника тр анспортного засобу.

Згідно із пунктом 8.3 Договор у страхування, страхове відш кодування здійснюється післ я отримання всіх необхідних документів про факт, обстави ни настання страхового випад ку та розмір збитку, рішення п ро виплату страхового відшко дування або про відмову у вип латі страхового відшкодуван ня приймається страховиком у строк до 10 робочих днів з дати отримання останнього докуме нта.

Документи наведені в перел іку документів, що підтвердж ують настання страхового вип адку (розділ 6 договору) було н адані страховику, однак відп овідачем в порушення наведен их положень договору не прий нято рішення про виплату стр ахового відшкодування, не пр ийнято також рішення про від мову у виплаті страхового ві дшкодування, доказів зворотн ого відповідачем не надано.

Порядок визначення розмір у страхового відшкодування у договорі погоджений у розді лі 7, та згідно із пунктом 7.1 дог овору, після того, як страхови к був повідомлений про наста ння випадку, що має ознаки стр ахового та отримав всі необх ідні документи, страховик:

- визначає причини та обстав ини настання такої події та п риймає рішення про визнання події страховим випадком (пу нкт 7.1.1);

- у випадку прийняття рішенн я про визнання події страхов им випадком, проводить розра хунок страхового відшкодува ння (складається страховий а кт) (пункт 7.1.2);

- здійснює виплату страхово го відшкодування в строк, що п ередбачений договором.

Про визнання заявлен ої події страховим випадком, а також про погодження страх овика із розміром страхового відшкодування в сумі 1 633,00 грн. свідчить складений відповід ачем висновок щодо розміру з аподіяної шкоди (страховий а кт № 582/10/50/ТР25/00/2), який затверджени й 10.03.2010 року, тобто у строк який з гідно з умовами договору (пун кт 8.3) пов' язується із прийня ттям рішення про виплату стр ахового відшкодування.

Згідно із пунктом 8.6 Договор у виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м 5-ти календарних днів з момен ту прийняття рішення про вип лату.

Вартість матеріального зб итку понесеного внаслідок на стання страхового випадку 22.02.2010 року складає 1 633,00 грн., що пі дтверджується актом виконан их робіт № РН-0000116 від 23.03.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів апеляційного г осподарського суду погоджує ться із висновком місцевого господарського суду, що позо вні вимоги в частині стягнен ня з відповідача на користь п озивача суми страхового відш кодування в розмірі 1 633 грн. є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив ст ягнути з відповідача на свою користь 166,92 грн. пені за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань, яка згідно з навед еним у позовній заяві розрах унком проведена позивачем за період прострочення за кіль кістю днів - 182 та за обліково ю ставкою НБУ - 10, 25%.

Згідно із пунктом 4.4.3 Договор у страхування, страховик нес е майнову відповідальність з а несвоєчасну сплату страхов ого відшкодування шляхом спл ати страхувальнику, за його в имогою, пені за кожний день пр острочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла на момент простроче ння.

Пунктом 6 статті 231 Господарс ького кодексу України встано влено, що штрафні санкції за п орушення грошових зобов' яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за весь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 6 статт і 232 ГК України, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язань пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконано.

Провівши відповідні розра хунки, враховуючи вірний пер іод за який необхідно нарахо вувати пеню - з 16.03.2010 року по 15.09.2 010 року та діючі облікові став ки НБУ за зазначений період, к олегія суддів погоджується і з висновком місцевого господ арського суду, що позовні вим оги в частині стягнення з від повідача на користь позивача 166,92 грн. пені за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь підлягають частковому зад оволенню в сумі 153, 28 грн.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача на сво ю користь 65, 32 грн. інфляційних втрат та 28.72 грн. 3% річних за прос трочення виконання грошовог о зобов' язання згідно Догов ору.

Відповідно до статті 625 Циві льного Кодексу України, за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання настає від повідальність у вигляді спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також сплати трьох проценті в річних від простроченої су ми.

Провівши відповідні розра хунки, колегія суддів погодж ується із висновком суду пер шої інстанції, що позовні вим оги в частині стягнення з від повідача 65, 32 грн. інфляційних в трат та 28,72 грн. 3% річних є вірн ими та підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 11.02.2011 року у справі № 22 /515 прийнято відповідно до вим ог чинного законодавства з п равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому підстав дл я його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у приватного акціонерного то вариства „Європейський стра ховий альянс” на рішення гос подарського суду міста Києва від 11.02.2011 року у справі № 22/515 зали шити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 11.02.2011 р оку у справі № 22/515 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 22/515 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді

30.05.11 (відправлено)