Рішення

від 06.02.2012 по справі 22/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/515 06.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»

в особі Відділення «К иївська регіональна дирекці я»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юридична фірма «Олмакс»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення з аборгованості за договором п оруки

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 790/11.5.2 від 21.10.2011р.);

від відповідача: не з' яв ились;

від третьої особи: не з' яви лись;

06.02.2012р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «ВТБ Банк»(надалі ПА Т «ВТБ Банк», позивач) звернул ось до суду в особі відділенн я «Київська регіональна дире кція»з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Юридична фір ма «Олмакс»(надалі ТОВ «Юрид ична фірма «Олмакс», відпові дач) в рахунок погашення забо ргованості (позичальника О СОБА_2) у розмірі 39 684, 25 доларів США, що за офіційним курсом гр ивні Національного банку Укр аїни до іноземної валюти ста ном на 30.09.2011р. становить 316 390, 62 грн ..

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідач виступає поручи телем за договором поруки № 03. 16/08-ДП2 від 07.03.2008р., яким забезпечен і вимоги ВАТ «ВТБ Банк», право наступником якого є позивач за кредитним договором № 03.16/08-С К від 07.03.2008р., що укладений з ОС ОБА_2.

При порушенні провадження у справі третьою особою що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору залучено ОС ОБА_2 (ухвала від 30.12.2011р.).

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м.

У відповідності з положенн ями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за пові домленою сторонами господар ському суду поштовою адресою . У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою відповідача була повернута поштовим відділен ням з відміткою про незнаход ження підприємства за вказан ою адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено , що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому пр имірники повідомлень про вру чення рекомендованої коресп онденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т . п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважа тися належними доказами вико нання господарським судом об ов'язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обстави ни справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008р. між ВАТ ВТБ Ба нк, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладе но кредитний договір № 03.16/08-СК п редметом якого було надання банком позичальникові грошо вих коштів (кредит) на суму 47 000 д оларів США, строком користув ання по 07 березня 2014 року зі спл атою за користування кредито м 16% річних (п. 1.1 договору в редак ції додаткової угоди № 1 від 10.11 .2008р.).

На виконання зобов' язань по договору, позивачем в кори стування позичальника (ОСО БА_2) надані кредитні кошти п ідтвердженням чого є виписки з особового рахунку позичал ьника, платіжне доручення № 5 в ід 07.03.2008р. про оплату позичальни ком купівлі-продажу автомобі ля, які в копіях залучені до ма теріалів справи.

В силу положень ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Порядок нарахування, сплат и процентів за користування кредитом та погашення кредит у визначені у розділі 3 догово ру, та зокрема, у п. 3.8 договору з азначено, що погашення креди ту та процентів за кредитом з дійснюється щомісячно згідн о графіку, в якому сума щоміся чного ануїтетного платежу ро зраховується таким чином, що протягом строку кредитуванн я вказаного в п. 1.1 кредитного д оговору сума кредиту вказано го в п. 1.1 кредитного договору т а нараховані проценти погаша ються в повному обсязі рівни ми частинами.

Графік погашення кредиту т а сплати процентів є додатко м до договору та містить суми по строках погашення боргу з а кредитом, сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Строки сплати кредиту та ві дсотків за користування кред итом визначені договором, по зичальником порушені, згідно приведеного розрахунку забо ргованості з 29.10.2010р. виникло пос тійне прострочення сплати пр оцентів, у періоді з 29.09.2010р. раху ється прострочення по сплаті кредиту.

В силу положень п. 5.5 кредитно го договору, позичальник зоб ов' язаний повністю поверну ти кредит та сплатити нарахо вану плату за користування к редитом, незалежно від наста ння строку виконання зобов' язання у випадках:

- невиконання позичальник ом зобов' язань за кредитним договором;

- реорганізації або ліквіда ції заставодавця (поручителя , гаранта);

- порушення заставодавцем (п оручителем, гарантом) зобов' язань за договором, що забезп ечує виконання позичальнико м зобов' язань за кредитним договором…

Наведені положення догов ору кореспондуються зі статт ею 1050 Цивільного кодексу Укра їни, якою передбачено, що якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася.

У наданих до справи листах-в имогах за вих. № 560/123-08-2 від 28.12.2010р., з а вих. № 59/123-64-2 від 05.10.2010р., які отрима ні позичальником під розписк у, позивач вимагав виконати п орушене зобовязання та повні стю повернути всю суму креди ту за кредитним договором, а т акож сплатити штрафні санкці ї передбачені договором прот ягом 30 календарних днів від дн я одержання заяв.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в'язання (основного зобов'яза ння) забезпечується, якщо це в становлено договором або зак оном.

Згідно ст. 546 ЦК України викон ання зобов'язання може забез печуватися зокрема заставою , порукою.

Пунктом 8.3, 8.5 кредитного дого вору № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. укладено го між ВАТ «ВТБ Банк», правона ступником якого є позивач та ОСОБА_2, визначено, що забе зпеченням виконання зобов' язань позичальника перед бан ком по поверненню кредиту, сп латі процентів за його корис тування та інших видатків за кредитним договором є майно та (або) майнові права позичал ьника та третіх осіб (поручит елів, майнових поручителів, г арантів) згідно укладених до говорів застави, поруки та га рантії.

Договір поруки № 03.16/08-ДП2 між В АТ ВТБ Банк, ТОВ «Юридична фір ма «Олмакс»та ОСОБА_2 укла дено 07.03.2008р., за яким поручитель (відповідач у справі) поручає ться перед банком за виконан ня позичальником зобов' яза нь щодо повернення кредиту, с плати процентів за користува ння кредитом, комісій, пені, шт рафних санкцій та збитків, ро змір, термін та умови поверне ння та сплати яких встановлю ються кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. та будь-якими до датковими угодами до нього (в тому числі збільшуючими осн овне зобовязання) (п. 1 договор у поруки).

Відповідно до ст. 553 ЦК Укра їни за договором поруки п оручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов'язку. По ручитель відповідає перед к редитором за порушення зобов 'язання боржником. Порукою мо же забезпечуватися виконан ня зобов'язання частково аб о у повному обсязі, поручител ем може бути одна особа або кі лька осіб.

За укладеним договором пор уки (п. 4) у разі невиконання зоб ов' язань за кредитним догов ором поручитель та позичальн ик відповідають перед банком як солідарні боржники.

Листи-вимоги до поручител я за вих. № 561/123-08-2 від 05.10.2010р., № 11165/123-08-2 в ід 28.12.2010р. у яких ставились вимо ги про погашення заборговано сті за кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. були отримані п оручителем під розписку.

Відповідно до положень ста тті 554 Цивільного кодексу Укра їни боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя. По ложеннями статті 543 Цивільног о кодексу України встановлен о, що у разі солідарного обов'я зку боржників, кредитор має п раво вимагати виконання обов 'язку частково або в повному о бсязі як від усіх боржників р азом, так і від будь-якого з ни х окремо.

Заявлені позовні вимоги що до стягнення з поручителя за боргованості для задоволенн я вимог банку за кредитним до говором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. у розм ірі 39 684, 25 доларів США (еквівале нт відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2011р. стан овить 316 390, 62 грн.) підлягають зад оволенню виходячи з наступно го.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення зобов' язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов' язання (неналежне в иконання).

Строк виконання зобов' яз ань щодо повернення грошових коштів за кредитним договор ом є таким що настав достроко во, однак умови договору у пов ному обсязі не виконані, забо ргованість ОСОБА_2 залиши лась непогашеною в сумі 33 280, 78 д оларів США (з яких станом на 17.01 .2012р. прострочена заборговані сть складає 10 134, 85 доларів США, с трокова (поточна) - 23 145, 93 долар ів США), доказів на спростуван ня зазначеної суми боргу суд у не представлено.

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни позикодавець має прав о на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до говором.

Зобов' язання щодо сплати відсотків боржником по кред итному договору, були поруше ні, сума нарахованих відсотк ів за користування кредитним и коштами станом на 30.09.2011р. скла дає 5 396, 94 доларів США, доказів з воротнього суду не представл ено.

Згідно з п. 8.1 кредитного дого вору, у разі прострочення поз ичальником зобов' язань з по гашення кредиту та/або сплат и процентів за його користув ання та/або інших платежів зг ідно умов кредитного договор у більше 3 банківських днів, по зичальник зобов' язаний спл атити на користь банку пеню з а кожен день прострочення в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, яка діє на момент пр острочення, від суми простро чених зобов' язань.

Пеня, по розрахунку за періо д прострочення, у відношенні суми несвоєчасно сплачених процентів нарахована банком у розмірі 409, 25 доларів США, у від ношенні прострочення сплати по кредиту - 597, 28 доларів США та у вказаних сумах підлягає ст ягненню з поручителя.

Оскільки договір є обов' я зковим для виконання відпові дно до ст. 629 ЦК України, врахову ючи відсутність доказів спла ти основного боргу по кредит у та відсотків нарахованих з а фактичне користування кред итом, вимоги про стягнення вк азаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, що підтвер дженні належними та допустим ими доказами, суд дійшов висн овку, що позичальник не викон ує покладені на нього зобов' язання за кредитним договоро м, а тому позивач на підставі с т. 543 ЦК України, п. 4, 5 договору по руки № 03.16/08-ДП2 від 07.03.2008р. отримав п раво стягнення зазначеної за боргованості з поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред' явленн я позову та розгляду справи в судовому засіданні зобов' я зання за кредитним договором № 03.16/08-СК від 07.03.2008р. по сумі боргу що заявляється до стягнення не виконані, суми заборгован ості по кредитному договору, а саме суми кредиту, проценті в по кредиту та нарахованої п ені не погашені, що свідчить п ро порушення договірних зобо в' язань щодо повернення кре диту та сплаті процентів, в по рядку та на умовах, встановле них кредитним договором.

З урахуванням наведеного п озовні вимоги підлягають зад оволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату судового збору у роз мірі 6 350 грн. відповідно до пол ожень статті 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ридична фірма «Олмакс» (04080, м. К иїв, вул. Новокостянтинівськ а 1, ідент. код 33347601) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, буль вар Тараса Шевченка/вулиця П ушкінська 8/26, ідент. код 14359319) в ос обі Відділення «Київська рег іональна дирекція»(01033, м. Київ, вул. Жилянська 35) 33 280, 78 доларів С ША (тридцять три тисячі двіст і вісімдесят доларів США 78 цен тів, що в еквіваленті за курсо м НБУ станом на 30.09.2011р. складає 265 337, 67 грн.) заборгованості по кре диту (з яких станом на 17.01.2012р. про строчена заборгованість - 10 134, 85 доларів США, строкова (поточ на) - 23 145, 93 доларів США); 5 396, 94 дола рів США (п' ять тисяч триста д ев' яносто шість доларів США 94 центи, еквівалент за курсом НБУ станом на 30.09.2011р. складає 43 028 , 18 грн.) суми нарахованих відс отків за користування кредит ом, 597, 28 доларів США (п' ятсот д ев' яносто сім доларів США 28 ц ентів, еквівалент станом на 30. 09.2011р. складає 4 761, 90 грн.) пені за не своєчасну сплату кредиту, 409, 25 доларів США (чотириста дев' ять доларів США 25 центів, екві валент станом на 30.09.2011р. складає 3 262, 85 грн.) пені за несвоєчасну с плату відсотків.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ридична фірма «Олмакс» (04080, м. К иїв, вул. Новокостянтинівськ а 1, ідент. код 33347601) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, буль вар Тараса Шевченка/вулиця П ушкінська 8/26, ідент. код 14359319) в ос обі Відділення «Київська рег іональна дирекція»(01033, м. Київ, вул. Жилянська 35) 6 350 грн. (шість т исяч триста п' ятдесят гриве нь) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 10.02.201 2