Вирок

від 24.01.2011 по справі 1-7/11

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-7/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р.

Богуславський районний су д Київської області в складі :

головуючого судді Кі хтенка С.О.,

за участю:

секретаря судових засідан ь Си моненко О.О.,

прокурора Власо ва Є.К.,

підсудного ОС ОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Богуславі кримінальну с праву по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Біївці, Богуслав ського району, Київської обл асті, а жителя АДРЕСА_1, г р. України, з середньою осві тою, не працюючого, не одруж еного, утриманців не маючого , судимого 29.07.2004 року Богуславс ьким районним судом Київсько ї області за ст. 152 ч. 2, ст.. 153 ч. 1 КК У країни до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

суд

В С Т А Н О В И В:

03.10.2010 р., близько 12.00 години ОСОБА_2, знаходячись на пе рехресті вулиць Корсунська т а Сквер Шевченка в м. Богуслав і, Київської області із засто суванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здо ров' я, відкрито викрав у О СОБА_3 мобільний телефон ма рки «Нокіа 1110» вартістю 131, 67 грн . та скрейтч-картку оператора мобільного зв' язку «Київст ар» вартістю 25 грн., а всього в икрав на загальну суму 156 грн. 67 коп..

Допитаний під час досудово го слідства і в суді підсудни й вину свою в пред' явленому йому обвинуваченні визнав п овністю, щиро розкаявся у вчи неному, заявив клопотання пр о слухання справи у спрощено му порядку, пояснивши, що він п равильно розуміє зміст цих о бставин, немає сумніву у добр овільності та істинності йог о позиції, та розуміє те, що у т акому випадку буде позбавлен ий права оспорювати фактичні обставини справи в апеляцій ному порядку, які не були пред метом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не за перечували проти такого поря дку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступн і показання.

Що 03.10.2010 р., приблизно о 12 годині , зустрів на перехресті Корсу нська та Сквер Шевченка ОСО БА_3. При зустрічі він пригад ав, що ОСОБА_3 заборгував й ому кошти. В зв' язку з тим, що ОСОБА_3 відмовився віддав ати борг, він вдарив долонею п равої руку ОСОБА_3 в облич чя та вихопив у нього з рук моб ільний телефон та пішов у сво їх справах.

Таким чином, оцінюючи зібра ні по справі докази, які дослі джені в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст . 299 КПК України, суд вважає, що п ред' явлене підсудному обви нувачення повністю доказане .

Дії підсудної суд кваліфік ує за ч. 2 ст. 186 КК України, як від крите викрадення чужого майн а (грабежу), поєднане з насильс твом, яке не є небезпечним для життя чи здоров' я потерпіл ого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, який класифікується як т яжкий злочин, особу підсудно го, що є раніше судимим.

Обставинами, які пом' якшу ють покарання підсудного суд визначає: щире каяття, позити вна характеристика.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обст авин, суд вважає, що виправлен ня і перевиховання підсудног о можливе без відбування ним реального покарання, звільн ивши від його відбування з ви пробуванням, з призначенням іспитового строку, і таке вва жає достатнім для його випра влення і попередження нових злочинів, поклавши обов' язк и, передбачені ст. 76 КК України .

Підстав для застосування с т. 69 КК України суд не вбачає.

Суд стягує з підсудного на к ористь ТОВ «Бережнюк та Комп анія» судові витрати по спра ві за проведення товарознавч ої експертизи.

Речові докази: мобільний те лефон марки «Нокиа 1110» та карт ка мобільного оператора «Киї встар», які були передані пот ерпілому на зберігання викор истовувати на власний розсуд .

Цивільний позов не заявлен ий .

Арешт на майно не накладавс я.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни,

суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 186 КК Укр аїни і призначити покарання у виді 5 років позбавлення вол і.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_2 від відбу вання призначеного йому пока рання з випробуванням, з іспи товим строком на 3 роки, який р ахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК Ук раїни покласти на засудженог о ОСОБА_2 такі обов' язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи; пов ідомляти органи кримінально -виконавчої системи про змін у місця проживання, роботи аб о навчання та періодично з' являтися для реєстрації в ор гани кримінально - виконавчо ї системи у визначені цими ор ганами дні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Бережнюк та К омпанія, р/р26001232369 в ВАТ «Райфа йзен Банк Аваль» м. Києва, МФ О 380805, код ЄДРПОУ 36971549 - 300 гривень з а проведення товарознавчої е кспертизи.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_2 до вступу виро ку в законну силу залишити по передній: підписка про невиї зд.

Речові докази: мобільний те лефон марки «Нокиа 1110» та карт ка мобільного оператора»Киї встар» потерпілому використ овувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Київської області через Богу славський районний суд протя гом 15 діб з часу його проголош ення.

Суддя С. О. Кіхтенко