Рішення

від 23.11.2007 по справі 2-4730/2007

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                                                                      Справа

№ 2-4730

                                                                                                                      2007

рік

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                               І

М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007

року                                                                

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим   у складі:

судді  - Романенка

В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Ялта цивільну справу за позовною заявою Кримського

Республіканського підприємства «Виробниче підприємство

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» доОСОБА_1про

стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

                                                           В

С Т А Н О В  И В:

            Представник позивача  просить стягнути з відповідача заборгованість

по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у

сумі 556 гривень 86 копійок.

            Вимоги мотивує тим, що між позивачем

та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає

відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу,

зобов'язаний  вносити платню згідно діючих

тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в

який проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником  не обладнана, у зв'язку  з чим витрата води в ній визначається згідно

додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету №

587 від 28 грудня  1996 року. У квартирі

зареєстровано три    чоловіка. Разом з

тим, що відповідач систематично недоплачує 

за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим  на сьогоднішній день у нього мається

заборгованість у сумі 556 гривень 86 копійок.

            Відповідач , хоча про день та час

слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив.

Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд

вважає за можливе розглянути справу за 

відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Вислухавши представника позивача,

дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що відповідач

проживає та зареєстрований  за адресою:

АДРЕСА_1. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає

відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем

його проживання.

            Згідно ст. 67 ЖК України, платня за

комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги),

стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку

тарифами. Стаття 68 ЖК України 

зобов'язує  наймача своєчасно

вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

            Разом з тим,  відповідач зобов'язання по оплаті за надані

йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним

чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній  час у нього 

мається заборгованість у сумі  556

гривень 86 копійок, що підтверджується копією особового рахунку.

            Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,

зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору,

вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається.

            Проте добровільно відповідач не

погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у

примусовому порядку.

            Оскільки позовна заява підлягає

задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь

держави  у сумі 51 гривня, та оплата

інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.

            На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,

11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України,

                                                           В

И Р І Ш И В:

            Позов Кримського Республіканського

підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства

Південного берегу Криму»  -  задовольнити.

            Стягнути зОСОБА_1на користь Кримського

Республіканського підприємства «Виробниче підприємство

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму»,

розрахунковий рахунок № 26004310070001, МФО 384522, у Ялтинської філії АБ

«Південний» в рахунок відшкодування заборгованості за надання послуг з

водопостачання та водовідведення - 556 (п'ятсот п'ятдесят шість)  гривень 86 копійок, сплату за інформаційне

технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у сумі 30

(тридцять) гривень, усього 586 (п'ятсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок і

судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

            Копію заочного рішення надіслати

відповідачці не пізніше п'яти днів з його проголошення.

            Заочне рішення може бути переглянуте

судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можу бути подано

протягом десяти днів  з дня отримання

його копії.

            У разі залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в

загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом

якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження

рішення.

            Заочне рішення набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

            Заочне рішення може бути оскаржено в

апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя -