Рішення

від 31.10.2007 по справі 2-4730/2007

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

2-4730/2007p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Центрально- Міський районний суд м. Горлі вки Донецької області у скла ді:

головуючого судді Федько СП.

при секретарі - Смирновій І. Ю.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці цивільну справу за п озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказав, щ о згідно біржового контракту купівлі - продажу № 175 - Н від 12.03.1998 року ОСОБА_4 придбав у О СОБА_2 АДРЕСА_1. Але нотар іально біржовий контракт не посвідчував. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилос ь спадкове майно у вигляді ви щевказаної квартири. Позивач ці при зверненні до нотаріал ьної контори з приводу отрим ання спадку було відмовлено. Відповідач відмовляється ві д нотаріального посвідчення угоди, тому вона вимушена зв ернутися до суду із позовом п ро визнання угоди купівлі - пр одажу дійсною та визнання пр ава власності на вищевказану квартиру.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеному пози вачем у позовній заяві.

Відповідач у судовому зас іданні, позовні вимоги визна ла у повному обсязі. Вислухав ши представника позивача, дослідивши матеріали справ и, суд приходить до наступн ого.

На підставі ч.2 ст. 220 ЦК Украї ни якщо сторони домовились щ одо усіх істотних умов догов ору, що підтверджується пись мовими доказами, і відбулося повне або часткове виконанн я договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им.

Оскільки між чоловіком поз ивача та відповідача була ук ладена біржова угода № 175 - Н (До нецька Товарна Біржа) про куп івлю - продаж АДРЕСА_1, і це й договір фактично виконаний , його слід визнати дійсним.

Крім того, у відповідності із ст. 392 ЦК України власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право не визнаєть ся іншою особою.

З огляду на викладене, а так ож те, що позивачка є єдиною с падкоємицею, суд вважає, що в имоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 2 23 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати договір купівлі - п родажу АДРЕСА_1 між ОСОБ А_4 та ОСОБА_2, засвідчени й 12.03.1998р. Горлівською Філією Дон ецької Товарної Біржи (біржо ва угода № 175-Н) дійсним.

Визнати права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.