Ухвала

від 25.05.2011 по справі 5015/2256/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.11 Справа № 5015/2256/11

Господарський суд Львів ської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі су дових засідань Олійник Ю.О., ро зглянувши матеріали справи

За позовом: Волинсь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України, м.Луць к.

До відповідача: Приватн ого підприємства “Радіоорга нізація “Львівська жінка”, м .Львів.

Про: стягнення штрафу в с умі 2 000,00 грн. за порушення зако нодавства про захист економі чної конкуренції та пені в су мі 780,00 грн. за прострочення спл ати штрафу, всього 2 780,00 г рн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юриск онсульт (довіреність №2 від 05.01. 2011р.).

Від відповідача: ОСОБА_2 . - керівник (засновник);

ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н 10.01.2011р.);

ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н 10.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Львівської област і знаходиться справа за позо вом Волинського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни, м.Луцьк до Приватного пі дприємства “Радіоорганізац ія “Львівська жінка”, м.Львів про стягнення штрафу в сумі 2 000,00 грн. за порушення законодав ства про захист економічної конкуренції та пені в сумі 780,00 грн. за прострочення сплати ш трафу.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 25.05.2011р.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні подали спільно підписане клопотання, яким вони просят ь суд не здійснювати технічн у фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду ві д 21.04.2011р. надав довідку про вклю чення позивача та відповідач а до Єдиного державного реєс тру станом на 2011р.

Відповідач вимоги ухвали с уду від 21.04.2011р. не виконав, предс тавник відповідача подав чер ез канцелярію суду клопотанн я (вх.№11799/11 від 25.05.2011р.) про відкладе ння розгляду справи для нада ння можливості ознайомитися з матеріалами справи, так як п озивач надіслав відповідачу лише позовну заяву без додат ків, в порушення вимог ст.56 ГПК України про обов»язок позив ача надіслати сторонам копії доданих до позовної заяви до кументів, якщо цих документі в немає у сторін.

Розглянувши клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду справи, суд дійшов вис новку відмовити у його задов оленні та розпочати слухання справи по суті, оскільки, як в бачається із додатків до поз овної заяви, позивачем було д олучено ті додатки, які є у від повідача. Інші докази, надані позивачем не долучались ним до матеріалів позовної заяв и, а були витребувані ухвалою суду про порушення провадже ння у справі.

Відтак, позивач при надсила нні відповідачу позовної зая ви не порушив вимоги ст.56 ГПК У країни.

Представник позивача підт римав позовні вимоги повніст ю, з підстав наведених у позов ній заяві, просив позов задов олити.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Заслухавши доводи та запер ечення представників сторін , дослідивши матеріали справ и, з метою повного і всесторон нього з' ясування всіх обста вин спору, для забезпечення п ринципу змагальності, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 08.06.2011р. о 12 год. 40 хв.

2. Позивачу - нада ти копію листа Нововолинсько ї ОДПІ від 13.12.2010р. №10077/10-009 про надан ня інформації щодо обсягу ви ручки Нововолинської філії в ідповідача; лист від 22.09.2010р. за № 4302199600274; явка повноважного предс тавника обов' язкова.

3. Відповідачу ( повторно) - надати н ормативно та документа льно обґрунтований відзив, з долученням доказів на підтв ердження обставин викладени х у відзиві, Статут, Положення про філію; докази надання інф ормації витребуваної позива чем, явка повноважного предс тавника обов' язкова.

4. Суд звертає уваг у сторін на те, що згідно з п.5 ст .83 Господарського процесуаль ного кодексу України за ухил ення від виконання дій, покла дених господарським судом з винної сторони може бути стя гнутий штраф, а справа, відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и буде розглянута за наявним и у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.