Ухвала

від 25.05.2011 по справі 43/3пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.05.11 р. Справа № 43/3пд

Суддя господарського су ду Донецької області Мартюхі на Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

Розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційна фірма „ Углемашсервис”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Монтажжник”, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: П риватного акціонерне товари ство „Сармат”, м. Донецьк

про: стягнення заборговано сті у сумі 124166,88грн., зобов' язан ня відповідача прийняти та п ідписати акти виконаних пози вачем робіт у загальній умі 546 106,80грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

від третьої особи: не з' яви вся

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „В иробничо-комерційна фірма „У глемашсервис”, м. Донецьк, зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Монтажжни к”, м. Донецьк про стягнення з аборгованості у сумі 124166,88грн., з обов' язання відповідача пр ийняти та підписати акти вик онаних позивачем робіт у заг альній умі 546106,80грн.

В обґрунтування заявленог о позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду № 1211-09/01, а кти приймання виконаних підр ядних робіт. Як на правові під стави заявленого позову поси лається на ст. 509, 526, 625, 853 Цивільног о кодексу України, ст.. 173, 193 Госп одарського кодексу України.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує .

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.03.2011р., у зв' язку із обран ням судді Зубченко І.В. на поса ду судді Донецького апеляцій ного господарського суду, сп раву було передано на повтор ний автоматичний розподіл сп рави, відповідно до якого спр аву передано на розгляд судд і Мартюхіній Н.О.

Процесуальний строк розгл яду справи було продовжено з а клопотанням відповідача.

25.05.2011р. позивач звернувся до с уду з заявою про зміну позовн их вимог, якою фактично зменш ив позовні вимоги та просить п. 3 позовних вимог читати в на ступній редакції: Зобовьяати ТОВ „Монтажник” прийняти та підписаними акти виконаних робіт ТОВ „Виробничо-комерці йна фірма „Углемашсервіс” на загальну суму 471499,00грн.

З приводу зазначеного судо м розглядаються остаточні по зовні вимоги позивача.

Сторони звернулися до суду з заявою від 25.05.2011р., де просять в ідповідно до ст. ст. 22, 78, 80 ГПК Укр аїни затвердити мирову угоду від 25.05.2011р. та провадження у спр аві припинити.

З мирової угоди вбачається , що Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Углемашсе рвіс” та Товариство з обмеже ною відповідальністю „Монта жник” домовилися про укладен ня мирової угоди на стадії ро згляду справи.

Зазначену мирову угоду під писано директором ТОВ „ВКФ „ Углемашсервіс” - Філлєр О.М . та керівником ТОВ „Монтажни к” - Оганесян А.А.

Предметом мирової угоди ві д 25.05.2011р. є зобов' язання відпо відача підписати акти викона них робіт за договором підря ду № 1211-0/01 від 23.11.2009р. на загальну су му 471499,00грн. та відмови позивача від стягнення з відповідача суми заборгованості в розмі рі 124166,80грн.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України умови мирової уго ди сторін викладаються в адр есованих господарському суд у письмових заявах, що долуча ються до справи. Про затвердж ення мирової угоди сторін го сподарський суд виносить ухв алу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 78, п. 11, 4, 7 ст. 80, 86, Господар ського процесуального кодек су України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнич о-комерційна фірма „Углемашс ервіс”, м. Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Монтажник”, м. Донецьк пр о стягнення заборгованості в сумі 124166,88грн. та зобов' язання ТОВ „Монтажник” прийняти та підписати акти виконаних ро біт ТОВ „ВКФ „Вуглемашсерівс ” роботи на загальну суму 471499,00г рн. припинити у зв' язку з зат вердженням мирової угоди.

Мирову угоду укладену між п озивачем - Товариством з об меженою відповідальністю „В иробничо-комерційна фірма „В углемашсервіс” (83049, м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 109А, ЄДРПОУ 30600770) т а відповідачем - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Монтажник” (83007, м. Донецьк, в ул.. Буслаєва, 28/14, р/р 26007959970122 у філії ЗАТ „ПУМБ”, м. Донецьк, МФО 335537, Є ДРПОУ 30250724) від 25.05.2011р. затвердити у такій редакції:

“ 1. Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Монтажник ” бере на себе зобов' язання підписати акти виконаних То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Виробничо-комер ційна фірма „Унлемашсервіс” роботи за договором підряду № 1211-09/01 від 23.11.2009р. на загальну сум у 471499,00грн.

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Виробничо-к омерційна фірма „Углемашсер віс” звільняється від зобов' язань, що є у нього перед Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Монтажник” щодо пер едачі виконавчої технічної д окументації.

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Виробничо-к омероційна фірма „Углемашсе рвіс” відмовляється від стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю „Монтаж ник” суми заборгованості в р озмірі 124166,80грн.

4. Витрати по оплат державно го мита і інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу сторони домовилися розподілити порівну.

5. В разі невиконання та/або н еналежного виконання однієї із сторін умов цієї мирової у годи друга сторонами має пра во вимагати примусового вико нання мирової угоди.”.

Ухвала набирає законної си ли у день її винесення - 25.05.2011 р оку.

Роз' яснити сторонам, що ві дповідно до приписів ч. 2 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України у випадка х припинення провадження у с праві повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав н е допускається.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом п' яти дн ів з дня її винесення.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.