Рішення

від 20.05.2011 по справі 54/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/134 20.05.11

Господарський суд Київської області у скла ді судді Шкурдової Л.М. розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Ві Ар Саплай», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Ясногородка

до товариства з о бмеженою відповідальністю « ВДФ Вектор», м. Київ

про стягнення 88719,0 4 грн.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . № б/н від 17.03.11 р.);

від відповідача: не з' явив ся;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ар Сап лай»(далі-позивач) звернулос я до господарського суду м. Ки єва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДФ Вектор»(далі-позивач)пр о стягнення 88719,04 грн., з яких 83404,32 г рн. заборгованість за товар, о триманий на підставі Договор у поставки № 10 від 09.11.2010 р., 496,91 грн. - 3% річних, 2251,90 грн. інфляційних в трат та пені сумою 2595,91 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в договору поставки № 10 від 09.11.20 10 р. щодо оплати товару.

В судове засідання 22.04.2011 р. пре дставник позивача не з'явивс я. В судовому засіданні 20.05.2011 р. представник позивача підтри мав позов.

Представник відповідача в судові засідання 22.04.2011 р. та 20.05.2011 р. не з' явився, хоча про час і місце судового засідання ві дповідач був повідомлений на лежним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на по зов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 р. між това риством з обмеженою відповід альністю «Ві Ар Саплай»та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «ВДФ Вектор»було укладено Договір поставки № 10. Відповідно до умов зазначе ного Договору постачальник в зяв на себе зобов'язання пере дати у власність відповідача високовольтні трансформери SIET (Італія), неонове устаткуван ня та неонові витратні матер іали для рекламної продукції , а Покупець зобов'язується пр ийняти вказаний Товар в асор тиментів та кількості, що заз начені у видаткових накладни х.

Згідно з п 3.3. Договору постав ки № 10 від 09.11.2010 р. оплата проводи ться покупцем протягом 14 кале ндарних днів з дати поставки партії Товару та підписання видаткової накладної. Датою оплати вважається дата надх одження коштів на рахунок По стачальника.

Позивачем на підставі Дого вору поставки № 10 від 09.11.2010 р. від пущена продукція видатковим и накладними: № РН-0003461, № РН-0003432, № Р Н-0003430, № РН-0003537, № РН-0003626 на загальну суму 83404,32 грн.

Проте, відповідач в порушен ня умов п. 1.1 Договору поставки № 10 від 09.11.2010 р. не здійснив оплат у поставленою товару.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Згідно з приписами статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прий няття рішення відповідачем н е сплачено позивачу заборгов аність за поставлений на під ставі Договору поставки № 10 ві д 09.11.2010 р. товар, розмір якої відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 83404,32 гр н. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача 3% річних у сумі 496,91 грн., які нараховані за період з 25.11.2010 р. по 21.03.2011 р., 2251,90 - інф ляційних втрат, що нарахован і за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р., пені у сумі 2595,91, гр н., що нарахована за період з 25.1 1.2010 р. по 21.03.2011 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На підставі вказаних норм закону вимоги позивача про с тягнення з відповідача 3% річн их у сумі 496,91 грн., нарахованих за період з 25.11.2010 р. по 21.03.2011 р. визна ються судом правомірними і о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно з п. 7.2 Договору пост авки № 10 від 09.11.2010 р., у випадку нед отримання постачальником ст року передачі товару постача льник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгов аності, за кожний день такого прострочення.

Позивачем, відповідно до п . 7.2 Договору поставки № 10 від 09.11.2 010 р., нарахована пеня за період з 25.11.2010 р. 21.03.2011 р. у сумі 2595,91 грн. Зазн ачена позовна вимога є обґру нтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача інфляційні втрати у сумі 2251,90 грн., які нарах овані за період з листопада 201 0 р. по березень 2011 р. включно. Вра ховуючи, що розрахунок позив ача є арифметично вірним заз начені позовні вимоги підляг ають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача .

Враховуючи викладе не, керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 49, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ВДФ Вектор»( 01024, м. Київ, вул . Богомольця, 7/14, код 36925801) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ві Ар Саплай ” (07324, Київська обл., Вишгородсь кий р-н, с. Ясногородка, вул. Кол ективна, 13) 83404,32 грн. (вісімд есят три тисячі чотириста чо тири грн. 32 коп.) боргу, 496,91 грн. (чотириста дев'яносто шіст ь грн. 91 коп.) 3% річних, 2251,90 грн . (дві тисячі двісті п'ятдесят одна грн. 90 коп.), 496,91 грн. (чо тириста дев'яносто шість грн . 91 коп.) пені, 887,19 грн. (вісімс от вісімдесят сім грн. 19 коп.) ви трат по сплаті державного ми та та 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення підписано 25 .05.2011 р.