Рішення

від 23.04.2009 по справі 2-185/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-185/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Хіжняк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок», про визнання таким, що втратив право на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2009 р. ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальність «Будівельний будинок» (ділі - ТОВ «Будівельний будинок»), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 1, будинку № 21 ОСОБА_3, розташованого у селищі «Новорабоче містечко» у Кіровському районі м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги непроживанням відповідача без поважних причин понад встановленого законом строку.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_4 підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_1 є наймачем квартири № 1, будинку № 21, ОСОБА_3 у Кіровському районі м. Макіївки. Окрім неї з З березня 1995 року в квартирі зареєстрований її онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично за місцем реєстрації він ніколи не проживав, комунальних витрат не сплачував. Спільного господарства ОСОБА_1 3 відповідачем не веде, витрати на утримання житла несе самостійно. У квартирі відсутнє належне йому майно та особисті речі. Вважає, що ОСОБА_2 був відсутнім у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк без поважних причин, тому втратив право на користування нею на підставі ст. 71 ЖК України. Позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв’язку з чим не в змозі сплачувати квартирну плату і комунальні послуги за відповідача. Знятися з реєстрації у добровільному порядку з урахуванням неприязних відносин, які склалися між ним та позивачкою, відповідач відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок» - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

За даними ТОВ «Будівельний будинок» наймачем квартири № 1, будинку № 22, ОСОБА_3 у місті Макіївці є ОСОБА_1 3гідно особового рахунку в ній значаться зареєстрованими з 1995 року її онук - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім’ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 p. № 2 «Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового кодексу України», роз’яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебуванні у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно даних адресного бюро міста Макіївки станом на 6 березня 2009 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: місто Макіївка, ОСОБА_3, б. № 22АДРЕСА_1.

Факт непроживання ОСОБА_2 за вказаною адресою підтверджено актами - ТОВ «Будівельний будинок» від 8 серпня 2008 року та 27 лютого 2009 року, згідно яких він зареєстрований за вказаною адресою з 1995 року, однак за місцем реєстрації ніколи не проживав. Окрім того, відсутність відповідача за місцем реєстрації підтверджено довідкою Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради від 7 лютого 2008 року.

З інформації Кіровського РВ ГУ ГУМВС України в Донецькій області вбачаться, що ОСОБА_2 з заявами щодо вчинення перешкод у користуванні житлом не звертався.

Відповідно до інформації наданої Донецьким обласним управлінням інформаційних технологій при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 засудженими не значаться, у розшуку не перебуває.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що знайомі з позивачкою тривалий час. Вона впродовж тривалого часу проживає за адресою: місто Макіївка, ОСОБА_3, б. № 22, кв. № 1.3 1995 року у зазначеній квартирі зареєстрований її онук - ОСОБА_2, якого свідки за вказаною адресою ніколи не бачили і з розповідей позивачки їм відомо, що відповідач був лише зареєстрований, а фактично не проживав. Будь які відомості про місцезнаходження відповідача свідкам невідомі.

Суд не знаходить підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачкою та свідками, оскільки викладені ними обставини підтверджуються вищенаведеними доказами.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що, ОСОБА_2 був відсутнім за місцем його постійного проживання без поважних причин понад встановлений законом строк. Тому суд визнає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями виправ ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 1, будинку № 22, ОСОБА_3 у Кіровському районі міста Макіївки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили