Ухвала
від 18.05.2011 по справі 2а-0870/3499/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 18 травня 2011 року                                                                 Справа №  2a-0870/3499/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства «Хлібрембудмонтаж» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року включно в сумі 10958 грн.34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся прокурор з вищезазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до пп. 4 п.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовую свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Згідно з п.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ, цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім підпункту 8 частини першої статті 1, підпунктів 7 та 8 (в частині пред'явлення посвідчення застрахованої особи), 9 частини другої статті 6, абзацу другого підпункту 1 частини третьої статті 20, статті 22 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2014 року.

В п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

Розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період.

Повідомлення про розстрочення суми заборгованості, пені та штрафних санкцій надсилається платникам у встановленому Пенсійним фондом порядку.

Зазначені норми є імперативними та обов’язковими для виконання органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, органи Пенсійного фонду України зобов’язані надсилати платникам збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повідомлення про можливість розстрочення сум заборгованості.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення відповідачу повідомлення про можливість розстрочення сум заборгованості, які виникли в період  до 01.01.2011. Якщо, відповідач відноситься до переліку осіб, якім вищезазначене повідомлення не надсилається, про це необхідно зазначати в позовній заяві.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства «Хлібрембудмонтаж» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року включно в сумі 10958 грн.34 коп. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 червня 2011 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, документальних доказів направлення відповідачу повідомлення про можливість розстрочення суми заборгованості яка виникла до 01.01.2011 року. Якщо, відповідач відноситься до переліку осіб, якім вищезазначене повідомлення не надсилається, письмово, з зазначенням підстав, повідомити про це суд .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                        (підпис)                                             Н.І.Малиш

  08 червня 2011 року  

 

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2011
Оприлюднено31.05.2011
Номер документу15854444
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/3499/11

Постанова від 18.08.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

Ухвала від 18.08.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

Ухвала від 14.07.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

Ухвала від 07.07.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

Ухвала від 29.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

Ухвала від 10.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

Ухвала від 18.05.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Малиш Наталія Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні