Ухвала

від 29.06.2011 по справі 2а-0870/3499/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯ ВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3499/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні клопотання Позивача про поновлення стр оку звернення до суду з позов ом у справі Управління Пенсі йного фонду України в Заводс ькому районі м. Запоріжжя до в ідкритого акціонерного това риства “Хлібрембудмонтаж” п ро відшкодування фактичних в итрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно п. “б ” ст. 13 Закону України “Про пен сійне забезпечення” за періо д з жовтня 2010 року по березень 2 011 року включно в сумі 10958 грн.34 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з поданням позову поз ивачем надано клопотання про поновлення строку для зверн ення до адміністративного су ду.

Ухвалою суду від 10.06.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі протее клопотан ня про поновлення строку зве рнення до сулу не вирішено.

У судовому засіданні предс тавник Позивача підтримав кл опотання про поновлення проп ущеного строку для звернення до суду. На обґрунтування кло потання зазначає, що не змогл и завчасно звернутися до суд у, сподівались на розстрочен ня суми боргу Відповідачеві.

На підставі норм КАС Україн и просить клопотання позивач а задовольнити, поновити про пущений строк для звернення до суду.

Представник Відповідача п роти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що предс тавником Позивача не наведен о обгрунтованих підстав проп ущення строку звернення до с уду.

Суд вислухавши представни ків сторін приходить до наст упного.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звертається з позовом 16 травня 2011р. про стяг нення суми боргу з жовтня 2010р. п о березень 2011р.

Клопотання не містить дово дів та підстав пропущення ст року звернення до суду. Також на запитання суду представн ик Позивача не зміг пояснити , у чому полягає поважність пр опуску такого строку.

Частиною 1 статті 99 КАС Украї ни передбачено, що адміністр ативний позов може бути пода но в межах строку звернення д о адміністративного суду, вс тановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинс тва України для звернення до адміністративного суду за з ахистом прав, свобод та інтер есів особи встановлюється ше стимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислю ється з дня, коли особа дізнал ася або повинна була дізнати ся про порушення своїх прав, с вобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Укр аїни адміністративний позов , поданий після закінчення ст років, установлених законом, залишається без розгляду, як що суд за заявою особи, яка йог о подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

На підставі викладеного, су д вважає клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду необґрунтованим, а тому у йог о задоволенні слід відмовити .

При таких обставинах позов на заява підлягає залишенню без розгляду в частині стягн ення суми боргу за жовтень 2010р . у сумі 8701,03грн.

Залишення позовної заяви б ез розгляду не позбавляє пра ва повторного звернення до а дміністративного суду в поря дку, встановленому законом.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.160, ст.165 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопо тання представника Позивач п ро поновлення пропущеного ст року для звернення до суду ві дмовити.

Адміністративний позов Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Заводському районі м . Запоріжжя до відкритого акц іонерного товариства “Хлібр ембудмонтаж” в частині відшк одування фактичних витрат на виплату та доставку пільгов их пенсій згідно п. “б” ст. 13 Зак ону України “Про пенсійне за безпечення” за період з жовт ня 2010 року у сумі 8701,03 грн. залишит и без розгляду.

Роз' яснити позивачеві, що позовна заява яка залишена б ез розгляду, після усунення п ідстав, з яких заява була зали шена без розгляду, може бути п одана до адміністративного с уду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Запорізький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної си ли в порядку, передбаченому с т.. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Н.І. Малиш