Постанова

від 04.04.2011 по справі 2а-8462/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. № 2а-8462/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд, в складі:

Головуючого - судді: Мричк о Н.І.,

за участю секретаря судово го засідання: Якимець О.І.

представників позивача Янковської І.М., Кружилка В.В.

представника відповідача Шпирки Р.О.

третіх осіб ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавного територіально-галуз евого об' єднання «Львівськ а залізниця»до Державної інс пекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головно го управління Міністерства У країни з питань надзвичайних ситуацій у Львівській облас ті, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 про визнання дій протипр авними та зобов' язання до в чинення дій, -

в с т а н о в и в :

Державне територіаль но-галузеве об' єднання «Льв івська залізниця» (далі - ДТ ГО «Львівська залізниця») зв ернулося до Львівського окру жного адміністративного суд у з позовом до Державної інсп екції цивільного захисту та техногенної безпеки Головно го управління Міністерства У країни з питань надзвичайних ситуацій у Львівській облас ті (далі - ДІ цивільного захи сту та техногенної безпеки Г У МНС України у Львівській об ласті), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, О СОБА_5 в якому просить визна ти протиправними дії відпові дача в особі його посадових о сіб :

- в частині проведення в пе ріод з 25.05.2010 року по 14.06.2010 року план ової перевірки стану цивіль ного захисту і техногенної безпеки на відокремлених підрозділах ДТГО «Львівськ а залізниця»;

- в частині видання та підпи сання наказу № 5 від 15.04.2010 року і п освідчення № 438 від 25.05.2010 року на проведення планової перевір ки стану реалізації заходів державної політики у сфері ц ивільного захисту та техноге нної безпеки на ДТГО «Львівс ька залізниця»;

- в частині складання та під писання Акту перевірки про п орушення у сфері цивільного захисту і техногенної безпек и на відокремлених підрозді лах ДТГО «Львівська залізниц я»;

- в частині складання та під писання припису від 17.06.2010 року п ро порушення у сфері цивіль ного захисту і техногенної б езпеки у відокремлених підр озділах ДТГО «Львівська залі зниця»;

визнати такими, що не підл ягають виконанню, заходи, зап ропоновані до виконання у пр иписі відповідача від 17.06.2010 рок у; зобов' язати відповідача скасувати припис від 17.06.2010 року про порушення у сфері цивіль ного захисту і техногенної б езпеки у відокремлених підр озділах ДТГО «Львівська залі зниця».

В обґрунтування позовних в имог покликається на те, що пр оведення посадовими особами ДІ цивільного захисту та тех ногенної безпеки ГУ МНС Укра їни у Львівській області пер евірки територій та об' єкті в відокремлених підрозділів ДТГО «Львівська залізниця»у період з 25.05.2010 року по 14.06.2010 року, с кладання ними Акту перевірки та припису від 17.06.2010 року, відоб раження в них недостовірної інформації про господарську діяльність ДТГО «Львівська залізниця»безпосередньо по рушують права та законні інт ереси позивача і не ґрунтуєт ься на законі. Позивач стверд жує, що в Акті перевірки та в п риписі від 17.06.2010 року зазначені обставини, що не відповідают ь дійсності та положенням чи нного законодавства про циві льну оборону та захист насел ення від надзвичайних ситуац ій техногенного характеру. С вої вимоги позивач мотивує н аступними доводами:

- щодо Акта перевірки: на дум ку позивача, такий містить не достовірну інформацію про ст ан цивільного захисту і техн огенної безпеки на відокремл ених підрозділах ДТГО «Львів ська залізниця».

Зокрема, Акт перевірки підп исаний посадовими особами ві дповідача ОСОБА_6, ОСОБА _4, ОСОБА_5, якими не пред' являлись службові посвідчен ня представникам Львівської залізниці та не проставляли сь 25.05.2010 року особисті підписи в Журналі реєстрації контролю ючих органів, відтак вони не мали права здійснювати її ві дповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 7 Зак ону України «Про основні зас ади державного нагляду (конт ролю) у сфері господарської д іяльності»та п. 3.3.4 Інструкції з організації роботи органі в державного нагляду у сфері цивільного захисту та техно генної безпеки, затвердженої наказом МНС України від 12.01.2010 р оку № 1 (далі - Інструкція № 1) та не були допущені ДТГО «Львів ська залізниця»до проведенн я цієї перевірки.

На порушення вимог ст. 7 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності»в Акті перевірки ві дсутній детальний опис виявл ених порушень, натомість у нь ому посадовими особами відпо відача зазначені виявлені, н а їхню думку, порушення, які не підтверджені документально .

Позивач також вказує на нео бґрунтованість в Акті переві рки висновку відповідача щод о відсутності інструкції, по ложення щодо виконання вимог техногенної безпеки, вивісо к табличок із зазначенням но мерів телефонів аварійно-рят увальних служб, оскільки пос адовими особами відповідача не було звернуто уваги на нак аз начальника залізниці від 03.03.2006 року № 170/Н «Про в заємодію структурних підроз ділів залізниці з Головними управліннями Міністерства надзвичайних ситуацій областей та власник ами нафтогазопродуктопрово дів при виникненні надз вичайних ситуацій, пов' я заних з порушенням або зак риттям руху поїздів», відпов ідно до якого надана підрозд ілам залізниці Типова Інстр укція чергового по станції п ро порядок оповіщення та дій при виникненні надзвичайних ситуацій, де визначено його д ії та порядок оповіщення (з те кстами звернень) на різні вип адки виникнення надзвичайни х ситуацій природного та тех ногенного походження.

Що стосується відомостей п ро відсутність організації н авчання персоналу діям та сп особам захисту в разі виникн ення аварійних ситуацій та а варій, позивач зазначає, що та кі не відповідають дійсності . Згідно з Планом проведення н авчань у 2010 році на залізниці з а звітній період в проведени х навчаннях взяли участь 113 пр ацівників керівного, інженер но-технічного та оперативно- диспетчерського складу, 235 пра цівників особового складу не воєнізованих формувань циві льної оборони, 184 робітники і с лужбовці та 24 особи формуванн я оперативного реагування.

Відносно відомостей про ві дсутність зроблених планів л окалізації і ліквідації авар ій (катастроф) та планів захис ту персоналу з врахуванням н ебезпеки, яка може виникнути на території підрозділу вна слідок виникнення надзвичай них ситуацій на поруч розташ ованих потенційно небезпечн их об' єктах або об' єктах п ідвищеної небезпеки, позивач зазначає, що відповідно до ре комендацій Головного управл іння планування та дій у криз ових ситуаціях МНС України 19 98 року в Львівській дирекції з алізничних перевезень розро блено План дій органів управ ління та сил Цивільної оборо ни з запобігання і ліквідаці ї надзвичайних ситуацій, який погоджений з управлі нням з питань надзвичайних ситуацій Львівської облдерж адміністрації. Відповідні пл ани розроблені на об' єктах цивільної оборони залізн иці та погоджені з відді лами з питань надзвичайних ситуацій райдержадміністр ацій

За твердженням позивача, пі дприємством здійснені всі пе редбачені Положенням про орг анізацію видачі засобів інди відуального захисту на об' є ктах цивільної оборони заход и. Зберігання майна організо вується відповідно до вимог Інструкції з тривалого збері гання засобів радіаційного т а хімічного захисту, затверд женої наказом МНС України ві д 16.12.2002 року № 330.

Що стосується висновків пр о не здійснення ДТГО «Львівс ька залізниця»процедур вияв лення на об' єкті джерел та ч инників небезпеки, такі супе речать Закону України «Про о б' єкти підвищеної небезпек и»та прийнятій на його викон ання постанові Кабінету міні стрів України від 11.07.2002 року № 956 «Про ідентифікацію та деклар ування безпеки об' єктів під вищеної небезпеки», нормами яких не передбачено ідентифі кацію потенційно небезпечни х об' єктів;

- щодо наказу № 5 від 15.04.2010 року і посвідчення № 438 від 25.05.2010 року н а проведення планової переві рки:

Позивач вважає, що оскільки План основних заходів цивіл ьного захисту на 2010 рік затвер джений розпорядженням Кабін ету Міністрів України від 02.12.20 09 року № 1454-р, відповідно до пп. 1 п . 33 якого перевірка стану реал ізації державної політики у сфері цивільного захисту та організації роботи з пи тань техногенної і пожежної безпеки в межах Львівської о бласті передбачена тільки у грудні 2010 року і не планувалос ь її проведення на Львівські й залізниці у травні-червні 201 0 року як такої, відповідач вчи нив дії в частині видання та п ідписання наказу № 5 від 15.04.2010 ро ку та посвідчення № 438 від 25.05.2010 р оку на проведення планової п еревірки стану реалізації за ходів державної політики у с фері цивільного захисту та т ехногенної безпеки на ДТГО « Львівська залізниця»з поруш енням пункту 1.5 Інструкції № 1 т а розпорядження Кабінету Мін істрів України № 1454-р.;

- щодо припису від 17.06.2010 року: н а думку позивача, вимоги прип ису щодо укладання відокремл еним підрозділом «Вокзал ста нції Львів»угоди на постійне та обов' язкове обслуговува ння державною аварійно-рятув альною службою суперечать за конодавству України, оскільк и у ст. 5 Закону України «Про ав арійно-рятувальні служби»ві дсутня пряма вказівка закону щодо обов' язковості укладе ння такого договору. Обслуго вування об' єктів залізниці силами аварійно-рятувальних підрозділів МНС України є їх прямим обов' язком, який вик онується на безоплатній осно ві.

За таких обставин позивач в важає Акт проведення перевір ки та припис від 17.06.2010 року неза конними та такими, що не відпо відають фактичним обставина м. Крім цього, вважає, що посад ові особи відповідача не вик онали Методичних рекомендац ій щодо розробки переліків п итань для здійснення заходів державного нагляду (контрол ю), затверджених наказом Держ компідприємництва від 09.04.2010 ро ку № 88, який на момент перевірк и був чинним, у частині склада ння акту перевірки, чим поруш или вимоги Закону України «П ро засади регуляторної політ ики у сфері господарської ді яльності».

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі, з підстав викладених у по зовній заяві, просили позов з адовольнити повністю.

Представник відповідача п озовні вимоги заперечив в по вному обсязі, просив відмови ти в задоволенні адміністрат ивного позову повністю з нас тупних підстав.

Посадовими особами управл іння Державної інспекції цив ільного захисту та техногенн ої безпеки Головного управлі ння МНС України в Львівській області, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у п еріод з 25 травня по 14 червня 2010 р оку була проведена планова п еревірка у сфері цивільного захисту та техногенної безпе ки на об' єктах ДТГО «Львівс ька залізниця».

Відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності»посадовими особами у правління Державної інспекц ії цивільного захисту та тех ногенної безпеки Головного у правління МНС України в Льві вській області при вході на о б' єкти ДТГО «Львівська залі зниця»позивачу була надана к опія Посвідчення (направленн я) на проведення перевірки, пр ед' явлено службові посвідч ення перевіряючих та внесено записи до Журналу реєстраці ї контролюючих органів даног о суб' єкта господарювання. Оскільки ОСОБА_5 долучивс я до проведення даної переві рки з запізненням, на вимогу н адати Журнал реєстрації конт ролюючих органів йому в цьом у було відмовлено представни ками позивача, мотивувавши ц е браком часу та відсутністю такого журналу на даний моме нт. Також відповідач зазнача є, що при написані прізвища ОСОБА_6 була допущена помил ка, хоча номер службового пос відчення такого та підпис сп івпадає. Вважає, що сам факт пр оставлення підписів у Журнал і не є обов' язковою умовою д оступу до перевірки і здійсн юється лише при наявності та кого Журналу.

Твердження позивача щодо « відсутності в Акті детальног о опису виявлених порушень», відповідач вважає безпідста вним, оскільки такий опис є ви черпним та зрозумілим, місти ть чіткі посилання на норми ч инного законодавства щодо ви явлених за фактом недотриман ня законодавства у сфері цив ільного захисту та техногенн ої безпеки порушень.

Всупереч вимогам п.3.1. «Прави л техногенної безпеки у сфер і цивільного захисту на підп риємствах, в організаціях, ус тановах та на небезпечних те риторіях», затверджених нака зом МНС України № 557 від 15.08.2007 рок у (далі - Правила техногенної б езпеки), позивачем не було роз роблено положення та інструк ції щодо виконання вимог тех ногенної безпеки на об' єкта х, такі під час проведення пер евірки представлені не були.

Також на порушення вимог п.4 .5.1. вищевказаних Правил, позив ачем не було організовано на вчання персоналу діям та спо собам захисту у разі виникне ння аварійних ситуацій та ав арій. Зокрема згідно вимог да ного пункту - усі наймані прац івники при прийнятті на робо ту і за місцем роботи для набу ття практичних навиків попер едження аварій і ліквідації їх наслідків повинні проходи ти навчання діям та способам захисту в разі виникнення ав арійних ситуацій та аварій, п ро що у журналі реєстрації вс тупного інструктажу з питань техногенної безпеки роблять ся відповідні записи. Однак в ідповідний журнал у позивача відсутній.

Щодо не розроблення позива чем планів локалізації і лік відації аварій (катастроф), ві дповідач зазначає, що ст. 25 Зак ону України «Про захист насе лення і територій від надзви чайних ситуацій техногенног о та природного характеру»чі тко вимагає від підприємств, установ та організацій неза лежно від форм власності і го сподарювання, розроблення пл анів локалізації і ліквідаці ї аварій (катастроф) з подальш им погодженням із спеціально уповноваженим центральним о рганом виконавчої влади, до к омпетенції якого віднесено п итання захисту населення і т ериторій від надзвичайних си туацій техногенного та приро дного характеру, чого позива чем не було зроблено, тим сами м порушено норму даного Зако ну.

В Акті перевірки встановле но порушення позивачем п.4.3.5. Пр авил техногенної безпеки, ос кільки перевіркою було встан овлено відсутність поруч з м аршрутами виводу (виходу) пра цівників з підприємства у ви падку можливих надзвичайних ситуацій місць для зберіган ня засобів індивідуального з ахисту, чим позивач ставить п ід загрозу життя та здоров' я своїх працівників.

Щодо здійснення процедур в иявлення на об' єктах ДТГО « Львівська залізниця»джерел та чинників небезпеки, то зах оди планової перевірки не ма ли на меті виявити чи не вияви ти об' єкти підвищеної небез пеки на об' єктах позивача. П еревіркою було встановлено л ише не виконання вимог Полож ення про паспортизацію потен ційно небезпечних об' єктів в частині їх виявлення та обл іку.

Відповідачем також запере чується протиправність дій в частині видання та підписан ня наказу № 5 від 15.04.2010 року та пос відчення № 438 від 25.05.2010 року на пр оведення планової перевірки стану реалізації заходів де ржавної політики у сфері цив ільного захисту та техногенн ої безпеки на ДТГО «Львівськ а залізниця».

Відповідно до пункту 1.5 нака зу МНС України від 12.01.2010 року № 1 « Інструкція з організації роб оти органів державного нагля ду у сфері цивільного захист у та техногенної безпеки», на який посилається позивач, вк азано що свою діяльність орг ани державного нагляду у сфе рі цивільного захисту та тех ногенної безпеки здійснюють шляхом проведення планових та позапланових перевірок ві дповідно до планів їх роботи та графіків перевірок. Такі п лани, зокрема, були надані в пр оцесі судового розгляду спра ви.

Також стосовно укладення у годи на постійне та обов' яз кове обслуговування державн ою аварійно - рятувальною службою, представник відпов ідача пояснив, що постаново ю Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року № 1214 «Про зат вердження переліку об' єкті в та окремих територій, які пі длягають постійному та обов' язковому на договірній основ і обслуговуванню державними аварійно-рятувальними служб ами»залізничні вокзали відн есено до переліку таких об' єктів. Однак в процесі провед ення перевірки та після її за вершення вказана угода не бу ла представлена, що змушує ро бити висновок про її відсутн ість.

З урахуванням вищенаведен ого, представник відповідача вважає, що позовні вимоги ДТГ О «Львівська залізниця»є без підставними та спрямовані на ухилення від своїх законних зобов' язань, у зв' язку з ци м просить у задоволенні позо вних вимог відмовити у повно му обсязі.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_6, ОСОБА_4, О СОБА_5 - проти задоволення адміністративного позову за перечили у повному обсязі, з п ідстав викладених у письмови х запереченнях відповідача. У поданих пояснень зазначили , що проведення перевірки зді йснювалося на підставі та в м ежах чинного законодавства У країни. При її проведенні втр учання органу державного наг ляду (контролю) у статутну дія льність суб' єкта господарю вання не відбувалося. Вимоги припису від 17.06.2010 року спрямов ані на усунення недоліків, як і загрожують не тільки праці вникам позивача, але й громад янам України та інших держав , виявлених на об' єктах «Льв івської залізниці»та не мали на меті перешкодити нормаль ному функціонуванню суб' єк та господарювання.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10 у поданій н а адресу суду заяві від 02.03.2011 ро ку № 58/14/1601 просили розгляд справ и проводити у їхній відсутно сті. Проти позову заперечили у повному обсязі, підтримали позицію представника відпов ідача та третіх осіб. Просили у задоволенні позову ДТГО «Л ьвівська залізниця»відмови ти повністю.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін та третіх осіб, з ' ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на пі дставу своїх вимог та запере чень, дослідивши докази, яким и вони обґрунтовуються, суд в важає, що у задоволенні адмін істративного позову слід від мовити повністю, виходячи з н аступного.

ДТГО «Львівська залізниця »(ідентифікаційний код 01059900) за реєстровано як юридична особ а Виконавчим комітетом Львів ської міської ради 16.03.1992 року (с відоцтво про державну реєстр ацію юридичної особи серія А 00 № 760885), що підтверджується дові дкою АА № 295793 з ЄДРПОУ.

Видами діяльності товарис тва за КВЕД є: функціонування інфраструктури залізничног о транспорту; діяльність пас ажирського залізничного тра нспорту; діяльність вантажно го залізничного транспорту; медична практика; діяльність у сфері інжинірингу; будівни цтво будівель.

Згідно Положення про Держа вну інспекцію цивільного зах исту та техногенної безпеки, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року № 1446, Законів Укр аїни «Про правові засади цив ільного захисту»від 24.06.2004 року № 1859-IV, «Про основні засади держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і»від 05.04.2007 року № 877-V на Державну інспекцію цивільного захист у та техногенної безпеки, яка є урядовим органом державно го управління, що діє у складі МНС України і йому підпорядк овується, покладено обов' яз ки та функції щодо здійсненн я державного нагляду і контр олю у сфері захисту населенн я і територій від надзвичайн их ситуацій техногенного та природного характеру, цивіль ної оборони.

Відповідно до п.1.5. наказу МНС України від 12.01.2010 року № 1 «Інстр укція з організації роботи о рганів державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки»(далі - Інструкція № 1) свою діяльніст ь органи державного нагляду у сфері цивільного захисту т а техногенної безпеки здійсн юють шляхом проведення плано вих та позапланових перевіро к органами державного нагляд у у зазначеній сфері відпові дно до планів їх роботи та гра фіків перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Д І цивільного захисту та техн огенної безпеки ГУ МНС Украї ни у Львівській області відп овідно до посвідчення на про ведення планової перевірки в ід 25.05.2010 року № 438, виданого на вик онання наказу ДІ цивільного захисту та техногенної безпе ки ГУ МНС України у Львівські й області № 5 від 15.04.2010 року, ОСО БА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСО БА_5 у період з 25 травня по 14 че рвня 2010 року проведено планов у перевірку стану цивільного захисту і техногенної безпе ки на об' єктах ДТГО «Львівс ька залізниця»розташованих в м. Львові та території Львів ської області.

Основну увагу приділено до держанню вимог «Правил техно генної безпеки у сфері цивіл ьного захисту на підприємств ах, в організаціях, установах та на небезпечних територія х», затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 року, зареє строваному у Міністерстві юс тиції України 03.09.2007 року за № 1006/142 73.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни від 05.04.2007 року №877-V «Про осн овні засади державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності»територіа льним органом державного наг ляду у сфері цивільного захи сту та техногенної безпеки у Львівській області у грудні 2009 року розроблено річний Пла н службової діяльності терит оріального органу державног о нагляду з питань цивільног о захисту та техногенної без пеки в Львівській області на 2010 рік. Вищезазначений план за тверджено начальником ДІ цив ільного захисту та техногенн ої безпеки МНС України у Льві вській області та погоджено начальником ГУ МНС України у Львівській області. Пунктом 11.24 даного плану передбачено п роведення перевірок на об' є ктах Львівської залізниці у квітні-травні 2010 року.

У межах переліку питань кож ен орган державного нагляд у (контролю) залежно від цілей заходу має визначити ті пита ння, щодо яких буде здійснюва тися державний нагляд (контр оль), уніфіковані форми актів , в яких передбачається перел ік питань залежно від ступен я ризику, затверджуються ор ганом державного нагляду (к онтролю) і публікуються в ме режі Інтернет у порядку, визн аченому законодавством.

Частиною 4 ст. 5 вищевказаног о Закону передбачено, що орга ни державного нагляду (контр олю) здійснюють планові захо ди з державного нагляду (конт ролю) за умови письмового пов ідомлення суб' єкта господа рювання про проведення плано вого заходу не пізніш як за де сять днів до дня здійснення ц ього заходу.

Так, на підставі затверджен ого Плану перевірок на 2010 рік, в итяг якого надано суду та зна ходиться в матеріалах справи , та відповідно до наданих від повідачем доказів, 05.05.2010 року бу ло направлено повідомлення № 13/12/2802 про проведення перевірки .

Також згідно листа від 12.05.2010 р оку № 13/12/3139, що був отриманий поз ивачем 19.05.2010 року вх. № 711, ДІ цивіл ьного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Льві вській області було направле но для узгодження перелік об ' єктів підпорядкованих ДТГ О «Львівська залізниця»дисл окованих на території м. Льво ва та Львівської області, на я ких планується проведення пл анових перевірок.

Щодо заперечення позивача стосовно внесення до п.95 прип ису від 14.06.2010 року «Державного з акладу «Клінічна лікарня Льв івської залізниці», оскільки такий 25.12.2010 року зареєстровани й ВК Львівської міської ради як юридична особа (ідентифік аційний код 23889513), що підтверджу ється свідоцтвом про державн у реєстрацію серія А01 № 202801, судо м встановлено, що перелік об' єктів щодо яких була проведе на планова перевірка сторона ми погоджувався. Заперечень від позивача на адресу ДІ цив ільного захисту та техногенн ої безпеки ГУ МНС України у Ль вівській області щодо провед ення перевірки такого об' єк ту не надходило.

Відповідно до загальних по ложень Статуту «Державного з акладу «Клінічна лікарня ДТГ О «Львівська залізниця» таки й заснований на державній вл асності, відноситься до сфер и управління Міністерства тр анспорту та зв' язку України , підпорядкований Державній адміністрації залізничного транспорту України, а в поряд ку координаційної діяльност і - ДТГО «Львівська залізниц я».

Підставою для заміни 01.04.2008 ро ку свідоцтва про державну ре єстрацію зазначається зміна найменування юридичної особ и. Однак, Статутом передбачен о, що «Державний заклад «Клін ічна лікарня ДТГО «Львівськ а залізниця»є правонаступни ком прав та обов' язків «Дер жавного закладу «Клінічна лі карня Львівської залізниці» . Таким чином, аргумент позива ча в цій частині судом до уваг и не береться.

Окрім того, як вбачається з копії листа № н/392а20/5-10 адресован ого начальником ДТГО «Львівс ька залізниця»об' єктам «Ль вівської залізниці»- позивач був ознайомлений також з дат ами проведення перевірок. За перечень щодо питань проведе ння планової перевірки позив ачем подано не було. Факт пові домлення належним чином в пе редбачені законодавством ст роки про проведення планової перевірки позивачем не оспо рюється.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду

(контролю) у с фері господарської діяльнос ті»за результатами здійснен ня планового або позапланово го заходу посадова особа орг ану державного нагляду (конт ролю), у разі виявлення поруше нь вимог законодавства, скла дає акт. За частиною 7 цієї ж ст атті на підставі акта, який ск ладено за результатами здійс нення планового (або позапла нового) заходу, в ході якого ви явлено порушення вимог закон одавства, протягом п' яти ро бочих днів з дня завершення з аходу складається припис, ро зпорядження або інший розпор ядчий документ про усунення порушень, виявлених під час з дійснення заходу.

За результатами планової п еревірки в підрозділах ДТГО «Львівська залізниця»відпо відачем було складено Акт пр о виявлені недоліки та поруш ення законодавства у сфері ц ивільної оборони, захисту на селення і територій від надз вичайних ситуацій. З метою ус унення таких порушень, 17.06.2010 рок у відповідачем винесено прип ис за формою і змістом, що вста новлена у Додатку № 4 до п.3.3.8 Ін струкції № 1 та наданий згідн о з пунктом 3.3.8 цієї ж Інструкці ї для виконання ДТГО «Львів ська залізниця», в особі її на чальника Мостового М.В., ш ляхом вжиття залізницею щодо її окремих підрозділів, що за значені у приписі, таких захо дів, як:

- здійснити процедури ви явлення на об' єкті джерел та чинників небезпеки відп овідно до методики іден тифікації потенційно неб езпечних об' єктів, яка с тверджена наказом МНС від 23.02.20 06 № 98 (пункти Припису 1, 7, 13, 19, 25, 34, 3645, 54, 63 , 71, 79, 87, 96, 104, 112, 122, 131, 138, 147, 156, 165, 171, 177, 183, 189, 195, 201, 207);

- розробити та затвердит и положення, інструкції щ одо виконання вимог техног енної безпеки (пункти припис у 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27, 37, 38, 46, 47, 55, 56, 64, 65, 72, 73, 80, 81, 88, 89, 97, 98, 105, 106, 113, 114, 123, 124, 132, 133, 139, 140, 148, 149, 157, 158, 166, 167, 172, 173, 178, 179, 184, 185, 190, 191, 196, 197, 202, 203, 208, 209);

- поруч зі всіма телефонним и апаратами вивісити табли чки із зазначенням номерів т елефонів для виклику аварій но-рятувальних служб (пункти припису 5, 17, 23, 29, 41, 50, 59, 68, 76, 84, 92, 101, 109, 117, 120, 127, 13 6, 143, 152, 161, 169, 175, 181, 187, 193, 199, 205, 211);

- організувати навчання п ерсоналу діям та способам за хисту в разі виникнення авар ійних ситуацій та аварій (пун кти припису 4, 10, 16, 22, 28, 31, 39, 48, 57, 66, 74, 82, 90, 99, 107 , 115, 121, 125, 134, 141, 150, 159, 168, 174, 180, 186, 192, 198, 204, 210);

- розробити план локалізац ії і ліквідації аварій (катас троф) та плани захисту персон алу з врахуванням небезпеки, яка може виникнути на терито рії підрозділу внаслідок вин икнення надзвичайних ситуа цій на поруч розташованих по тенційно небезпечних об' єк тів або об' єктів підвищеної небезпеки (пункти припису 6, 12, 18, 24, 30, 35, 42, 44, 51, 53, 60, 62, 69, 77, 78, 85, 86, 93, 94, 102, 103, 110, 111, 118, 119, 12 8, 130, 137, 144, 146, 153, 155, 162, 164, 170, 176, 182, 188, 194, 200, 206, 212, 213);

- забезпечити персонал засо бами індивідуального захист у (пункти припису 43, 52, 61, 70, 129, 145, 154, 163);

- надати угоду на постійне т а обов' язкове обслуговуван ня державною аварійно-рятува льною службою (пункт припису 33).

Для встановлення факту на явності або відсутності джер ел небезпеки, які за певних об ставин можуть ініціювати вин икнення надзвичайних ситуац ій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуа цій, відповідно до Наказу МНС від 23.02.2006 р. № 98, здійснюється іде нтифікація (аналіз) структур и об' єктів господарської ді яльності та характеру їх фун кціонування.

Відповідно до п. 7 Положення про паспортизацію потенційн о небезпечних об' єктів, зат вердженого наказом МНС Украї ни 18.12.2000 р. № 338 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 01.09.2005 р. за № 970/11250 ідентифікац ії підлягають усі об' єкти г осподарської діяльності, які розташовані на території Ук раїни і перебувають у держав ній, колективній або приватн ій власності, юридичних або ф ізичних осіб, а також інші об' єкти, визначені комісіями з п итань ТЕБ та НС або відповідн ими центральними та місцевим и органами виконавчої влади.

Відповідно до цього Положе ння, потенційно небезпечний об' єкт - об' єкт, на якому можуть використовуватися, аб о виготовляються, переробляю ться, зберігаються чи трансп ортуються небезпечні речови ни, біологічні препарати, а та кож інші об' єкти, що за певни х обставин можуть створити р еальну загрозу виникнення ав арії.

Статтею 1 та 9 Закону України «Про об' єкти підвищеної не безпеки»№ 2245-III від 18 січня 2001 рок у визначено, що потенційно не безпечний об' єкт - об' єкт , на якому можуть використову ватися або виготовляються, п ереробляються, зберігаються чи транспортуються небезпеч ні речовини, біологічні преп арати, а також інші об' єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу ви никнення аварії. Суб' єкт го сподарської діяльності іден тифікує об' єкти підвищеної небезпеки відповідно до кі лькості порогової маси небез печних речовин. При цьому, іде нтифікація об' єктів підвищ еної небезпеки - порядок ви значення об' єктів підвище ної небезпеки серед потенц ійно небезпечних об' єктів .

Пунктом 17 Методики іден тифікації потенційно небезп ечних об' єктів, затверджено ю Наказом МНС України № 98 від 23. 02.2006 року (зареєстровано в Міні стерстві юстиції України №286/1 2160 від 20 березня 2006 року) встанов лено, що об' єкт господарськ ої діяльності визнається п отенційно небезпечним за ум ови наявності у його складі х оча б одного джерела небезпе ки, здатного ініціювати НС м ісцевого, регіонального або державного рівнів.

При цьому, додатком № 2 до п. 13 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об' єктів, визначається перелік основних джерел небезпеки, я кі притаманні потенційно неб езпечним об' єктам, та до яки х, в тому числі, відносяться: т ехнологічне обладнання, пов' язане з використанням, вигот овленням, переробкою, зберіг анням або транспортуванням н ебезпечних речовин, резервуа ри, цистерни, балони та інші єм ності з небезпечними речови нами, станційні колії та стрі лочні переведення залізничн их станцій, примикання і пере тини, вантажно-розвантажувал ьні та пасажирські пристрої, сортувальні станції, локомо тивне, вагонне та складське г осподарство залізниць.

Крім того, п. п. 3, 4, 28 Порядку іде нтифікації та обліку об' єкт ів підвищеної небезпеки, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України № 956 від 11 липня 2002 року, суб' єкт госпо дарської діяльності, у власн ості або користуванні якого є хоча б один потенційно небе зпечний об' єкт організовує проведення його ідентифікац ії. Потенційно небезпечний о б' єкт вважається об' єкто м підвищеної небезпеки відпо відного класу у разі, коли зн ачення сумарної маси небезп ечної або декількох небезпеч них речовин, що використовую ться або виготовляються, пер еробляються, зберігаються чи транспортуються на об' єк ті, перевищує встановлений н орматив порогової маси. При ц ьому, суб' єкти господарсько ї діяльності несуть відповід альність згідно із законодав ством за своєчасне, повне і д остовірне проведення іденти фікації об' єктів підвищено ї небезпеки.

З матеріалів справи вбачає ться, що у ДТГО «Львівська зал ізниця»відсутні підтверджу ючі матеріали щодо проведенн я ідентифікації об' єктів по визначенню ступеня небезпек и. Таким чином, аналізуючи нав едені норми, суд приходить до висновку щодо правомірності вимог відповідача щодо необ хідності проведення ідентиф ікації потенційно небезпечн их об' єктів ДТГО «Львівська залізниця».

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та пр иродного характеру»підприє мства, установи та організа ції незалежно від форм влас ності і господарювання у сфе рі захисту населення і тери торій від надзвичайних ситуа цій техногенного та природно го характеру розробляють пла ни локалізації і ліквідації аварій (катастроф) з подальши м погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, д о компетенції якого віднесен о питання захисту населення і територій від надзвич айних ситуацій

техноген ного та природного характеру .

Пунктами 4.6, 4.7 Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних сит уацій і аварій, затвердженог о Наказом Комітету по нагляд у за охороною праці України № 112 від 17.06.99 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 30 червня 1999 року за № 424/3717) передб ачено, що обов' язки щодо ро зробки і впровадження даних планів та відповідальність з а їхню якість покладаються на власника (керівника) підпр иємства (об' єкта). Розробка м оже виконуватися власником с амостійно або із залученням спеціалізованих організаці й за умови, що вони мають дозв іл на виконання такої робо ти, отриманий в установлено му порядку. Територіальні уп равління Держгірпромнагляд у й територіальні органи МНС контролюють розробку та впр овадження планів локалізаці ї та ліквідації аварійних си туацій і аварій на підприємс тві (об' єкті).

Пунктом 3.1 Правил техногенн ої безпеки задекларовані нор ми щодо необхідності розробл ення та затвердження положен ь, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки н а об' єктах та здійснення по стійного контролю за їх дотр иманням. Як вбачається з мате ріалів справи, під час провед ення перевірки такі представ лені не були. Не розроблення п оложень та інструкцій щодо в иконання вимог техногенної б езпеки позивач обґрунтовує в ідсутністю методичних реком ендацій, що є обов' язковими для виконання суб' єктам го сподарювання.

Однак, згідно ст. 19 Закону Укр аїни «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті» органи державного нагляд у (контролю) на письмовий запи т суб' єкта господарювання н адають йому письмові консуль тації з питань здійснення де ржавного нагляду (контролю) щ одо вимог, додержання яких пе ревіряється органами держ авного нагляду (контролю).

Тобто, в даному випадку на відповідача законодавством покладається обов'язок щодо надання консультаційної під тримки позивача для можливос ті розробити зазначену докум ентацію у відповідності до н орм чинного законодавства в обсягах, які вимагаються від повідачем. Зазначена обстави на може впливати лише на з' я сування причин, з яких вимоги п. 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27, 37, 38, 46, 47, 55, 56, 64, 65, 72, 73, 80, 81, 88, 89, 9 7, 98, 105, 106, 113, 114, 123, 124, 132, 133, 139, 140, 148, 149, 157, 158, 166, 167, 172, 173, 178 , 179, 184, 185, 190, 191, 196, 197, 202, 203, 208, 209 припису не бу ли виконані позивачем (напри клад, при застосуванні до ньо го за це негативних наслідкі в).

Як вбачається з матеріалів справи на адресу ДІ цивільно го захисту та техногенної бе зпеки ГУ МНС України та жодни х інших структурних підрозді лів ГУ МНС України у Львівськ ій області, а також в процесі п ланової перевірки об' єктів позивача не надходило жодни х запитів та листів з проханн ям роз' яснити процедуру скл адання планів локалізації і ліквідації аварій (катастроф ) та положень, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки або з проханням нада ти типові їх зразки. Відтак, ви явлені в процесі проведення планової перевірки порушенн я щодо відсутності вищезазна ченої документації були зафі ксовані у Акті перевірки.

Відповідно до ст. 8 Закону У країни «Про Цивільну оборону України»№ 2974-XII від 3 лютого 1993 року керівництво підприємс тв, установ і організацій нез алежно від форм власності і п ідпорядкування забезпечує своїх працівників засобами індивідуального та колектив ного захисту, організовує зд ійснення евакозаходів, ство рює сили для ліквідації насл ідків надзвичайних ситуаці й та забезпечує їх готовніс ть до практичних дій, виконує інші заходи з цивільної обор они і несе пов' язані з цим м атеріальні та фінансові витр ати в порядку та обсягах, пере дбачених законодавством. Рад іаційні, хімічні і вибухонеб езпечні підприємства додатк ово створюють локальні сист еми виявлення загрози виникн ення надзвичайної ситуації т а оповіщення персоналу і нас елення, що проживає в зонах мо жливого ураження; запроваджу ють інженерно-технічні заход и, що зменшують ступінь ризик у виникнення аварій, пожеж т а вибухів, і несуть витрати щ одо їх здійснення в обсягах, п ередбачених відповідними но рмативно-правовими актами. В ласники потенційно небезпеч них об' єктів відповідають за захист населення, що прож иває в зонах можливого ура ження, від наслідків аварій на цих об' єктах.

Позивачем в обґрунтування позовної заяви вказано, що д ля видачі майна цивільної об орони у підрозділах створено 19 пунктів видачі засобів інди відуального захисту. Всі нео бхідні документи для видачі розроблені відповідно до Пол оження про організацію видач і засобів індивідуального за хисту на об' єктах цивільної оборони. Зберігання майна зд ійснюється відповідно до вим ог Інструкції з тривалого зб ерігання засобів радіаційно го та хімічного захисту, затв ердженої наказом МНС України від 16.12.2002 року № 330.

Пунктом 4.10.1 «Правил техноген ної безпеки у сфері цивільно го захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС Ук раїни № 557 від 15.08.2007 року (далі - Пра вила техногенної безпеки) пе редбачено, що керівники об' єктів, установ і організацій повинні враховувати можливу небезпеку, що може виникнути на їх територіях при виникне нні надзвичайних ситуацій на потенційно небезпечних об' єктів або об' єктах підвищен ої небезпеки, і: розробляти пл ани захисту персоналу; забез печувати персонал відповідн ими засобами захисту органів дихання; створювати відпові дні евакуаційні органи, які м ають здійснювати всі заходи, наведені у пункті 4.7 Правил; зд ійснювати взаємодію з керівн ицтвом потенційно небезпечн их об' єктів або об' єктів п ідвищеної небезпеки щодо опо віщення про небезпеку, що мож е впливати на діяльність об' єкта; організовувати навчанн я персоналу діям у разі виник нення надзвичайних ситуацій ; виконувати інші вимоги цих П равил стосовно забезпечення техногенної безпеки на тери торії своїх об' єктів. Відпо відач у своїх запереченнях н а позовну заяву зазначає, що о скільки більшість об' єктів ДТГО «Львівська залізниця»з находиться в зоні ураження х імічно небезпечних об' єкті в та речовин, що зумовлено спе цифікою діяльності такого су б' єкта господарювання, врах овуючи неодноразові аварії з викидами небезпечних речови н на залізничному транспорті , для забезпечення засобами р адіаційного та хімічного зах исту працівників залізниці у приписі від 17.06.2010 року пропоную ть усунути виявлені порушенн я. Зокрема, під час проведення перевірки виявлено порушенн я п.4.3.5 Правила техногенної без пеки щодо зберігання засобів індивідуального захисту у м ісцях, які знаходяться поруч з маршрутами виводу (виходу) п рацівників з підприємства п ри виникненні аварій.

Як зазначається в листі ВП «Львівська дирекція залізни чних перевезень»від 16.08.2010 року № 44, для видачі засобів захист у створено 19 пунктів видачі ЗІ З, які отримують ЗІЗ зі складі в цивільної оборони, що знахо дяться на станціях Стрий, Дро гобич, Самбір, Клепарів. Крім т ого, відповідно до наказу нач альника залізниці від 19.09.2007 рок у № 748/н «Про забезпечення прац івників станції категорован их з цивільної оборони засоб ами індивідуального захисту », працівникам підрозділів з алізниці, що пов' язані із за безпеченням руху поїздів, ви дані на руки засоби захисту о рганів дихання, у т.ч.: фільтру ючі протигази, ізолювальні п ротигази різних типів.

Однак, при проведенні плано вої перевірки на об' єктах Д ТГО «Львівської залізниці»п редставниками відповідача б уло виявлено відсутність зас обів індивідуального захист у працівників від аміаку, про що зазначено в Акті проведен ої перевірки. Окрім того, оскі льки засоби індивідуального захисту загальної дії знахо дяться на складах (на відстан і близько 100 км), при виникненні потреби ними скористатися м оже виникнути загроза життю та здоров' ю працівників поз ивача.

Крім цього, п.4.5.1 Правил техно генної безпеки передбачено п роведення для усіх найманих працівників при прийнятті на роботу і за місцем роботи для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквід ації їх наслідків навчання д іям та способам захисту в раз і виникнення аварійних ситуа цій та аварій, про що у журналі реєстрації вступного інстру ктажу з питань техногенної б езпеки робляться відповідні записи.

Таке навчання, відповідно д о п.4.5.2 вищевказаних Правил про водиться у формі інструктажі в та навчань, які проводяться в системі охорони праці, з вкл юченням питань техногенної б езпеки, відповідно до Типово го положення про порядок про ведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці , затвердженого наказом Держ наглядохоронпраці від 26.01.2005 ро ку № 15, зареєстрованого у Міні стерстві юстиції України 15.02.200 5 року за № 231/10511.

Додатком 3 до підпункту 4.5.1 Пр авил техногенної безпеки пер едбачена типова форма журнал у реєстрації вступного інстр уктажу з питань техногенної безпеки. Однак, як встановлен о під час судового розгляду с прави та не заперечувалося п редставниками сторін, такий журнал для огляду при провед енні планової перевірки не н адавався, про що містяться ві дповідні записи у Акті перев ірки. Для огляду в судове засі дання такий не подавався.

Відповідно до п.4.4.12 Правил те хногенної безпеки поруч з те лефонними апаратами слід вив ішувати таблички із зазначен ням номера телефону для викл ику аварійно-рятувальних слу жб. Як зазначає позивач у свої х поясненнях до заперечення від 20.01.2011 року № ню-33, такі таблич ки знаходяться у всіх приміщ еннях ДТГО «Львівська залізн иця», однак перевіркою зафік сована фактична відсутність таких поруч з телефонними ап аратами.

Щодо необхідності угоди на постійне та обов' язкове об слуговування державною авар ійно-рятувальною службою, ві дповідно до п. 1.1, 1.2, 4.1 «Порядку об слуговування об' єктів та ок ремих територій державними а варійно-рятувальними служба ми», затвердженого Наказом М іністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи № 440 від 17.11.2003 року (заре єстровано в Міністерстві юст иції України 5 грудня 2003 року за № 1125/8446) таким визначено механіз м, умови здійснення та загал ьні принципи взаємовідносин державних аварійно-рятуваль них служб та їх формувань, ств орених на професійній основі , з органами державної влади, о рганами місцевого самовряду вання, із суб' єктами господ арювання та іншими учасникам и відносин у сфері господарю вання, у віданні або підпоряд куванні яких знаходяться об' єкти, окремі території, на як их існує ризик виникнення на дзвичайних ситуацій техноге нного та природного характер ів. Положення обов' язкове д ля суб' єктів обслуговуванн я, на об' єктах яких існує ри зик виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та пр иродного характерів. Підстав ою для укладання договорів н а аварійно-рятувальне обслуг овування об' єктів державни ми аварійно-рятувальними слу жбами є наявність на об' єк ті джерела потенційної небез пеки або ризику виникнення надзвичайних ситуацій при родного чи техногенного хар актеру.

Положеннями ч.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про аварійно-рятуваль ні служби», пп.3.2 п.3 Порядку № 440, в изначено, що перелік об' єкт ів, що підлягають постійному та обов' язковому обслугову ванню державними аварійно-ря тувальними службами, визнача ється постановою Кабінету Мі ністрів України від 4 серпня 20 00 року № 1214. В підпункті Транспо ртно-дорожній комплекс вказа но, що автомобільні, залізнич ні, морські та річкові во кзали, аеропорти, аеродроми, морські та річкові порти, ме трополітени,

мости, тунел і та шляхопроводи, райони від повідальності України за орг анізацію обслуговування по вітряного руху, водні об'є кти України, в тому числі у зо ні відповідальності України на Чорному та Азовському морях, на річках Дніпрі та Дун аї належать до об' єктів, які підлягають постійному та об ов' язковому на договірній о снові обслуговуванню держав ними аварійно-рятувальними с лужбами.

Таким чином, п. 33 припису вине сеного відповідачем 17.06.2010 року не суперечить вимогам вищев казаних законів.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду

(конт ролю) у сфері господарської д іяльності»припис - обов' я зкова для виконання у визн ачені строки письмова вимо га посадової особи органу державного нагляду (контро лю) суб' єкту господарювання щодо усунення порушень вим ог законодавства. Припис не передбачає застосування с анкцій щодо суб' єкта госпо дарювання.

Згідно ст. 30 Закону України « Про правові засади цивільног о захисту»від 24.06.2004 року № 1859-IV Дер жавна інспекція цивільного з ахисту та техногенної безпек и має право пред' являти гро мадянам, підприємствам, уста новам та організаціям незале жно від форм власності, інозе мцям та іноземним юридичним особам вимоги щодо здійсненн я передбачених законодавств ом заходів у сфері цивільног о захисту, давати обов' язко ві для виконання приписи з пи тань, що належать до їх компет енції.

Суд не вбачає в діях відпові дача щодо винесення припису порушень норм чинного закон одавства. Метою проведення п ланової перевірки було забез печення реалізації державно ї політики у сфері цивільног о захисту, захисту населення і територій від надзвичайни х ситуацій, техногенної та по жежної безпеки та здійснення заходів державного нагляду (контролю) за провадженням го сподарської діяльності для б езпеки життя і здоров'я насел ення, навколишнього природно го середовища від шкідливог о впливу аварій на цих об' є ктах шляхом запобігання їх в иникненню, обмеження (локалі зації) розвитку і ліквідаці ї наслідків.

Так, ст. 3 Конституції Україн и закріплює, що людина, її жит тя і здоров' я, честь і гідні сть, недоторканність і безпе ка визнаються в Україні найв ищою соціальною цінністю.

Законом України «Про Циві льну оборону України»№ 2974-XII в ід 3 лютого 1993 року передбаче но, що кожен має право на зах ист свого життя і здоров' я від наслідків аварій, ката строф, пожеж, стихійного лиха та на вимогу гарантій забезп ечення реалізації цього пра ва від Кабінету Міністрів Ук раїни, міністерств та інших ц ентральних органів виконавч ої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місц евого самоврядування, керів ництва підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і підпорядку вання.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Доказів порушення прав та о хоронюваних законом інтерес ів суб' єкта господарювання неправомірними діями відпов ідача при проведенні планово ї перевірки ДТГО «Львівська залізниця» позивачем суду не надано, настання певних нега тивних наслідків за результа тами здійснення заходів держ авного нагляду шляхом склада ння акту перевірки та винесе ння припису про усунення вия влених порушень суб' єкта го сподарювання позивачем суду не доведено.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що при пис ДІ цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС У країни у Львівській області від 17.06.2010 року про усунення пору шення вимог законодавства у сфері цивільної оборони, зах исту населення і територій в ід надзвичайних ситуацій при йнятий на підставі, у межах по вноважень, обґрунтовано, сво єчасно та у спосіб, що передба чені чинним законодавством, а тому позов ДТГО «Львівська залізниця»не підлягає задов оленню.

З урахуванням норм ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України судові витра ти не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 72, 86, 94, 159 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення, а в р азі складення постанови у по вному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішення за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови ви готовлений 08 квітня 2011 року

Суддя Мри чко Н.І.