Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2а-8462/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміні стративного позову

09 грудня 2010 р.р. № 2а-8462/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мри чко Н.І.

за участю секретаря судово го засідання: Якимець О.І.

представників позивача Кр ужилки В.В., Янковської І.М.

представника відповідача Шпирка Р.О.

роглянувши у попередньому судовому засіданні клопотан ня представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об ' єднання "Львівська залізни ця" до Територіального управ ління Державної інспекції ци вільного захисту та техноген ної безпеки ГУ МНС України у Л ьвівській області, в особі по садових осіб: Горохівського Олега Євстахійовича, Чорного Андрія Ігоровича, Степаняка Богдана Івановича, Мірошкін ої Світлани Валеріївни, Зава дського Зеновія Євгеновича, Тур Назарія Юрійовича, Гапій Миколи Богдановича про визн ання протиправними та зобов' язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державне територ іально-галузеве об' єднання "Львівська залізниця" зверну лося до Львівського окружног о адміністративного суду з п озовом до Територіального уп равління Державної інспекці ї цивільного захисту та техн огенної безпеки ГУ МНС Украї ни у Львівській області, в осо бі посадових осіб: Горохівсь кого Олега Євстахійовича, Чо рного Андрія Ігоровича, Степ аняка Богдана Івановича, Мір ошкіної Світлани Валеріївни , Завадського Зеновія Євгено вича, Тур Назарія Юрійовича, Г апій Миколи Богдановича, в як ому просить:

1. визнати протиправними дії відповідача в особі його пос адових осіб:

- в частині проведен ня в період з 25.05. по 14.06.2010 р. планов ої перевірки стану цивільног о захисту і техногенної безп еки на відокремлених підрозд ілах ДТГО «Львівська залізни ця»;

- в частині видання та п ідписання наказу № 5 від 15.04.2010 р. і посвідчення № 438 від 25.05.2010 р. на пр оведення планової перевірки стану реалізації заходів де ржавної політики у сфері цив ільного захисту та техногенн ої безпеки на ДТГО «Львівськ а залізниця»;

- в частині склада ння та підписання Акту перев ірки б/н і б/д про порушення у с фері цивільного захисту та т ехногенної безпеки на відокр емлених підрозділах ДТГО «Ль вівська залізниця»;

- в частині складання т а підписання Припису від 17.06.2010 р . про порушення у сфері цивіль ного захисту та техногенної безпеки у відокремлених підр озділах ДТГО «Львівська залі зниця»;

2.визнати такими, що не пі длягають виконанню заходи, з апропоновані до виконання у Приписі відповідача від 17.06.2010 р .;

3. зобов' язати відповідача скасувати Припис від 17.06.2010 р. пр о порушення у у сфері цивільн ого захисту та техногенної б езпеки на відокремлених підр озділах ДТГО «Львівська залі зниця»;

21 жовтня 2010 р. на адресу суду надійшло клопотання пе ршого заступника начальника ДТГО «Львівська залізниця»Є фименка О.А. (вх № 38284) про забезпе чення адміністративного поз ову шляхом зупинення дії Пип ису від 17.06.2010 р.

Представники позивача Кр ужилко В.В., Янковська І.М. на по передньому судовому засідан ні підтримали клопотання про забезпечення позову в повно му обсязі та просять таке зад овольнити.

Представник відповідачів проти задоволення даного кло потання заперечив в повному обсязі, просив в задоволенні такого відмовити, з підстав в ідсутності очевидної небезп еки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення у да ній справі.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справ и, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відм овити, з огляду на таке.

Згідно норми ч. 1 ст. 117 К одексу адміністративного су дочинства України, суд за кло потанням позивача або з влас ної ініціативи може постанов ити ухвалу про вжиття заході в забезпечення адміністрати вного позову, якщо існує очев идна небезпека заподіяння шк оди правам, свободам та інтер есам позивача до ухвалення р ішення в адміністративній сп раві, або захист цих прав, своб од та інтересів стане неможл ивим без вжиття таких заході в, або для їх відновлення необ хідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протипр авності рішення, дії чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень.

В даному випадку, пози вач не навів будь-яких, в тому числі належних та достатніх аргументів, які свідчили б пр о те, що існує очевидна небезп ека того, що у випадку невжитт я судом вказаних заходів до з абезпечення адміністративн ого позову виконання рішення у даній справі стане неможли вим або для його виконання не обхідно буде докласти значни з зусиль та витрат.

Таким чином, суд дійшо в висновку про необґрунтован ість клопотання про забезпеч ення позову та відсутності п равових підстав для його зад оволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопота ння про вжиття заходів щодо з абезпечення адміністративн ого позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає закон ної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України .

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому р озгляду справи.

Суддя Мричко Н.І .