Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а/2470/853/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/853/11

11:45 год.

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді Левицьк ого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - ОСОБА_2, за дорученням;

прокурора - Мельничук Н.І, на підставі посвідчення № 223,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м заступника прокурора Черн івецької області в інтересах держави в особі державної по даткової інспекції у м. Черні вці до товариства з обмежено ю відповідальністю «Проміте х» про стягнення податковог о боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Ч ернівецької області звернув ся до Чернівецького окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом в ін тересах держави в особі держ авної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - позивач) до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Промітех» (далі - відповідач) про стягнення по даткового боргу в сумі 66900,40 грн .

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість н а загальну суму 66900,40 грн. Оскіль ки заборгованість в добровіл ьному порядку відповідачем н е сплачена заступник прокуро ра Чернівецької області звер нувся до суду з вимогою про ст ягнення вказаної заборгован ості.

В судовому засіданні предс тавник ДПІ у м. Чернівці підт римав заявлений прокурором в їх інтересах позов та просив суд задовольнити його у повн ому обсязі, посилаючись на об ставини, викладені в позовні й заяві.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти позову , відповідно до яких, вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та просить суд у задоволен ні позову відмовити, зазнача ючи, що узгоджені податкові з обов'язання з податку на до дану вартість по деклараціям № 179494 від 20.12.2010 р. та № 203700 від 20.01.2011 р. ТО В «Промітех» сплачено, і вико нано в повній мірі. Податкове зобов'язання визначене ДПІ у м. Чернівці податковими пов ідомленнями-рішеннями № 000528 0152 від 08.10.2010 р. та № 0005290152 від 08.10. 2010 р., а також нарахована пеня є неузгодженими, а тому підста в для стягнення заборгованос ті заявленої прокурором не м ає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задовол енні відмовити та надав пояс нення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову .

Заслухавши пояснення прок урора та представників сторі н, розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повніс тю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Промітех» (58000, м. Чернівці, вул. Просп ект Незалежності, 96/416, ідентифі каційний код 30935767) зареєстрова не, як юридична особа виконав чим комітетом Чернівецької м іської ради 29.03.2005 р. та взяте ДП І у м. Чернівці на податковий о блік 23.05.2000 р. № 34431 (а.с. 5, 6-8, 29-32).

20.12.2010 р. відповідач подав до ДП І у м. Чернівці податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за листопад 2010 р., яку за реєстровано відповідно за № 179494 (а.с.11-12).

Відповідно до поданої декл арації, відповідач задеклару вав суму ПДВ, яка підлягає до с лати в бюджет за підсумками п оточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'єм ного значення попереднього з вітного періоду в розмірі 12560,00 грн.

20.01.2010 р. відповідач подав до ДП І у м. Чернівці податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за грудень 2010 р., яку зар еєстровано в ДПІ у м. Чернівці за № 179494 (а.с. 9-10).

Відповідно до поданої декл арації, відповідач задеклару вав суму ПДВ, яка підлягає до с лати в бюджет за підсумками п оточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'єм ного значення попереднього з вітного періоду в розмірі 22210,10 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» (в редакції Закону, що діяв на момент спірних відносин) п латники податків і зборів (об ов'язкових платежів) зобов'яз ані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язков их платежів) у встановлені за конами терміни.

Відповідно преамбули Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (в редакції Закону, що діяв на момент спірних відносин, д алі - Закон № 2181-III) цей Закон є спе ціальним законом з питань оп одаткування, який установлює порядок погашення зобов'яза нь юридичних або фізичних ос іб перед бюджетами та держав ними цільовими фондами з под атків і зборів (обов'язкових п латежів), включаючи збір на об ов'язкове державне пенсійне страхування та внески на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, нарахув ання і сплати пені та штрафни х санкцій, що застосовуються до платників податків контр олюючими органами, у тому чис лі за порушення у сфері зовні шньоекономічної діяльності , та визначає процедуру оскар ження дій органів стягнення.

Згідно ст. 3 Закону № 2181-ІІІ акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду. В інших випадках пла тники податків самостійно ви значають черговість та форми задоволення претензій креди торів за рахунок активів, віл ьних від заставних зобов'яза нь забезпечення боргу. Як заз начено у п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та немате ріальні цінності, що належат ь юридичній або фізичній осо бі за правом власності або по вного господарського віданн я.

Згідно п. п. 1.2 - 1.4 ст. 1 Закону № 2181- III податкове зобов'язання - це з обов'язання платника податкі в сплатити до бюджетів або де ржавних цільових фондів відп овідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Зак оном або іншими законами Укр аїни; податковий борг (недоїм ка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Платник податків зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цьог о Закону для подання податко вої декларації (пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 за значеного Закону).

Абзацом 3 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 - ІІІ встановлено, що у разі визначення податкового зобо в'язання контролюючим органо м за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4, платник податк ів зобов'язаний погасити нар аховану суму податкового зоб ов'язання протягом десяти ка лендарних днів від дня отрим ання податкового повідомлен ня, крім випадків коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру апеляційного узгодженн я.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я, за винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. У випадку оскарження под аткового зобов'язання нара хованого контролюючим орган ом в адміністративному поряд ку чи до суду сума такого пода ткового зобов'язання вважаєт ься неузгодженою (п. п. 5.2.2, 5.2.3 п. 5.2 с т. 5 Закону). При зверненні плат ника податків до суду з позов ом щодо визнання недійсним р ішення контролюючого органу податкове зобов'язання вваж ається неузгодженим до розгл яду судом справи по суті та пр ийняття відповідного рішенн я.

Відповідно до 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Зако ну № 2181-ІІІ узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею (тобто протягом 10 календарних днів після подання податков ої декларації чи з дня отрима ння податкового повідомленн я-рішення), визнається сумою п одаткового боргу платника по датків.

Судом встановлено, що 08.10.2010 р. п рацівниками ДПІ у м. Чернівці проведено невиїзну докумен тальну перевірку своєчаснос ті сплати узгоджених податко вих зобов'язань до бюджету ТОВ «Промітех», пр о що складено акт № 3269/15-2/30935767 (а.с. 15-1 8).

За результатами перевірки встановлено порушення відпо відачем вимог п.п. 5.3 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», в частині несвоєчас ної сплата узгодженого подат кового зобов'язання з пода тку на додану вартість.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівці п рийнято податкові повідомле ння-рішення:

- № 0005280152/0 від 08.10.2010 р., якими до відп овідача застосовано штраф за затримку граничного строку сплати узгодженої суми подат кового зобов'язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 50% від загальної суми узгод женого податкового зобов'я зання (113002,36 грн. х 50%) - 56501,19 гр н. (а.с. 60);

- № 0005290152/0 від 08.10.2010 р., якими до відп овідача застосовано штраф за затримку граничного строку сплати узгодженої суми подат кового зобов'язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 20 % від загальної суми узгод женого податкового зобов'я зання (82818,06 х 20%) - 16536,60 грн. (а.с. 61).

Вказані рішення відповіда чем отримано наручно 13.10.2010 р., що підтверджується корінцями п одаткових повідомлень-рішен ь (а.с. 14).

Не погоджуючись з винесени ми рішеннями, відповідач оск аржив їх до Чернівецького ок ружного адміністративного с уду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 18.11.2010 р. в адміністрат ивній справі № 2а-3239/10/2470 за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Промітех» до ДПІ у м. Чернівці про скасув ання податкових повідомлень -рішень, в задоволенні адміні стративного позову відмовле но (а.с. 62-65).

Переглядаючи вказане судо ве рішення апеляційному поря дку, ухвалою Вінницького апе ляційного адміністративног о суду від 12.04.2011 р. у задоволенні клопотання товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омітех» про поновлення строк у на апеляційне оскарження в ідмовлено. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відп овідальністю «Промітех» на п останову Чернівецького окру жного адміністративного суд у від 18.11.2010 р. по справі за адміні стративним позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Промітех» до ДПІ у м. Ч ернівці про скасування подат кових повідомлень-рішень, - за лишено без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КА С України, обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду а пеляційної чи касаційної інс танції за наслідками перегля ду, постанова Верховного Суд у України набирають законної сили з моменту проголошення , а якщо їх було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п'ять д нів після направлення їх коп ій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Отже, ухвала Вінницького ап еляційного адміністративно го суду від 12.04.2011 р. в справі № 2а-3239/10/2470 за апеляці йною скаргою товариства з об меженою відповідальністю «П ромітех» на постанову Чернів ецького окружного адміністр ативного суду від 18.11.2010 р. по спр аві за адміністративним позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Промітех» до ДПІ у м. Чернівці про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень на час розгляду цієї справи набрала законної сил и, а тому Чернівецьким окружн им адміністративним судом зг ідно з правилами, встановлен ими ч.1 ст. 72 КАС України, не пере віряються обставини, які бул и встановлені зазначеною ухв алою в іншій адміністративні й справі.

Враховуючи наведене, довод и відповідача стосовно того, що податкові зобов'язання визначені податковими повід омленнями-рішеннями № 0005280152/0 ві д 08.10.2010 р. та № 0005290152/0 від 08.10.2010 р. є узгодженими, а тому доводи ві дповідача щодо неузгодженос ті суми податкового зобов'я зання визначеного податкови м органом є необґрунтованими .

Як вбачається із матеріалі в справи за товариством з обм еженою відповідальністю «Пр омітех» обліковується сума п одаткового боргу з податку н а додану вартість в розмірі 669 00,40 грн.

Вказана заборгованість пі дтверджується поданими відп овідачем до ДПІ у м. Чернівці:

- податковими деклараціями з податку на додану вартість № 179494 від 20.12.2010 р., № 203700 від 20.01.2011 р. (а .с. 9-10, 11-12);

- розрахунком заборгованос ті та пені за період з 26.10.2010 р. по 17.03.2011 р. станом на 28.03.2011 р. (а.с. 4);

- податковими повідомлення ми-рішеннями № 0005280152/0, № 0005290152/0 від 08.1 0.2010 р. (а.с. 14, 60-61);

- актом б/н від 31.12.2010 р. звірення розрахунків платника з бюдж етом за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. з податку на додану вартість (а .с. 43);

- актом б/н від 26.04.2011 р. звірення розрахунків платника з бюдж етом за період з 01.01.2011 р. по 26.04.2011 р. з податку на додану вартість (а .с. 44).

Податкова заборгованість по податку на додану вартіст ь також підтверджується звор отнім боком облікової картки особового рахунку платника станом на 31.12.2010 р. та 26.04.2011 р. (а.с. 45-53).

Доводи відповідача про від сутність податкового боргу з а поданими деклараціями № 179494 від 20.12.2010 р. та № 203700 від 20.01.2011 р ., суд вважає безпідставними з огляду на те, що п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ визначений принцип рі вності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий б орг погашається попередньо п огашенню податкових зобов'яз ань, які не є податковим борго м, у порядку календарної черг овості його виникнення, а в ра зі одночасного його виникнен ня за різними податками, збор ами (обов'язковими платежами ) - у рівних пропорціях.

Як вбачається із зворотног о боку облікової картки особ ового рахунку платника (відп овідача), станом на 17.03.2011 р. за від повідачем обліковується заб оргованість на загальну суму 66900,40 грн., в т.ч. 66231,06 грн. основного богу та 669,34 грн. нарахована пен я.

Сума податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість в розмірі 66900,40 грн. відпов ідачем узгоджена, проте в доб ровільному порядку несплаче на, що тягне за собою ненадход ження коштів до Державного б юджету України та суттєво по рушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституці ї України та ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вир ішення справи відповідач не надав доказів відсутності аб о погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про порушен ня відповідачем вимог Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержаними цільовими фондами» в частині несвоєчасної спла ти узгодженого податкового б оргу та вважає, що вимоги заст упника прокурора є обґрунтов аними, відповідають обставин ам справи та наявним матеріа лам, у зв'язку з чим позов підл ягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сум і 66900,40 грн.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з від повідача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 162, 160- 167 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П ромітех» (58000, м. Чернівці, вул. Проспект Незалежн ості, 96/416, ідентифікаційний код 30935767) на користь Державного бюд жету України податковий борг в сумі 66900,40 грн.

Порядок та строки набра ння постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС Ук раїни судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС У країни, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Він ницького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суд ом 24.05.2011 р.

Суддя В.К. Левицьк ий