Постанова

від 04.05.2011 по справі 2а-28077/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року           справа №2а-28077/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів  Білак С.В. ,  Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.          

за участю представників:           

від позивача: ОСОБА_2 – довіреність від 23.03.11р.          

від відповідача: ОСОБА_3 – довіреність від 10.01.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу          Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у справі № 2а-28077/09/1270 (головуючий І інстанції Чиркін С.М)  за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про стягнення заборгованості по сплаті податків, зборів та обов'язкових платежів,-

ВСТАНОВИЛА:

                Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про примусове стягнення в доход бюджету заборгованість по сплаті податків, зборів та обов'язкових платежів на загальну суму 644303,91грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у справі                   № 2а-28077/09/1270 в задоволенні позовних вимог Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про стягнення плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

В апеляційній скарзі та під час судового засідання Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську і просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

              Відповідач в письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

              Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

                     Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 25.11.2009р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 644 303 грн.91 коп.

Як вбачається з преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій  органів  стягнення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” плата за торговий патент на  деякі  види  підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог норм Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, за результатами якої складено акт від 26.02.2007р. №117/15/24185079, яким встановлено порушення відповідачем норм ч.3 ст.5 наведеного Закону, внаслідок чого занижено податкове зобов’язання в сумі 626821,40грн. за період 2 квартал 2004р. по 1 квартал 2007р.

            За наслідками проведеної перевірки позивачем було складено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007р. №0001501510/0, яким позивачеві згідно до п.п.”г” п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобов’язання зі сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 626821 грн.40 коп.

           Як вбачається з акту перевірки підставою для прийняття наведеного податкового повідомлення-рішення послужив висновок податкового органу про те, що відповідач починаючи з 2 кварталу 2004р., та протягом 2005,2006 років здійснював сплату за придбані торгові патенти за ставкою, яка діяла до 01.04.2004р.

           Порядок придбання торгового патенту на  здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, вартість торгового патенту і порядок його оплати визначений Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" .

           Згідно до ч.3 ст.5 цього Закону  вартість  торгового  патенту  на  здійснення  операцій  з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) і, з урахуванням вимог ст.47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”,  становить з 01.01.2004р.- 2800 грн., з 01.01.2005р.  - 4200 гривень  для  використання  грального автомата з грошовим або майновим виграшем за одне гральне місце .

         Частиною 5 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

         Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

          За приписами наведеної норми суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

          Відповідачем під час судового розгляду не надано доказів, що засвідчують сплату вартості торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 2800 гривень з 01.01.2004р., та з 01.01.2005р. - 4200 грн.

           З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007р. №0001501510/0 було оскаржено відповідачем в порядку апеляційного узгодження ( скарга залишена без задоволення), за результатами якого позивачем було складено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2008р. №0001501510/1, яке було отримане відповідачем 27.09.2008р.

За наслідками розгляду повторної скарги відповідача, позивачем було складено  податкове повідомлення-рішення від 03.12.2008р. №0001501510/2, яким відповідачеві було визначено суму податкового зобов’язання зі сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 626821,40 грн.  та від 03.12.2008р.№0021401510/2 в сумі 17482,51 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення були отримані відповідачем 30.12.2008р., що засвідчується відповідним поштовим відправленням (стор.12 том1).

Рішенням ДПА України від 11.02.2009р. №2593/7/25-0415 (стор.35 том 1) були залишені без задоволення повторні скарги відповідача, внаслідок чого позивачем були складені податкові повідомлення-рішення від 17.02.2009р. №0001501510/3, яким відповідачеві було визначено суму податкового зобов’язання зі сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 626821,40 грн. та від 17.02.2009р. на суму  17482,51грн.

Наведені податкові повідомлення рішення були отримані відповідачем 23.02.2009р., що засвідчується відповідним поштовим відправленням (стор.243 том1).

Згідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За приписами п.п.5.2.2 п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” остаточне рішення  вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

                    Процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

                   День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті  та  прийняття  відповідного рішення (п.п. 5.2.4 п.5.2.1 п.5.2 ст.5  цього Закону) .

                 Відповідачем не надано доказів оскарження спірних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

                 Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010року № 2а-1297/10/1270 було відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними дій головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську Болотіної Н.І. щодо проведення перевірки ТОВ "Навігатор" з питань дотримання вимог норм Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за період з 01.01.2004 по 31.01.2007р. та складання акту перевірки №117/15/24185079 від 26.02.2007р.

                 За вимогами пп. 5.3.3. 5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у  випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В  матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують сплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання зі сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 644 303 грн.91 коп.

                 За приписами п.1.3 ст.1, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст.5. Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг це - податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

                 Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пп. 1, 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-12 від 25 червня 1991 року обов'язок   юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.      

Право на звернення позивача до суду щодо стягнення суми податкового боргу  регламентовано п.11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу в сумі 644 303 грн.91 коп., який є  узгодженим в силу норм ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р, колегія суддів вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

 На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про задоволення позову.  

                Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

                 Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у справі № 2а-28077/09/1270 – задовольнити.

                Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011р. у справі № 2а-28077/09/1270.

                Позовні вимоги  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор"  про стягнення суми податкового боргу по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 644303,91грн. - задовольнити.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" (код ЄДРПОУ 24185079) на користь бюджету суму заборгованості податкового боргу по платі за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 644303,91грн.

               Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 травня 2011 року. Постанова  у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті  10 травня 2011 року.

               Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                      Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                   М.Г. Сухарьок

                                                                                                                        С.В. Білак