Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2-а-232/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-232/08 Головуюч ий у 1- й інстанції Остапчук Т .В.

Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Баб енка К.А., Федотова І.В.,

при секретарі: Г орюновій Л.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2008 року у сп раві за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобіл ьної інспекції Дарницького р айонного управління Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в м. К иєві про визнання нечинним п ротоколу про адміністративн е правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звер нувся до Печерського районно го суду м. Києва з адміністрат ивним позовом до Відділу Дер жавної автомобільної інспек ції Дарницького районного уп равління Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в м. Києві про виз нання нечинним протоколу про адміністративне правопоруш ення.

Ухвалою Печерського район ного суду м. Києва від 13 жовтня 2008 року позовну заяву поверну то ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч . 3 ст. 108 Кодексу адміністративн ого судочинства України у зв ' язку із тим, що справа не під судна цьому адміністративно му суду.

Не погоджуючись із вказан ою ухвалою суду першої інста нції, позивачем подано апеля ційну скаргу з підстав поруш ення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій він просить скасувати у хвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2008 рок у та направити справу на розг ляд до суду першої інстанції .

Представники сторін в суд ове засідання не з' явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст . 196 Кодексу адміністративного судочинства України не пере шкоджає судовому розгляду сп рави. У зв' язку з цим, відпові дно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, фіксування судового зас ідання за допомогою звукозап исувального технічного засо бу не здійснюється.

Заслухавши суддю - допові дача про обставини справи, пе ревіривши матеріали справи т а доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила н аступне.

Повертаючи позовну заяву, с уд першої інстанції виходив з того, що відповідач є держав ним органом, тому відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністра тивного судочинства України , справа повинна розглядатис я окружним адміністративним судом.

З такими висновками суду п ершої інстанції колегія судд ів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з нас тупного.

Як вбачається з матеріалі в справи, предметом спору є пр отокол про адміністративне п равопорушення, який був скла дений відділом Державної авт омобільної інспекції Дарниц ького районного управління Г оловного управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в м. Києві за наслідками пор ушення позивачем ст. 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Коде ксу адміністративного судоч инства України, місцевим заг альним судам як адміністрати вним судам підсудні усі адмі ністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь у справах про притягнення до адміністративної відпові дальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодекс у адміністративного судочин ства України, окружним адмін істративним судам підсудні а дміністративні справи, у яки х однією зі сторін є орган дер жавної влади, інший державни й орган, орган влади Автономн ої Республіки Крим, обласна р ада, Київська або Севастопол ьська міська рада, їх посадов а чи службова особа, крім випа дків, передбачених цим Кодек сом, та крім справ з приводу їх ніх рішень, дій чи бездіяльно сті у справах про адміністра тивні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним с удам.

Отже, даний позов може бути поданий до загального місцев ого суду як адміністративног о суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, позовна заяв а повертається позивачеві, я кщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи рішення про пове рнення позовної заяви, суд пе ршої інстанції не врахував з азначені процесуальні норми .

Відповідно до пункту 3 статт і 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан ції суд апеляційної інстанці ї має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подаль шому провадженню у справі, і н аправити справу для продовже ння розгляду.

Згідно з п. 4 ст. 204 КАС України, підставами для скасування у хвали суду, яка перешкоджає п одальшому провадженню у спра ві, і направлення справи для п родовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, я кі призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів дійшла висновку, щ о ухвала суду першої інстанц ії постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв' язку з чим підлягає скас уванню та направленням справ и до суду першої інстанції дл я продовження розгляду справ и.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інс танції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2 на ухвалу Печерського ра йонного суду м. Києва від 13 жов тня 2008 року - задовольнити.

Ухвалу Печерського районн ого суду м. Києва від 13 жовтня 20 08 року - скасувати, справу нап равити до суду першої інстан ції для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали вигото влено 26.04.2011 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: К.А. Бабенко

Суддя: І.В. Федотов