Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2-а-232/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2011 р. м. Київ К-14349/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

Співака В.І.

при секретарі Сперк ач Т.В.,

розглянувши в порядк у письмового провадження кас аційну скаргу ОСОБА_4 в ін тересах Кіровоградського мі ського голови на постанову Л енінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2007 ро ку та ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 17 липня 2008 рок у у справі за позовом ОСОБА _5 до Кіровоградського місь кого голови Пузакова Волод имира Тихоновича, виконавч ого комітету Кіровоградсько ї міської ради, третя особа - Кіровоградська міська рад а, про скасування рішення суб ' єкта владних повноважень, поновлення на посаді та випл ату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року ОСОБА _5 звернувся до суду з позово м до Кіровоградського місько го голови Пузакова Володим ира Тихоновича, виконавчог о комітету Кіровоградської м іської ради, третя особа - Кі ровоградська міська рада, пр о скасування рішення суб' єк та владних повноважень, поно влення на посаді та виплату с ереднього заробітку за час в имушеного прогулу.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 18 грудня 2007 року, яка залишен а без змін ухвалою Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду від 17 липн я 2008 рок, позов задоволено. Визн ано протиправним та скасован о розпорядження Кіровоградс ького міського голови від 20.06.20 07 року №217-к «Про звільнення О СОБА_5.»та розпорядження Кі ровоградського міського гол ови від 03.11.2007 року №363-к «Про внес ення змін до розпорядження К іровоградського міського го лови від 20.06.2007 року №217-к «Про зві льнення ОСОБА_5.». Поновле но ОСОБА_5 на посаді дирек тора департаменту розвитку т оргівлі, побутового обслугов ування, транспорту та зв'язку - заступника міського голови з питань діяльності виконав чих органів ради. Стягнуто з в иконавчого комітету Кіровог радської міської ради на кор исть ОСОБА_5 середній заро біток за час вимушеного прог улу у розмірі 31 458 грн 42 коп.

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на неправи льне застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, просить скасува ти зазначені судові рішення та ухвалити нове судове ріше ння, яким відмовити у задовол енні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування су дами норм матеріального та п роцесуального права, правово ї оцінки обставин у справі в м ежах, визначених статтею 220 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанцій встановлено, що р ішенням другої сесії п' ятог о скликання Кіровоградської міської ради від 16.05.2006 року №13 ОСОБА_5 затверджено на поса ді директора департаменту ро звитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту т а зв' язку - заступника міськ ого голови з питань діяльнос ті виконавчих органі ради з 17 травня 2006 року.

20 червня 2007 року міський гол ова Пузаков В.Т. розпорядж енням №217-к одноособово звільн ив ОСОБА_5 із займаної пос ади в зв' язку з недотриманн ям ним вимог, пов' язаних із п роходженням служби в органах місцевого самоврядування, з посиланням при цьому на резу льтати службового розслідув ання та на ст. 20 Закону Україн и «Про службу в органах місце вого самоврядування».

Розпорядженням Кіровоград ського міського голови Пуз акова В.Т. від 03.11.2007 року №363-к до повнено пункт 1 розпорядженн я міського голови від 20.06.2007 року № 217-к «Про звільнення О СОБА_5.»словами і цифрами : «2 6 червня 2007 року», тобто фактичн о змінена дата звільнення по зивача на 26 червня 2007 року.

Правові, організаційні, ма теріальні та соціальні умови реалізації громадянами Укра їни права на службу в органах місцевого самоврядування, з агальні засади діяльності по садових осіб місцевого самов рядування, їх правовий стату с, порядок та правові гаранті ї перебування на службі в орг анах місцевого самоврядуван ня визначає Закон України «П ро службу в органах місцевог о самоврядування»від 07.06.2001 рок у № 2493-III.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про службу в орган ах місцевого самоврядування »( тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовід носин) служба в органах місце вого самоврядування - це проф есійна, на постійній основі д іяльність громадян України, які займають посади в органа х місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою сво го права на місцеве самовряд ування та окремих повноважен ь органів виконавчої влади, н аданих законом.

Згідно зі статтею 3 Закону У країни «Про службу в органах місцевого самоврядування»п осадами в органах місцевого самоврядування є: виборні по сади, на які особи обираються територіальною громадою; ви борні посади, на які особи оби раються або затверджуються в ідповідною радою; посади, на я кі особи призначаються сільс ьким, селищним, міським голов ою, головою районної, районно ї у місті, обласної ради на кон курсній основі чи за іншою пр оцедурою, передбаченою закон одавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону Ук раїни «Про службу в органах м ісцевого самоврядування»пе редбачено, що правовий стату с посадових осіб місцевого с амоврядування визначається Конституцією України, закон ами України "Про місцеве само врядування в Україні", "Про ста тус депутатів місцевих рад", "П ро вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, мі ських голів", цим та іншими зак онами України.

Статтею 20 Закону України «П ро службу в органах місцевог о самоврядування»визначено підстави припинення служби в органах місцевого самовряд ування. Зазначено, зокрема, що крім загальних підстав, пере дбачених Кодексом законів пр о працю України, служба в орга нах місцевого самоврядуванн я припиняється на підставі і в порядку, визначених Законо м України "Про місцеве самовр ядування в Україні", цим та інш ими законами України, а також у разі: відмови посадової осо би місцевого самоврядування від складання Присяги (статт я 11 цього Закону); порушення ум ов реалізації права на служб у в органах місцевого самовр ядування (стаття 5 цього Закон у); неподання відомостей або п одання посадовою особою місц евого самоврядування неправ дивих відомостей щодо її дох одів у встановлений термін (с таття 13 цього Закону); виявлен ня або виникнення обставин, щ о перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання ви мог, пов'язаних із проходженн ям служби в органах місцевог о самоврядування (стаття 12 цьо го Закону); досягнення посадо вою особою місцевого самовря дування граничного віку пере бування на службі в органах м ісцевого самоврядування (ста ття 18 цього Закону).

Як вбачається з оскаржуван ого розпорядження від 20.06.2007 рок у №217-к, позивача було звільнен о з посиланням на статтю 20 Зак ону України «Про службу в орг анах місцевого самоврядуван ня»в зв' язку з недотримання вимог, пов'язаних із проходже нням служби в органах місцев ого самоврядування.

Статтею 12 Закону України «П ро службу в органах місцевог о самоврядування»передбаче но обмеження, пов'язані з прий няттям на службу в органи міс цевого самоврядування та про ходженням служби .

Як встановлено судом першо ї інстанції, обставин, передб ачених статтею 12 Закону Украї ни «Про службу в органах місц евого самоврядування», відно сно позивача міським голово ю виявлено не було.

Відповідно до ч.3 ст.199 Реглам енту Кіровоградської місько ї ради п' ятого скликання, за твердженого рішенням Кірово градської міської ради від 16.0 5.2006 року №1, повноваження першо го заступника, заступників м іського голови з питань діял ьності виконавчих органі міс ькради можуть бути достроков о припинені за пропозицією м іського голови рішенням місь кої ради у порядку і на підста вах, встановлених чинним зак онодавством.

Однак, позивача було звільн ено з порушенням зазначеної норми, одноособово - розпор ядженням міського голови, то бто особою, яка не мала права н а його звільнення.

Як вбачається з обставин сп рави, винесенню розпорядженн я Кіровоградського міського голови від 20.06.2007 року №217-к «Про з вільнення ОСОБА_5.»переду вало службове розслідування , відповідно до висновків яко го позивач неналежним чином виконував свої службові обов ' язки.

Проте, як встановлено судам и попередніх інстанцій, всуп ереч вимогам Порядку проведе ння службового розслідуванн я стосовно державних службов ців, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, позивача з акт ом службового розслідування ознайомлено не було, що унемо жливило його надати відповід ні пояснення та заперечення.

Крім цього, всупереч вимога м частини 3 статті 33 Закону Укр аїни “Про статус депутатів м ісцевих рад”, якою передбаче но, що депутат місцевої ради м оже бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уп овноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умо ви його попередження в поряд ку, встановленому законом і п ро таке попередження відпові дний власник або уповноважен ий ним орган письмово повідо мляє не менш ніж за 15 днів відп овідну місцеву раду, позивач а, як депутата Кіровоградськ ої обласної ради, про наступн е звільнення не було поперед жено.

Згідно з частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю У країни не допускається звіль нення працівника з ініціатив и власника або уповноваженог о ним органу в період його тим часової непрацездатності (кр ім звільнення за пунктом 5 ціє ї статті), а також у період пер ебування працівника у відпус тці.

В період з 11.06.2007 року по 25.06.2007 рок у позивач хворів, що підтверд жується відповідним листком непрацездатності, а тому вин есення відповідачем наказу п ро звільнення 20.06.2007 року є незак онним.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками судів попередніх інс танцій про те, що звільнення п озивача проведено з порушенн ям норм чинного законодавств а, а тому наявні правові підст ави для задоволення його поз овних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновк у про неправильне застосуван ня судами норм матеріального чи процесуального права, що п ризвело або могло призвести до неправильного вирішення с пору.

За таких обставин, оскаржу вані судові рішення є законн ими та обґрунтованими, підст ав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 в інтересах Кіровоград ського міського голови залиш ити без задоволення, а постан ову Ленінського районного су ду м. Кіровограда від 18 грудня 2007 року та ухвалу Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду від 17 липня 2 008 року у справі за позовом О СОБА_5 до Кіровоградського міського голови Пузакова В олодимира Тихоновича, вико навчого комітету Кіровоград ської міської ради, третя ос оба - Кіровоградська міська рада, про скасування рішення суб' єкта владних повноваже нь, поновлення на посаді та ви плату середнього заробітку з а час вимушеного прогулу - б ез змін.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

М .М. Заїка

В.І . Співак

Суддя О.І. Гаманко