Ухвала

від 28.04.2011 по справі 2а-7960/10/0670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7960/10/0670 Головуючий у 1-й ін станції:

Суддя-доповідач: Лічеве цький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевец ького І.О., суддів - Грищенко Т .М., Мацедонської В.Е., при секре тарі - Заборовській О.І., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні за апеляційною с каргою Бердичівської об' єд наної державної податкової і нспекції на постанову Житоми рського окружного адміністр ативного суду від 24 листопада 2010 р. адміністративну справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Сана та»до Бердичівської об' єдн аної державної податкової ін спекції про скасування подат кового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Саната»звернуло сь до суду з позовом про та ска сування податкового повідом лення-рішення № 0000922301/0 від 02.06.2010 р. я ким позивачеві визначено под аткове зобов' язання із спла ти податку на прибуток в розм ірі 72 000 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 24 листопада 2010р. адмі ністративний позов задоволе но повністю.

В апеляційній сказі Бердич івська ОДПІ, посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального права , що призвело до неправильног о вирішення справи, просить с касувати вказане судове ріше ння і прийняти нове про відмо ву в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встан овлення окружним адміністра тивним судом фактичних обста вин справи та правильність з астосування ним норм матеріа льного і процесуального прав а, Київський апеляційний адм іністративний суд дійшов нас тупного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що у період з 26.04.2010 р. по 12.05.2010 р. посадовцями Бердичівсь ка ОДПІ проведено позапланов у виїзну перевірку ТОВ «Сана та»з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства за період з 01.04.2008 р. по 31 .03.2010 р.

Результати перевірки офор млено актом № 1193/23-01/31688903 від 09.05.2010 р.

Цим актом зафіксовано пору шення позивачем вимог ст.ст. 4, 12 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»що призвело до заниження п одатку на прибуток на суму 60 000 грн.

На думку податкового орган у зазначене порушення поляга є в тому, ТОВ «Саната»за резул ьтатами господарської діяль ності в 2009 р. не включило до скл аду валових доходів кредитор ську заборгованість перед то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Союз-Лідер», за о тримані послуги у розмірі 240 000 грн., яке 16.11.2009 р. визнано банкрут ом.

На підставі висновків, викл адених в акті перевірки, Берд ичівською ОДПІ прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000922301/0 від 02.06.2010 р. яким позивачеві визначено податкове зобов' язання із сплати податку на п рибуток в розмірі 72 000 грн., в том у числі 60 000 грн. за основним пла тежем та 12 000 грн. за штрафними с анкціями.

Протягом спірного період у правовідносини, що виникаю ть у зв' язку з формуванням п латником податку на прибуток валового доходу регулювалис ь статтею 4 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»від 28 грудня 1994 р. № 334/94- ВР (надалі за текстом - «Зако н №334/94-ВР).

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону № 334/94-ВР валовий дохо д - загальна сума доходу платн ика податку від усіх видів ді яльності, отриманого (нарахо ваного) протягом звітного пе ріоду в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах як на території України, її ко нтинентальному шельфі, виклю чній (морській) економічній з оні, так і за їх межами.

Відповідно до підпункту 4.1.6 п ункту 4.1 статті 4 Закону № 334/94-ВР в аловий доход включає суми бе зповоротної фінансової допо моги, отриманої платником по датку у звітному періоді, вар тості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, к рім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пункт ом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між пла тником податку та його відок ремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної о соби, крім випадків, визначен их у частині четвертій статт і 3 Закону України «Про списан ня вартості несплачених обся гів природного газу».

Згідно абзацу 4 підпункту 1.22. 1 пункту 1.22 статті 1 Закону № 334/94-В Р безповоротна фінансова доп омога - це: сума безнадійної заборгованості, відшкодован а кредитору позичальником пі сля її списання, якщо така без надійна заборгованість була попередньо включена до скла ду валових витрат кредитора; сума заборгованості платник а податку перед іншою юридич ною чи фізичною особою, що зал ишилася нестягнутою після за кінчення строку позовної дав ності.

За змістом пункту 1.25 Закону № 334/94-ВР безнадійна заборгован ість - це заборгованість, яка в ідповідає будь-якій з наведе них нижче ознак: - заборговані сть по зобов' язаннях, за яко ю минув строк позовної давно сті; - заборгованість, яка вияв илася непогашеною внаслідок недостатності майна фізично ї чи юридичної особи, оголоше ної банкрутом у встановленом у законодавством порядку, аб о юридичної особи, що ліквіду ється.

Відповідно до частини 1 ста тті 25 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»від 14 травня 1992 р. № 2343-XII в процесі ліквідаційної проце дури ліквідатор пред' являє до третіх осіб вимоги щодо по вернення дебіторської забор гованості банкруту.

З огляду на викладене, судо ва колегія Київського апеляц ійного адміністративного су ду погоджується з висновком суду попередньої інстанції щ одо протиправності спірного податкового повідомлення-рі шення, оскільки визнання кон трагента позивача банкрутом не призводить до неможливос ті стягнення заборгованості з ТОВ «Саната»в ході ліквіда ційної процедури.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду п ершої інстанції не спростову ють і не дають підстав для вис новку, що окружним адміністр ативним судом при розгляді с прави неповно з' ясовано обс тавини, що мають значення для справи чи неправильно засто совано норми матеріального п рава, які регулюють спірні пр авовідносини.

За правилами ст. 200 КАС Україн и суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу бе з задоволення, а постанову аб о ухвалу суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 КА С України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Бер дичівської об' єднаної держ авної податкової інспекції з алишити без задоволення, а по станову Житомирського район ного суду Житомирської облас ті від 24 листопада 2010 р. - без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаці йному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня склад ення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України, з подачею д окументу про сплату судового збору, а також копій касаційн ої скарги відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанцій.

.

Головуючий суддя І.О .Лічевецький

суддя Т.М.Гр ищенко

суддя В.Е. Ма цедонська

Постанова складена в по вному обсязі 05 травня 2011 р.