Ухвала

від 27.05.2011 по справі 3/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.05.11                                                                                 Справа № 3/420.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши  матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 20.05.2011 № 136/03-53/8 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Тепло", м. Молодогвардійськ   Луганської області

про стягнення 34470 грн. 87 коп.

без виклику представників сторін,

Обставини справи: Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Луганської області з поданням від 20.05.2011 № 136/03-53/8 про заміну сторони у виконавчому провадженні, та просить:

- винести ухвалу про заміну відповідача за наказом господарського суду Луганської області №3/420 від 03.11.2006, з Комунального підприємства "Тепло" на Комунальне підприємство "Краснодонтеплосервіс";

- у разі не винесення ухвали про заміну відповідача, вказати подальший спосіб стягнення заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля"  у розмірі 34441,72 грн.

Дослідивши обставини справи, та надані Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі №3/420, позов задоволений частково, стягнуто з  Комунального підприємства "Тепло", Луганська область, м. Краснодон, м. Молодогвардійськ, вул. Молодіжна, 5, код 33009314, на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", Луганська область, м. Краснодон,  вул. Комсомольська, 5, код 32363486, 29552 грн. 40 коп. –основного боргу, 2564 грн. 83 коп. –пені та 1861 грн. 79 коп. - штрафу та 344 грн. 70 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення по справі №3/420  був виданий відповідній наказ від 03.11.2006.

До  господарського  суду Луганської області 27.05.2011 надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 20.05.2011 № 136/03-53/8 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яким він просить замінити відповідача у справі з Комунального підприємства “Тепло” на Комунальне підприємство "Краснодонтеплосервіс".

               Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимог щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого  провадження не підлягає задоволенню огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 28.11.2006 Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання  наказу господарського суду Луганської області №3/420 від 03.11.2006 про стягнення з відповідача 34441,72 грн.

Оскільки, згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконання судового рішення є завершальною стадією  судового провадження, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

               В обґрунтування вимог про заміну сторони виконавчого провадження, Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції посилається на рішення Краснодонської міської ради "Про припинення комунального підприємства "Тепло" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс" від 28.11.2008 №34/2300. Проте, слід звернути увагу, що Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції не надано доказів виконання рішення  Краснодонської міської ради "Про припинення комунального підприємства "Тепло" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Краснодон-теплосервіс" від 28.11.2008 №34/2300.

                Так, у Статуті Комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс", що наданий Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в обґрунтування доводів, викладених у поданні, відсутні відомості щодо внесення в нього змін на виконання рішення Краснодонської міської ради "Про припинення комунального підприємства "Тепло" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс" від 28.11.2008 №34/2300.

За таких обставин, подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому  провадженні слід залишити без задоволення.

Крім того, Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у п.2 резолютивної частини подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить суд вказати подальший спосіб стягнення заборгованості на користь позивача, у разі не винесення ухвали про заміну відповідача.

Однак, дана вимога судом не розглядається, оскільки до компетенції господарського суду віднесено вирішення заяв про зміну порядку та способу виконання рішень, а не про зазначення способів виконання у виконавчому провадженні. Тим більше, що спосіб виконання рішення зазначений в резолютивній частині рішення у даній справі.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                   у х в а л и в:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 20.05.2011 № 136/03-53/8 про здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Суддя                                                                          Є.А. Лісовицький