Ухвала

від 12.05.2011 по справі 5002-30/3030-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-30/3030-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  12 травня 2011 року   Справа № 5002-30/3030-2010

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аттіка" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ловягіна Ю.Ю.) від 29 березня 2011 року у справі №5002-30/3030-2010

за позовом   прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі  (вул. Українська, 5,Феодосія,98100)  

 Феодосійської міської ради  (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)  

до  приватного підприємства "Технопласт плюс"  (вул. Українська, 44,Феодосія,98100)  

 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аттіка"  (вул. Гарнаєва, 77-а,Феодосія,98100)  

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим  (суддя  Ловягіна Ю.Ю.) від 29 березня 2011 року у справі №5002-30/3030-2010 позовні вимоги задоволено частково.

          Змінено  умови договору оренди земельної ділянки реєстраційний номер 040801900065 від  14.03.2008 року, укладеного Феодосійською міською радою з приватним підприємством «Техношіаст плюс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Аттіка», виклавши пункти Договору у наступній редакції:

«1. П. 1 - слова «зона «ПІвнїчно-Західна»оціночний район №74»читати: «з 01.01.2009р. економіко-планувальназонаХе15>>,

«2. П. 5 - читати у наступної редакції: «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить:

з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. - ділянка №1 (під гуртожитком) -1 944 465,36 гривень, ділянка№2 (під магазином) - 310 582,03 гривень,

з 01.01.2009 р. - ділянка №1 (під гуртожитком) - 2059188,82 гривень, ділянка №2 (під магазином) - 328906,37 гривень.»          . ;

«3. П. 9 - читати «Орендна плата за. земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем починаючи з дня набрання цим рішенням господарського суду АІ1 Крим законної сили., у грошовій формі загальним розміром 28762,1 Ігри. (Двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дві гривні 11 коп.), у том числі:

ділянка №1 - із зазначенням 1 відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 19444,65 гри. (Дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 65 коп.),

ділянка №2 - із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 9317,46 грн. (Дев'ять тисяч триста сімнадцять гривень 46 коп.), починаючи з 01.01.2010р., у грошовій формі загальним розміром 30459,08 грн. (Тридцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 08 коп.), у тому числі:

ділянка №1  - із зазначенням  1  відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 20591,89грн. (Двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня 89 коп.),

ділянка №2 - із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 9867,19грн. (Дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 19 коп.) за рік.»

«4, П. 36 - чигати у наступній редакції: «Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод, які являються невід'ємною часиною основного договору. У разі недосягнення згоди.щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона мас право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого .строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.»

«5. Доповнити п. 48 у наступній редакції: «Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом».

                    Стягнуто   з   приватного   підприємства   «Технопласт   плюс»,   м.   Феодосія,  вул. Українська, 44 (СДРГЮУ 32641735) в дохід місцевого бюджету м, Сімферополя (р/р 31115095700002,  банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 42,50 грн. державного мита.

          Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аттіка», м. Феодосія, вул.   Гарпаєва.   77-А   (ЄДРПОУ   22284512)   в   дохід    місцевого   бюджету   м. Сімферополя    (р/р    31115095700002,    банк    одержувача    Головне    Управління держказиачейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 42,50 гри. державного мита.

          Стягнуто   з   приватного   підприємства   «Технопласт  плюс»,   м.   Феодосія, вул. Українська, 44 (СДРПОУ 32641735) в дохід   державного бюджету України (р/р 31214264700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим,  м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405)118,00 грн. витрат на інформацїйно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аттіка», м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 77-А (ЄДРПОУ 22284512) в дохід державного бюджету України (р/р 31214264700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим,  м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405)118,00   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аттіка»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення.

Крім цього, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

Апеляційну скаргу подано 15 квітня 2011 року згідно   поштового штемпеля на конверті.

                    В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що повний текст судового рішення отримано ним несвоечасно, а тому відповідач не мав можливості оскаржити прийняте судове рішення в строк встановлений діючим законодавтсвом. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.

                    Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аттіка»строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-30/3030-2010.                    

Суддя                                                                                О.І. Проценко

Розсилка:  

1. Прокурор міста Феодосії (вул. Українська, 5,Феодосія,98100)

2.Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

3.Приватне підприємство "Технопласт плюс" (вул. Українська, 44,Феодосія,98100)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аттіка" (вул. Гарнаєва, 77-а,Феодосія,98100)

5. Прокуратура міста Севастополя (м. Севастополь, вул. Павліченко, 1, 99011)