Рішення

від 25.05.2011 по справі 50/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/175 25.05.11

За позовом заступника Г енерального прокурора Украї ни в інтересах держави в особ і Державного комітету Україн и із земельних ресурсів

до 1) Київськ ої міської ради

2) Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації)

3) Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Тарасі вець"

4) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Об'єднання з абудовників"

5) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Чарівне міст ечко"

6) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Чарівний кра й"

Треті особи: 1) Міністер ство культури і туризму Укра їни;

2) Державна служба з питань н аціональної культурної спад щини;

3) Національний музей архіте ктури та побуту України

про визнання недійсними рішення органу мі сцевого самоврядування та де ржавних актів на право власн ості на землю, визнання відсу тності прав та відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури: Гнатюк М .М. (старш. прокур. від. Ген. про к. України, посв. №196)

Від позивача: ОСОБА_1 .(дов. від 08.02.2011)

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. від 21.02.2011)

Від відповідача-2: ОСОБА_ 3(дов. від 06.04.2011)

Від відповідача-3: не з "явився

Від відповідача-4: не з"явивс я

Від відповідача-5: не з"явивс я

Від відповідача-6: ОСОБА_5 (дов. від 17.03.2011 №7/11)

Від третьої особи-1: не з"явив ся

Від третьої особи-2: не з"явив ся

Від третьої особи-3: не з"явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального пр окурора України в інтересах держави в особі Державного к омітету України із земельних ресурсів звернувся до госпо дарського суду м. Києва з позо вною заявою про визнання нед ійсним рішення органу самовр ядування та державних актів на право власності на землю, в изнання відсутності прав та відновлення становища, яке і снувало до порушення.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 16.03.2011 порушено пр овадження у справі №50/175 та приз начено до розгляду на 30.03.2011.

Представник відповідачів 3,4,5 та третьої особи -3 в судове засідання 30.03.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не п овідомили, хоча про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином.

В судове засідання прибули представники прокуратури, п озивача, відповідачів-1,2,6 та тр етіх осіб-1 та 2 і дали поясненн я по справі.

Представник відповідача-6 у судовому засіданні подав кл опотання про фіксування судо вого процесу з допомогою зву козаписувального технічног о засобу. Суд дане клопотання задовольнив.

Представник відповідача-6 ч ерез канцелярію суду подав к лопотання про відкладення ро згляду справи на іншу дату. Су д дане клопотання задовольни в. Представник відповідача-6 ч ерез канцелярію суду подав к лопотання про припинення про вадження у справі №50/175. Суд дан е клопотання прийняв до уваг и.

Крім цього, представник від повідача-6 через канцелярію с уду 30.03.2011 подав клопотання про в итребування додаткових дока зів, у якому просить витребув ати у Державної служби з пита нь національної культурної с падщини затверджені межі зон и охоронюваного ландшафту Музею народної архітектур и та побуту НАН України (с. Пир огів) з урахуванням вимог Ука зу Президента України від 25.06.20 07 №553/2007. Суд дане клопотання зад овольнив.

Представник відповідача-1 у судовому засідання подав кл опотання про витребування до даткових доказів, у якому про сить зобов"язати позивача, ві дповідача-2 та відповідача-3 на дати проект відведення спірн ої земельної ділянки з усіма графічними матеріалами. Суд дане клопотання задовольнив .

В судовому засіданні предс тавник третьої особи-1 у судов ому засіданні подав клопотан ня про витребування додатков их доказів, у якому просить зо бов"язати відповідачів -ТОВ "Ч арівне містечко", ТОВ "Чарівни й край" та Головне управління земельних ресурсів Київсько ї міської державної адмініст рації надати Держспецкульт урспадщини ситуаційні плани спірних земельних ділянок м асштабом 1 : 20 000. Суд дане клопота ння задовольнив.

Розгляд справи було відкла дено на 26.04.2011.

В судове засідання прибули представники прокуратури, п озивача, відповідачів-1,2,6 та тр етьої особи-3, дали пояснення п о справі та подали додаткові докази.

Представник Генеральної п рокуратури України подав зая ву про вжиття заходів до забе зпечення позову. Суд задовол ьнив дану заяву та ухвалою ві д 26.04.2011 вжив заходи до забезпече ння позову.

Також представник Генерал ьної прокуратури України под ав суду пояснення щодо норма тивного обґрунтування позов них вимог.

Представник відповідача-1 п одав відзив на позовну заяву .

Представник відповідачів 3,4,5 та третіх осіб 2 та 3 в судове засідання 26.04.2011 не з'явилися , витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не п овідомили, хоча про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, у зв' язку з чим розгляд справи бул о відкладено на 11.05.2011.

В судове засідання 11.05.2011 приб ули представники прокурату ри, позивача, відповідачів-1,2,6 т а третьої особи-3, дали пояснен ня по справі та подали додатк ові докази.

Представник відповідачів 3,4,5 та третіх осіб 1 та 2 в судове засідання 11.05.2011 не з'явилися , витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не п овідомили, хоча про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином.

Представник третьої особи 1 та 2 у судовому засіданні 11.05.2011 подав клопотання про відкла дення розгляду справи на інш у дату. Суд дане клопотання за довольнив.

Розгляд справи було відкла дено на 25.05.2011.

В судове засідання 25.05.2011 приб ули представники прокурату ри, позивача, відповідачів-1,2,6, дали пояснення по справі та п одали додаткові докази.

Представником відповідача -6 подано письмовий відзив на п озовну заяву та усні пояснен ня по суті відзиву, в яких він заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних п ідстав. Земельна ділянка, над ана у власність відповідачев і-3 оскаржуваним рішенням бул а надана виключно за рахунок земель сільськогосподарськ ого призначення, які знаходи лись у користуванні Сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Хотівський", що спростовує твердження проку ратури, що спірні земельні ді лянки належать до земель іст орико-культурного призначен ня. Крім того, відповідач-6 зап еречував позовні вимоги в ча стині встановлення факту нік чемності правочинів щодо пер едачі прав власності на земе льну ділянку до статутного ф онду відповідача-4 на підстав і ст. 228 ЦК України, оскільки на думку відповідача-4 прокурат урою та позивачем не доведен о наміру сторін такого право чину порушити публічний пряд ок, а також вина сторін (доказо м якої може бути лише вирок су ду).

Судом досліджено подане 30.03.2 011 представником відповідача -6 клопотання про припинення п ровадження у справі №50/175, з огл яду на непідвідомчість перед аного на розгляд суду спору, т а відхилено його у зв'язку з наступним:

Виходячи з положень ст. 17 Код ексу адміністративного судо чинства України спори з орга ном державної влади, органом місцевого самоврядування, ї хньою посадовою або службово ю особою, предметом яких є пер евірка законності рішень, ді й чи бездіяльності цих орган ів (осіб), відповідно прийняти х або вчинених ними при здійс ненні владних управлінських функцій належать до компете нції адміністративних судів .

Натомість при вирішенні за явлених вимог у даній справі , в тому числі щодо недійсност і рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 349/3183, остання вист упає рівноправним суб'єкто м земельних відносин, дії яко го спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею , і не є суб'єктом владних пов новажень по відношенню до ін шого учасника спірних віднос ин - ОКЖК "Тарасівець", оскіль ки відсутня підпорядкованіс ть яка має місце під час здійс нення органом місцевого само врядування владних управлін ських функцій.

В даному випадку, предметом позовних вимог, в тому числі п ри врахуванні підстав з яких заявляється про недійсність оспорюваного рішення Київра ди, є перевірка правильності формування волі однієї із ст орін (Київради) стосовно розп орядження землею та передачі відповідних прав на неї, і так ий спір не може бути розгляну тий за правилами встановлени ми КАС України, що підтверджу ється зокрема і позицією Вер ховного суду України викладе ною у постанові від 27.04.2010, на яку зроблено посилання прокурор ом у позовній заяві.

В силу положень ст. 111-28 ГПК Укр аїни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Про необхідність врахуван ня мотивів постанови Верховн ого суду України прийнятою к олегією суддів Судової палат и в адміністративних справах 27.04.2010 у справі № 21-2328во09 зазначено також і у Листі Вищого го сподарського суду України ві д 23.06.2010 № 05-05/357.

Заявлене клопотання ТОВ “Ч арівний край” про припинення провадження у справі за пода ним позовом з підстав наявно сті рішення суду у справі 5/16, що розглядалась за позовом Зас тупника прокурора міста Києв а в інтересах держави в особі Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України до Київської місь кої ради за участю третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуюч ого кооперативу житлового ко оперативу "Тарасівець", судом відхилене через наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є р ішення господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив г осподарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До матеріалів справи залуч ено рішення Господарського с уду міста Києва від 18.01.2008, що при йняте за результатами розгля ду вказаної позовної заяви т а Постанову Вищого господарс ького суду України від 14.05.2008 у с праві №5/16. В даному випадку, вра ховуючи різний склад учасник ів спору що розглядається у д аній справі, та спору, який вир ішений у справі 5/16, суд відзнач ає також про різні підстави з аявлених вимог щодо недійсно сті рішення Київської місько ї ради від 01.10.2007 № 349/3183.

За поданою позовною заявою заступника прокурора міста Києва (справа 5/16) ставилось пит ання про недійсність оспорюв аного рішення Київради з під став перевищення повноважен ь Київською міською радою пр и вирішенні питання щодо над ання земельної ділянки, оскі льки таке рішення, з огляду на площу земельних ділянок, яка перевищує допустиму площу з емельної ділянки для винесен ня рішення про їх передачу ор ганом місцевого самоврядува ння, мало прийматись Кабінет ом Міністрів України. Саме пр и зазначених підставах, у поз ові було відзначено, що право на земельну ділянку мало реа лізуватись шляхом продажу її на конкурентних засадах від повідно до ст. 134 Земельного ко дексу України, а тому рішення Київради прийнято в порушен ня норм Земельного кодексу У країни.

Підстави з яких заявляютьс я вимоги про недійсність ріш ення Київської міської ради від 01.10.2007 № 349/3183 у даній справі не є тотожними зазначеним, а відт ак підстави для припинення п ровадження у даній справі ві дсутні.

Представник відповідачів 3,4,5 та третіх осіб 1, 2 та 3 в судов е засідання 25.05.2011 не з'явилис я, витребувані судом докази н е подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України").

Відповідачі 3,4,5 та треті особ и 1, 2 та 3 клопотань про відклад ення розгляду справи та наяв ності у них поважних причин щ одо неявки у судове засіданн я не повідомили, що дає підста ви визначити причини їх неяв ки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авників відповідачів 3,4,5 та тр етіх осіб 1, 2 та 3 за наявними у с праві доказами та матеріалам и.

Заявлене прокурором, при зв ерненні до суду, клопотання щ одо поновлення строку позовн ої давності визнається обґру нтованим з підстав наведених у позовній заяві, а також при врахуванні предмету позову, який зокрема стосується усун ення порушень земельного зак онодавства, що виявлені і в хо ді подальшого переоформленн я права на земельну ділянку щ одо якої прийнято рішення Ки їврадою 01.10.2007. Судом зокрема вра ховується, що Генеральною пр окуратурою України зазначен і в позовній заяві порушення могли бути виявлені саме при проведенні перевірки в ході реалізації наданих законом повноважень. Ураховуючи зазн ачене, встановлений ст. 257 ЦК Ук раїни строк позовної давност і порушено з поважних причин , що відповідно до ст. 267 цього К одексу та ст. 53 ГПК України є пі дставою для його відновлення .

В судовому засіданні 25.05.2011 бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення, від повідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до ви мог ст. 81-1 ГПК України, складали ся протоколи судових засідан ь, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов та заперечення на позов ну заяву, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, до слідивши пояснення представ ників прокуратури, позивачів , відповідачів та третіх осіб , господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 121 Конституції України, ст.ст. 5, 361 Закону Украї ни "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функц ію представництва інтересів громадянина або держави в су дах, однією з форм якої є зверн ення до суду з позовами та зая вами.

Як установлено ч. 2 ст. 2 ГПК Ук раїни, прокурор, який звертає ться до господарського суду в інтересах держави, в позовн ій заяві самостійно визначає , в чому полягає порушення інт ересів держави, та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах. У разі прийняття такої позовної заяви до розг ляду зазначений орган набува є статусу позивача (ч. 2 ст. 29 ГПК України).

Конституційний Суд Україн и у Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 зверн ув увагу, що під поняттям "орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах", заз наченим у ч. 2 ст. 2 Арбітражно го процесуального кодексу Ук раїни (Господарський процесу альний кодекс України згідно із Законом України від 21.06.2001 № 253 9-ІП), потрібно розуміти орган державної влади чи орган міс цевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Поняття "орган, уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних від носинах" означає також орган , на який державою покладено о бов'язок щодо здійснення кон кретної діяльності у відпові дних правовідносинах, спрямо ваної на захист інтересів де ржави.

Звертаючись до господарсь кого суду з позовом, заступни к Генерального прокурора Укр аїни органом, уповноваженим державою здійснювати відпов ідні функції у спірних право відносинах, визначив Державн ий комітет України із земель них ресурсів, який згідно з Ук азом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 (до прийняття вказано го Указу - згідно з Указом През идента України від 19.12.2005 № 1784/2005) є ц ентральним органом виконавч ої влади.

Відповідно до Положення пр о Державний комітет України із земельних ресурсів (Держк омзем), затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 19.03.2008 № 224, Держкомзем є це нтральним органом виконавчо ї влади з питань земельних ре сурсів, забезпечує реалізаці ю державної політики та упра вління у сфері регулювання з емельних відносин, використа ння, відтворення, охорони та п роведення моніторингу земел ь, ведення земельного кадаст ру, а також міжгалузеву коорд инацію та державне регулюван ня у сфері встановлення меж о бласті, району, міста, району в місті, села і селища.

Одним із основних завдань Д ержкомзему є здійснення держ авного контролю за використа нням та охороною земель відп овідно до Закону України "Про державний контроль за викор истанням та охороною земель" та інших законів (ст. 15 ЗК Украї ни, п.п. З, 4 вищезазначеного Пол оження).

Згідно зі ст. 6 Закону Україн и "Про державний контроль за в икористанням та охороною зем ель" до повноважень спеціаль но уповноваженого органу вик онавчої влади з питань земел ьних ресурсів належить здійс нення державного контролю за використанням та охороною з емель, у тому числі, у частині:

- додержання органами державної влади, органами мі сцевого самоврядування, юрид ичними та фізичними особами вимог земельного законодавс тва України та встановленого порядку набуття і реалізаці ї права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних діля нок за цільовим призначенням ;

- додержання вимог зем ельного законодавства в проц есі укладання цивільно-право вих угод, передачі у власніст ь, надання у користування, в то му числі в оренду, вилучення (в икупу) земельних ділянок.

Отже, Державний комітет Укр аїни із земельних ресурсів є органом, уповноваженим держ авою здійснювати відповідні функції у спірних відносина х, оскільки чинним законодав ством на нього покладено зді йснення функції контролю за використанням та охороною зе мель та наділено відповідним и повноваженнями.

Суд зазначає, що Указом През идента України від 09.12.2010 № 1085/2010 "Пр о оптимізацію системи центра льних органів виконавчої вла ди" передбачено утворити Дер жавне агентство земельних ре сурсів України, реорганізува вши Державний комітет Україн и із земельних ресурсів; Кабі нет Міністрів України зобов' язано подати у двомісячний с трок проекти положень про це нтральні органи виконавчої в лади та до завершення реформ ування системи центральних о рганів виконавчої влади забе зпечувати належне виконання функцій центральних органів виконавчої влади, що ліквіду ються, реорганізуються.

Разом з тим на даний час Дер жавний комітет України із зе мельних ресурсів час не реор ганізований, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців. З огл яду на це Держкомзем наразі п родовжує виконувати функції та повноваження, покладені н а нього вищезазначеними зако нодавчими актами та Положенн ям про нього.

Держкомзем є юридичною осо бою, володіє господарською п роцесуальною правосуб'єктні стю та відповідно до положен ь ст. 1, абз. З ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21 ГПК Ук раїни має право звертатися д о суду в межах своєї компетен ції з питань контролю за вико ристанням та охороною земель .

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації від 17.05.2002 № 979 „Про вне сення змін та доповнень до рі шення Виконкому Київської мі ської Ради народних депутаті в від 16.07.1979 № 920 „Про уточнення ме ж історико-культурних запові дників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві ”, відповідно до п. 3.4.2. додатку 1 район селища Вільний, сх или гори в районі Пирогово, ву л. Червонопрапорна, вул. Китаї вська, район Музею народн ої архітектури та побуту Укр аїни віднесені до зони охоро нюваного ландшафту.

Разом з тим 01.10.2007 Київською мі ською радою з посиланням на

ст. 41 Земельного кодексу Укр аїни прийнято рішення № 349/3183 "Пр о передачу обслуговуючому ко оперативу житловому коопера тиву "Тарасівець" земельної д ілянки для житлової забудови на вул. Академіка Заболотног о у Голосіївському районі м. К иєва".

Цим рішенням передано ОКЖК "Тарасівець" у власність для ж итлової забудови земельну ді лянку загальною площею 42,90 га н а вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Ки єва за рахунок земель сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю агрокомбінату "Хотівськи й". Також указаним рішенням К иївська міська рада віднесла зазначену земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови з викл юченням її з категорії земел ь сільськогосподарського пр изначення та затвердила прое кт землеустрою щодо відведен ня її ОКЖК "Тарасівець" для жит лової забудови.

Зазначене рішення прийнят о Київською міською радою за розглядом містобудівного об ґрунтування щодо внесення зм ін до містобудівної документ ації, проекту землеустрою що до відведення земельних діля нок, відповідно до статей 20, 41, 93, 123, 124 Земельного кодексу Украї ни.

Проведеною Генеральною пр окуратурою України перевірк ою установлено, що вказане рі шення Київської міської ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а том у з посиланням на порушення в имог закону, зокрема ст. 41, 45, 83, 84, 12 7 Земельного кодексу України , ст. 7, 14, 25, 26 Закону “Про природно -заповідний фонд України” Ге неральна прокуратура Україн и звернулась до суду в інтере сах держави в особі Державно го комітету України із земел ьних ресурсів з позовом про в изнання його недійсним.

Враховуючи заявлені позов ні вимоги, суд визнає доводи в икладені у позовній заяві об ґрунтованими в частині, у зв' язку з наступним:

Відповідно до ст. 3 Земельно го кодексу України, земельні відносини регулюються Конст итуцією України, цим Кодексо м, а також прийнятими відпові дно до них нормативно-правов ими актами.

Право розпорядження земля ми територіальної громади мі ста, передача земельних діля нок комунальної власності у власність громадян і юридичн их осіб, надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності в п орядку, передбаченому законо м належить до повноважень Ки ївської міської ради відпові дно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 123 Земельного коде ксу України юридична особа, з ацікавлена в одержанні земел ьної ділянки у постійне кори стування із земель державної або комунальної власності з вертається з відповідним кло потанням до районної, Київсь кої та Севастопольської місь ких державних адміністрацій або сільської, селищної, місь кої ради.

Земельна ділянка, передана ОКЖК "Тарасівець" для житлово ї забудови на вул. Академіка З аболотного у Голосіївському районі м. Києва площею 42,90 га зг ідно оспорюваного рішення Ки ївради від 01.10.2007 № 349/3183 за рахунок земель сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю Агрокомбін ату “Хотівський”.

Про отримання згоди на прип инення права користування сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю Агрокомбінату “Хотів ський” свідчить лист-згода в ід 18.06.2007 № 228, про яке зазначено у с пірному рішенні, а відтак Сіл ьськогосподарське товарист во з обмеженою відповідальні стю Агрокомбінату “Хотівськ ий” добровільно відмовилось від орендованої земельної д ілянки, що передбачено ст. 141 Зе мельного кодексу України одн ією з підстав припинення пра ва користування земельною ді лянкою.

Земельні ділянки передані у власність ОКЖК "Тарасівець " безоплатно, у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу Ук раїни, якою передбачено, що жи тлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооп еративам за рішенням органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування з емельні ділянки для житловог о і гаражного будівництва пе редаються безоплатно у власн ість або надаються в оренду у розмірі, який встановлюєтьс я відповідно до затвердженої містобудівної документації .

Відповідно до ст. 94 Господар ського кодексу України коопе ративи як добровільні об'єдн ання громадян з метою спільн ого вирішення ними економічн их, соціально-побутових та ін ших питань можуть створювати ся у різних галузях (виробнич і, споживчі, житлові тощо).

Законом України “Про коопе рацію" визначено, що відповід но до завдань та характеру ді яльності кооперативи поділя ються на такі типи: виробничі , обслуговуючі та споживчі; а н апрямами діяльності коопера тиви можуть бути житлово-буд івельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-заку півельними, транспортними, о світніми, туристичними, меди чними тощо(ч. 2 ст. 6 закону).

Статус житлово-будівельно го кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, п орядок його створення, орган ізації, порядок вступу до коо перативу, хто може бути члено м кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР гро мадяни, які потребують поліп шення житлових умов, вправі в ступити до житлово-будівельн ого кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умо в вступу до житлово-будівель ного кооперативу є перебуван ня на квартирному обліку в да ному населеному пункті.

Житлово-будівельні коопер ативи організовуються при ви конавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при п ідприємствах, установах і ор ганізаціях.

Порядок організації та дія льності житлово-будівельних кооперативів установлюєтьс я законодавством Союзу РСР, Ж итловим кодексом УРСР, Примі рним статутом житлово-будіве льного кооперативу та іншими актами законодавства Україн и.

Житлово-будівельний коопе ратив діє на основі статуту, п рийнятого відповідно до Прим ірного статуту житлово-будів ельного кооперативу загальн ими зборами громадян, які вст упають до організовуваного к ооперативу і зареєстрованог о в установленого порядку. Кі лькість членів кооперативу п овинна бути відповідною кіль кості квартир у будинку. Квар тири, які надаються членам ко оперативу повинні відповіда ти граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску т а кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірно го статуту житлово-будівельн ого кооперативу встановлено , що житлово-будівельний кооп ератив організовується з мет ою забезпечення житлом члені в кооперативу і членів їх сім ей шляхом будівництва багато квартирного жилого будинку ( будинків), а у випадках, передб ачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будин ків садибного типу або багат оквартирного блокованого жи лого будинку (будинків) з надв ірними будівлями за власні к ошти кооперативу за допомого ю банківського кредиту, а так ож для наступної експлуатаці ї та управління цим будинком . (будинками).

Відповідно до наданих уста новчих документів, у Печерсь кій районній у місті Києві де ржавній адміністрації 08.06.2007 пр оведено державну реєстрацію юридичної особи обслуговуюч ого кооперативу житлового ко оперативу "Тарасівець".

Відповідно до розділу 2 заре єстрованого статуту ОКЖК "Та расівець" метою його створен ня є забезпечення житлом чле нів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва ба гатоквартирного жилого буди нку (будинків), будівництва од ноквартирних і двоквартирни х жилих будинків садибного т ипу або багатоквартирних бло кованих жилих будинків з над вірними будівлями, або котед жів за власні кошти кооперат иву або з допомогою банківсь кого кредиту, наступної експ луатації та управління будин ками кооперативу.

Таким чином, згідно з наведе ними у положеннях статуту ОК ЖК "Тарасівець" метою створен ня та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону Укр аїни “Про кооперацію”, за нап рямом діяльності ОКЖК "Тарас івець" відповідає поняттю “ж итлово-будівельний кооперат ив”.

Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЖК УРС Р, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного коо перативу беруться громадяни , які постійно проживають у да ному населеному пункті і пот ребують поліпшення житлових умов.

Зазначені вимоги при створ енні ОКЖК "Тарасівець" були по рушені, оскільки засновники (члени) ОКЖК "Тарасівець" зазна ченим вимогам не відповідают ь.

Відповідно до п. 4.2 статуту ОК ЖК "Тарасівець"(в редакції від 2010 року) засновниками (членами ) ОКЖК "Тарасівець" є громадяни України ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Водночас, за даними Печерсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації, ОСО БА_8, яка зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_10 , який зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_2; ОСОБА_9, як ий зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, як на час створен ня і державної реєстрації ко оперативу, так і на момент при йняття Київською міською рад ою оскаржуваного рішення на квартирному обліку не перебу вали.

Більше того, як вбачається і з указаного пункту статуту ОСОБА_7 на час проведення ре єстрації статуту кооператив у взагалі не проживав у м. Києв і, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4, а отже, взагалі н е міг бути взятий на квартирн ий облік у м. Києві.

Крім того, відповідно до абз ацу 1 п. 3 Примірного статуту жи тлово-будівельного кооперат иву число громадян, які вступ ають до організованого коопе ративу, повинно відповідати кількості квартир у житловом у будинку (будинках) кооперат иву, запланованому до будівн ицтва.

Водночас у статуті ОКЖК "Тар асівець" не визначено кількі сть квартир у житловому буди нку (будинках), які запланован о до будівництва кооперативо м, що може призвести до здійсн ення ОКЖК "Тарасівець" діяльн ості, що суперечить меті ство рення обслуговуючого житлов о-будівельного кооперативу - обслуговування членів коопе ративу шляхом забезпечення ж итлом членів кооперативу та членів їх сімей, а не будівниц тво житла для інших осіб.

Як було зазначено вище, мето ю створення ОКЖК "Тарасівець " є, у тому числі, будівництво о дноквартирних і двоквартирн их жилих будинків садибного типу. Разом з тим згідно з абза цом 2 п. 3 Примірного статуту жи тлово-будівельного кооперат иву при будівництві одно- і дв оквартирних жилих будинків с адибного типу число громадян , необхідне для організації к ооперативу, не може бути менш е 5 чоловік.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК "Тарасівець " його засновниками (членами) в иступили 4 особи, що суперечит ь зазначеній вимозі Примірно го статуту житлово-будівельн ого кооперативу.

У подальшому при державній реєстрації змін до статуту О КЖК "Тарасівець" вищезазначе ні порушення усунуто не було .

Зважаючи на викладене, ОКЖК "Тарасівець" не створювався я к житлово-будівельний коопер атив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного с татуту житлово-будівельного кооперативу.

Суд зазначає, що ОКЖК "Тарас івець" набув статусу юридичн ої особи у встановленому пор ядку, за організаційно-право вою формою є обслуговуючим к ооперативом, його правовий с татус регулюється Господарс ьким кодексом України, Закон ом України “Про кооперацію”, натомість виходячи з положе нь закону, зокрема ст. 41 ЗК Укра їни при врахуванні мети ство рення житлово-будівельного к ооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надаєтьс я саме для будівництва будин ку (будинків) для членів коопе ративу та членів їх сімей.

Таким чином враховуючи пол оження ст. 41 ЗК України згідно з якими житлово-будівельн им (житловим) та гаражно-бу дівельним кооперативам за рі шенням органів виконавчої вл ади або органів місцевого са моврядування земельні ділян ки для житлового і гара жного будівництва пер едаються безоплатно у власні сть, при вирішенні питання що до надання безоплатно земель ної ділянки слід враховувати саме мету створення коопера тиву, яка має відповідати вст ановленим вимогам до порядку створення такого кооператив у.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЗК Укра їни в редакції, чинній на час п рийняття оскаржуваного ріше ння, продаж земельних діляно к державної та комунальної в ласності громадянам та юриди чним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціо н), крім викупу земельних діля нок, на яких розташовані об'єк ти нерухомого майна, що є влас ністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, п аї), що належать державі.

Аналогічні вимоги передба чено рішенням Київської місь кої ради від 19.07.2005 № 810/3385 “Про затв ердження Тимчасового порядк у набуття права на землю на ко нкурентних засадах в місті К иєві”.

Згідно з п. 2.1 цього рішення п раво власності та право орен ди всіх земельних ділянок в м . Києві, вільних від капітальн ої забудови, а також земельни х ділянок, зайнятих житловим и будинками або іншими об'єкт ами комунальної власності, щ о підлягають реновації (капі тальному ремонту, реконструк ції чи заміщенню), набуваєтьс я на конкурентних засадах шл яхом продажу земельних ділян ок або права їх оренди, за виня тком випадків, зокрема, набут тя права на землю гаражно-буд івельними та житлово-будівел ьними кооперативами для експ луатації існуючих об'єктів.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оска ржуваного рішення), продаж зе мельних ділянок державної та комунальної власності грома дянам та юридичним особам зд ійснюється на конкурентних з асадах (аукціон), крім викупу з емельних ділянок, на яких роз ташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупці в цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належат ь державі.

Зазначене не виключає набу ття права на земельну ділянк у правомірно створеною зареє строваною, як ОКЖК "Тарасівец ь", юридичною особою, однак в з агальному порядку - на конку рентних засадах.

Враховуючи наведене, суд по годжується з доводами виклад еними у позові щодо невідпов ідності вимогам чинного зако нодавства підстав набуття зе мельних ділянок житлово-буді вельними кооперативами при п рийняті оскаржуваного рішен ня Київської міської ради зг ідно ст. 41 ЗК України.

З приводу розташування над аних ОКЖК "Тарасівець" земель них ділянок в Феофаніє - Пирог івській історичній частині м іста, зоні охоронюваного лан дшафту, історичному ареалі м іста, історичній місцевості “Пирогів”суд враховує насту пне.

Спірна земельна ділянка ро зташована в зоні охоронювано го ландшафту Музею народ ної архітектури та побуту Ук раїни (на даний час - Національ ний музей архітектури та поб уту HAH України згідно з Указом Президента України від 21.07.2008 № 644/2008), а отже, порушує режим вико ристання охоронних зон цього музею.

З листа Головного управлін ня охорони культурної спадщи ни Київської міської державн ої адміністрації від 23.07.2007 № 5418 в бачається, що земельна ділян ка, яку передано для забудови ОКЖК "Тарасівець" (орієнтовни й розмір 48,780 га), знаходиться в і сторичному ареалі міста, зон і охоронюваного ландшафту, о хоронній зоні Музею наро дної архітектури та побуту У країни, безпосередньо межує з його територією, історичні й місцевості «Пирогів», на те риторії якого виявлено пам' ятки матеріальної культури з алізного віку, римські монет и ІІ-ІІІ ст.

У висновку Головного управ ління містобудування, архіте ктури та дизайну міського се редовища Київської міської д ержавної адміністрації від 1 7.07.2007 № 19-7164 зазначено про те, що зе мельна ділянка, що пропонуєт ься для відведення, розташов ана в зоні охоронюваного лан дшафту Музею народної ар хітектури та побуту HAH України - резервній території щодо ро звитку музею. Також констато вано необхідність отримання згоди Міністерства культури та туризму України й забезпе чення дотримання вимог Указу Президента України „Про нев ідкладні заходи щодо розвитк у Державного музею народної архітектури та побуту Україн и" від 25.06.2007 № 553/2007.

Із висновку Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз № 1416 від 02.03.2010 ек спертного комплексного куль турологічного дослідження з он охорони Національного муз ею народної архітектури та п обуту України HAH України вбача ється, що архітектурно-етног рафічна експозиція указаног о музею є комплексною пам'ятк ою та пам'ятковим ансамблем, а відповідна територія є тери торією пам'ятки. Зони охорони встановлюються навколо тери торії пам'ятки, у тому числі і зони охоронюваного ландшафт у. Довкілля, що оточує територ ію пам'ятки Національного му зею народної архітектури та побуту України НАНУ, має викл ючне значення для розкриття змісту представленої в експо зиції музею етнокультурної с падщини українського народу і має історико-культурну цін ність.

Статтями 1, 32 Закону України “ Про охорону культурної спадщ ини” визначено, що об'єктом ку льтурної спадщини є визначен е місце, споруда (витвір), комп лекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ним рухомі предме ти, а також території чи водні об'єкти, інші збереженості, що донесли до нашого часу цінні сть з археологічного, естети чного, етнологічного, істори чного, архітектурного, мисте цького, наукового чи художнь ого погляду і зберегли свою а втентичність. Зони охорони п ам'ятки є встановлювані навк оло пам'ятки охоронна зона, зо на регулювання забудови, зон а охоронюваного ландшафту, з она охорони археологічного к ультурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх вик ористання.

Відповідно до ст.ст. 54, 112 Земел ьного кодексу України передб ачено, що навколо історико-ку льтурних заповідників, мемор іальних парків, давніх похов ань, архітектурних ансамблів і комплексів встановлюються охоронні зони із забороною д іяльності, яка шкідливо впли ває або може вплинути на доде ржання режиму використання ц их земель. Охоронні зони ство рюються серед іншого навколо об'єктів культурної спадщин и з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропоге нних впливів. Правовий режим земель охоронних зон визнач ається законодавством Украї ни.

Пунктами 2.1-2.5, 3.3 Інструкції по організації зон охорони нер ухомих пам'ятників історії і культури СРСР, що затверджен а наказом Міністерства культ ури СРСР № 33 від 24.01.1986, визначено, що зони охорони пам'яток - це с пеціально виділені територі ї, призначені для забезпечен ня збереження пам'ятників і ї х середовища, виявлення їх іс торико-художньої цінності і доцільного використання. Зон а охоронюваного ландшафту вс тановлюється на території, щ о не увійшла до складу охорон них зон і зон регулювання заб удови, для збереження цінног о ландшафту - водоймищ, рельєф у тощо. На території зони охор онюваного ландшафту допуска ється господарська діяльніс ть, якщо ця діяльність не завд ає шкоду і не спотворює ландш афт, не потребує зведення нов их капітальних побудов.

Відповідно до п. 13 Додатку 2 д о розпорядження Київської мі ської державної адміністрац ії від 17.05.2002 № 979 “Про внесення зм ін та доповнень до рішення Ви конкому Київської міської Ра ди народних депутатів від 16.07.19 79 № 920 “Про уточнення меж істори ко-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві” в зона х охоронюваного природного л андшафту не дозволяється буд ь-яке будівництво, що негатив но впливає на характер ландш афту, передбачається збереже ння, регулювання рослинності , заходи щодо зміцнення берег ових територій, схилів ярів, з несення дисгармонуючих буди нків і споруд, що спотворюють історичний ландшафт. Проект ування та будівництво нових житлових районів, промислови х та інших об'єктів обмежуєть ся.

Відповідно до частини п'ято ї статті 23 Закону України “Про планування і забудову терит орій” планування окремої зем ельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд влас никами або користувачами зді йснюється з урахуванням інте ресів інших власників або ко ристувачів земельних діляно к, будинків і споруд.

Згідно ст. 47 Закону України “ Про землеустрій” проектами з емлеустрою щодо організації і встановлення меж територі й природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення… визначаються м ісце розташування і розміри земельних ділянок, власники земельних ділянок, землекори стувачі, у тому числі орендар і, а також встановлюється реж им використання та охорони т ериторій природно-заповідно го фонду та іншого природоох оронного призначення, оздоро вчого (округи і зони санітарн ої (гірничо-санітарної) охоро ни), рекреаційного та історик о-культурного (охоронні зони ) призначення. Порядок розроб ки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-запов ідного фонду та іншого приро доохоронного призначення, оз доровчого, рекреаційного та історико-культурного призна чення встановлюється Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до положень пун кту 10 Порядку розроблення про ектів землеустрою з організа ції та встановлення меж тери торій природно-заповідного ф онду, іншого природоохоронно го, оздоровчого, рекреаційно го та історико-культурного п ризначення, який затверджено постановою Кабінету Міністр ів України від 25.08.2004 № 1094, проект з емлеустрою з організації та встановлення меж територій п риродно-заповідного фонду ро зглядається та затверджуєть ся сільською, селищною, міськ ою радою, обласною, районною, К иївською або Севастопольськ ою міською держадміністраці єю чи в установленому порядк у подається іншим органам, до повноважень яких належить н адання у користування або пе редача у власність земельних ділянок.

Сукупний аналіз вищевказа них норм законодавства та ви сновків фахівців свідчить пр о те, що в межах зон охорони не рухомих пам'яток історії і ку льтури, зокрема зон охоронюв аного ландшафту, забороняєть ся будівництво. Аналогічних висновків дійшов Вищий госпо дарський суд України у поста нові від 19.10.2010 у справі № 4/325-32/257-5/59.

Указом Президента України “Про невідкладні заходи щод о розвитку Державного музею народної архітектури та побу ту України” від 25.06.2007 № 553/2007 з мето ю забезпечення розвитку Держ авного музею народної архіте ктури та побуту України, збер еження історико-культурної с падщини, створення належних умов для зберігання музейних експонатів Кабінету Міністр ів України та Київській місь кій державній адміністрації доручено забезпечити виріше ння до 01.07.2007 відповідно до закон одавства питань щодо впорядк ування землекористування на території цього музею та при леглих до нього територій, ут очнення меж земельних діляно к інших землекористувачів, п рипинення незаконного корис тування земельними ділянкам и на території музею та в його охоронних зонах.

Натомість, усупереч вимога м вищенаведеного законодавс тва, зокрема і зазначеного ви ще Указу Президента, Київськ ою міською радою прийнято рі шення про передачу спірної з емельної ділянки ОКЖК "Тарас івець" для будівництва об'єкт ів, чим фактично вилучено час тину території, передбаченої для розвитку цього музею (над ання житловому кооперативу з емель після видачі Указу Пре зидента України до надання в установленому порядку земел ьної ділянки та фактичного в изначення меж земельної муз ею на виконання Указу Презид ента України є фактично ігно руванням правових актів Голо ви держави), що призвело до поз бавлення музею наданих відпо відачеві-3 земель.

Більше того, відсутні висно вки та згода Міністерства ку льтури і туризму України, Нац іонального музею архітектур и та побуту України та Націон альної академії наук України на забудову охоронних зон му зею.

Таким чином, оскаржуване рі шення прийнято з порушенням таких принципів земельного з аконодавства, установлених с т. 5 ЗК України, як поєднання ос обливостей використання зем лі як територіального базису , природного ресурсу і основн ого засобу виробництва; забе зпечення рівності права влас ності на землю громадян, юрид ичних осіб, територіальних г ромад та держави; забезпечен ня раціонального використан ня та охорони земель.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з ст. 9 ЗК України, п. 34 ч . 1 ст. 26 Закону України "Про місц еве урядування в Україні" Киї вська міська рада здійснює п ередачу у власність або нада ння у користування земельних ділянок виключно відповідно до та в порядку, передбаченом у Земельним кодексом України .

Рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 349/3183 вказаним вим огам законодавства не відпов ідає, що відповідно до ч. 2 ст. 144 К онституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" є підставою для ви знання його недійсним у судо вому порядку.

З наведених правових норм в бачається, що реалізуючи над ані законодавством України п овноваження у галузі земельн их відносин Київська міська рада зобов'язана діяти викл ючно в інтересах її територі альної громади не порушуючи при цьому баланс інтересів д ержави, територіальної грома ди та окремих громадян чи юри дичних осіб.

При врахуванні встановлен их обставин справи, рішення К иївської міської ради від 01.10.20 07 № 349/3183 не відповідає вимогам ч инного законодавства, що згі дно з ч. 2 ст. 144 Конституції Укра їни, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 З акону України “Про місцеве с амоврядування в Україні” є п ідставою для визнання його н едійсним в судовому порядку.

Щодо заперечень відповіда чів про те, що факт того, що від повідач-3 є саме житловим коо перативом встановлено рішен нями у господарській справі № 5/16 та він не підлягає встанов ленню в порядку ст. 35 ГПК Украї ни, то суд не погоджується з да ними запереченнями відповід ачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Ук раїни, факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

З огляду на різний суб'єктни й склад сторін у даній справі та у справі № 5/16, суд вважає неп равомірним застосування пол ожень ст. 35 ГПК України при вир ішенні даної справи.

Відповідно до положень ст. 1 55 ЗК України у разі видання ор ганом виконавчої або органом місцевого самоврядування ак та, яким порушуються права ос оби щодо володіння, користув ання чи розпорядження належн ою їй земельною ділянкою, так ий акт визнається недійсним.

Частиною 2 статті 328 ЦК Україн и встановлено, що право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом, крім випадків, визн ачених частиною другою цієї статті.

На підставі вказаного ріше ння ОКЖК "Тарасівець" видано д ержавні акти на право власно сті на земельні ділянки сері ї ЯЖ №№ 006288 та 006289, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням зем ельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) за №№ 07-8-00175 т а 07-8-00176.

Головним управлінням земе льних ресурсів в межах повно важень, передбачених рішення м Київської міської ради від 19.12.2002 р. № 182/42 “Про затвердження П оложення про Головне управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації)”та враховуючи, що вказаний державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку (яка передана зазначен им рішенням у власність ОКЖК "Тарасівець") був підписаний К иївським міським головою, зд ійснено реєстрацію та видачу державних актів на право вла сності на земельну ділянку з а №№ 07-8-00175 та 07-8-00176 від 08.01.2008.

Як встановлено судом, в пода льшому ОКЖК "Тарасівець" післ я отримання ним указаних дер жавних актів вніс спірні зем ельні ділянки до статутного капіталу ТОВ "Об'єднання за будовників".

Рішеннями загальних зборі в учасників ТОВ "Об'єднання забудовників", оформленими п ротоколом № 1 від 07.02.2008, вирішено створити зазначене товарист во, сформовано його статутни й капітал та затверджено ста тут товариства.

Відповідно до рішення зага льних зборів учасників товар иства та статуту ТОВ "Об'єдн ання забудовників" внесок ОК ЖК "Тарасівець" складається і з земельних ділянок площею 24,0 450 га та 18,8525 га, розташованих на в ул. Академіка Заболотного у Г олосіївському районі міста К иєва, отриманих кооперативом у власність на підставі ріше ння Київської міської ради в ід 01.10.2007 № 349/3183.

У свою чергу ТОВ "Об'єднанн я забудовників" земельну діл янку площею 18,8525 га внесло до ст атутного капіталу ТОВ "Чарів не містечко".

Так, рішеннями загальних зб орів учасників ТОВ "Чарівне м істечко", оформленими проток олом № 2 від 27.07.2010, вирішено збіль шити статутний капітал товар иства та затверджено статут товариства в новій редакції.

Відповідно до рішення зага льних зборів учасників товар иства та нової редакції стат уту ТОВ "Чарівне містечко", зат вердженого рішенням загальн их зборів від 27.07.2010, частка ТОВ "О б'єднання забудовників" скл адається, зокрема, із земельн ої ділянки площею 18,8525 га, розта шованої по вул. Академіка Заб олотного у Голосіївському ра йоні міста Києва.

Крім того, ТОВ "Об'єднання забудовників" земельну ділян ку площею 24,0450 га в несло до статутного капіталу ТОВ "Чарівний край".

Так, рішеннями загальних зб орів учасників ТОВ "Чарівний край", оформленими протоколо м № 2 від 29.07.2010, вирішено збільшит и статутний капітал товарист ва та затверджено статут тов ариства в новій редакції.

Відповідно до рішення зага льних зборів учасників товар иства та нової редакції стат уту ТОВ "Чарівний край", затвер дженої рішенням загальних зб орів від 29.07.2010, частка ТОВ "Об'є днання забудовників" складає ться із земельної ділянки пл ощею 24,0450 га, розташованої по ву л. Академіка Заболотного у Го лосіївському районі міста Ки єва.

Суд наголошує, що факт незак онності набуття ОКЖК "Тарасі вець" права власності на земе льну ділянку виключає саму м ожливість передачі права вла сності на цю землю до статутн ого фонду іншої юридичної ос оби на законних підставах.

Зважаючи на те, що правочини щодо внесення спірних земел ьних ділянок до статутного к апіталу ТОВ "Об'єднання заб удовників", ТОВ "Чарівне місте чко" і ТОВ "Чарівний край" спря мовані на відчуження об'єкті в права Українського народу - зони охоронюваного ландша фту Музею народної архіт ектури та побуту НАН України - резервної території щодо розвитку музею, а також урахо вуючи, що спірні землі переда но у приватну власність для ж итлової забудови, що супереч ить вимогам законодавства, з азначені правочини є такими, що порушують публічний поря док, тобто нікчемними, а тому п ідлягають визнанню судом нед ійсними.

Судом встановлено, що ТОВ "О б'єднання забудовників" 30.10.200 8 отримало державні акти на пр аво власності на вказані зем ельні ділянки серії ЯЖ №№ 030288 т а 030289, зареєстровані Головним у правлінням земельних ресурс ів КМДА за №№ 07-8-00284 та 07-8-00288. У 2010 році зазначене товариство переоф ормило державні акти на ці зе млі, у зв'язку з чим отримало д ержавні акти на право власно сті серії ЯЖ №№ 155590 та 155591, зареєс тровані 14.06.2010 Головним управлі нням земельних ресурсів КМДА за №№ 07-8-00337 та 07-8-00336.

У свою чергу ТОВ "Чарівне мі стечко" також отримало держа вний акт на право власності н а земельну ділянку серії ЯЖ № 011933, зареєстрований 08.09.2010 Головн им управлінням земельних рес урсів КМДА за № 07-8-00403.

ТОВ "Чарівний край" також от римало державний акт на прав о власності на земельну діля нку серії ЯЖ № 011931, зареєстрова ний 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00402.

У зв'язку з переоформленням державних актів та подальши м відчуженням земельних діля нок державні акти серії ЯЖ №№ 030288 та 030289 від 30.10.2008 та серії ЯЖ №№ 1555 90 та 155591 від 14.06.2010, видані ТОВ "Об'є днання забудовників", поверн уто до Головного управління земельних ресурсів КМДА, про що зроблено записи в книзі за писів реєстрації державних а ктів на право власності на зе млю.

Відповідно до пункту “б”ча стини 1 статті 82 ЗК України юри дичні особи (засновані грома дянами України або юридичним и особами України) можуть наб увати у власність земельні д ілянки для здійснення підпри ємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок ї ї засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесенн я земельної ділянки до стату тного капіталу юридичної осо би укладення якихось цивільн о-правової угоди не потребує ться.

Частиною 2 статті 328 ЦК Україн и встановлено, що право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом, крім випадків, визн ачених частиною другою цієї статті.

За даними Головного управл іння земельних ресурсів КМДА , державні акти серії ЯЖ №№ 006288 т а 006289, видані ОКЖК "Тарасівець", д ержавний акт серії ЯЖ № 011933, вид аний ТОВ "Чарівне містечко", де ржавний акт серії ЯЖ № 011931, вида ний ТОВ "Чарівний край", не ану льовані, записи щодо їх повер нення чи анулювання (скасува ння) записів про їх видачу (реє страцію) до книги записів реє страції державних актів на п раво власності на землю не вн осились.

Згідно з п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, ре єстрації і зберігання держав них актів на право власності на земельну ділянку і право п остійного користування земе льною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (в редакції чинній д о 03.06.2010) у випадку припинення пр ава власності чи користуванн я земельною ділянкою докумен т, який посвідчує це право, пов ертається до архіву державно го органу земельних ресурсів , де зберігається другий прим ірник цього документа.

Таким чином, враховуючи нав едені положення, які були чин ними в періоді до 03.06.2010 - при визн анні недійсним рішення, розп орядження, угоди, тощо, на підс таві якої виданий акт, останн ій підлягає поверненню орган у, що його видав.

Зважаючи на те, що право вла сності до ТОВ "Чарівне містеч ко", ТОВ "Об'єднання забудовн иків" та ТОВ "Чарівний край" пе рейшло за нікчемними правочи нами, вказані державні акти п ідлягають визнанню недійсни ми.

Як зазначено у п. 2.3 рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 02.02.2010 № 04-06/15 "Про практику застосуванн я господарськими судами земе льного законодавства", щодо п озовних вимог про визнання н едійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, то така вимога, як пра вило, заявляється як відновл ення права з наслідками, пере дбаченими законодавством, а тому вирішення такого питанн я є похідним від встановленн я права власності (права кори стування) спірною земельною ділянкою. Отже, при визнанні н едійсним рішення, розпорядже ння, угоди, тощо, на підставі я кої виданий акт, останній під лягає поверненню органу, що й ого видав (п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, ре єстрації і зберігання держав них актів на право власності на земельну ділянку і право п остійного користування земе льною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43). З урахуванням цьог о визнання акта незаконним у судовому порядку не вимагає ться. Оцінка цих обставин має міститись не в резолютивній , а в мотивувальній частині рі шення.

Разом з тим Вищий господарс ький суд України не виключає можливості визнання у судов ому порядку недійсним держав ного акта на право власності на землю.

Зокрема, у постанові від 20.10.201 0 № 18/186-09 Вищий господарський суд України зазначив, що відпові дно до ст. 11 ЦК України, ст.ст. 116, 12 5, 126 ЗК України громадяни та юри дичні особи набувають право власності на земельні ділянк и за рішенням органів викона вчої влади, органів місцевог о самоврядування або на підс таві рішення суду, яке набрал о законної сили, при цьому так е право виникає з моменту йог о державної реєстрації та по свідчується державним актом , виданим на підставі відпові дного рішення органу виконав чої влади, органу місцевого с амоврядування або суду.

Таким чином, розгляд позовн их вимог про визнання недійс ним державного акта на право власності на земельну ділян ку залежить від обставин, які були підставами для видачі в ідповідного акту, тобто, є пох ідним від них. Аналогічне за з містом твердження міститься і у п. 2.3 вищезазначених рекоме ндацій Президії Вищого госпо дарського суду України.

Зазначене свідчить про те, щ о позовні вимоги про визнанн я недійсним державного акту на право власності на земель ну ділянку можуть бути предм етом судового розгляду. Це не суперечить змісту ст. 12 ГПК Ук раїни, якою передбачено, що го сподарським судам підвідомч і, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, змі ні, розірванні і виконанні го сподарських договорів, у том у числі щодо приватизації ма йна, та з інших підстав.

Наведені обставини також є підставою для задоволення з аявлених вимог щодо визнання відсутності у ОКЖХ "Тарасіве ць", ТОВ "Об'єднання забудовн иків", ТОВ "Чарівне містечко" т а ТОВ "Чарівний край", права вл асності на земельні ділянки, щодо яких прийнято рішення К иївською міською радою від 01.1 0.2007 № 349/3183.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами, передбаченими стат тею 152 ЗК України, з обов'язкови м дотриманням норм чинного з аконодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав г ромадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюєть ся, зокрема, шляхом визнання п рав, визнання недійсними ріш ень органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування, а також застосува ння інших, передбачених зако ном, способів, у тому числі шля хом поновлення прав юридични х і фізичних осіб, порушених в наслідок прийняття неправом ірних рішень, дій чи бездіяль ності державних органів або посадових осіб органів місце вого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Ук раїні”).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спр ямований на поновлення поруш ених прав, оскільки при визна нні відсутності у ОКЖХ "Тарас івець", ТОВ "Чарівне містечко", ТОВ "Об'єднання забудовник ів" та ТОВ "Чарівний край" прав а власності на спірні земель ні ділянки, підлягає поновле нню порушене внаслідок прийн яття неправомірного рішення , право власності територіал ьної громади міста Києва щод о вказаних ділянок. Крім того , обраний спосіб захисту узго джується з встановленим спос обом захисту щодо визнання в ідсутності прав статтею 20 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Укр аїни, суд може захистити циві льне право або інтерес іншим способом, що встановлений до говором або законом. За таких обставин, встановлений Госп одарським кодексом України с посіб захисту прав може бути застосований з огляду на но рми ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Щодо заявлених позовних ви мог про зобов'язання Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ської міської ради (київсько ї міської державної адмністр ації) внести відповідні відо мості до Державного земельн ого кадастру про визнання не дійсним оскаржуваного ріше ння Київської міської ради т а державних актів на право вл асності на землю площею 42,90 га, розташовану за адресою: вул. А кадеміка Заболотного у Голо сіївському районі міста Києв а, то суд приходить до висновк у, що позовні вимоги в цій част ині задоволенню не підлягают ь, виходячи з наступного:

В цій частині права та інтер еси держави, Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (КМДА) не порушені, а норми процесуального закон у не передбачають вирішення спору на майбутнє, і зазначен е прямо визначено у п.4 ч. 1 ст.84 ГП К, де вказується, що резолютив на частина рішення має місти ти висновок про задоволення позову або про відмову в позо ві повністю чи частково по ко жній з заявлених вимог; висно вок не може залежати ві д настання або ненастання як ихось обставин (умовне рішен ня).

Прийняття судом рішення що до визнання недійсним рішенн я Київської міської ради від 01.10.2007 № 349/3183 “Про передачу земель них ділянок обслуговуючому к ооперативу житловому коопер ативу "Тарасівець" для житлов ої забудови по вул. Академіка Заболотного у Голосіївсько му районі м. Києва” та вирішен ня питання щодо відсутності права власності на вказані з емельні ділянки у ОКЖК "Тарас івець", ТОВ "Чарівне містечко", ТОВ "Об'єднання забудовник ів" та ТОВ "Чарівний край" свої м наслідком передбачає внесе ння до державного земельного кадастру відомостей про пра во власності територіальної громади міста Києва в особі К иївської міської ради у вста новленому чинним законодавс твом порядку, тому в суду відс утні підстави вважати, що від повідачі будуть порушувати п рава позивача, а про зазначен е заявляється самим Головним управлінням земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (КМДА)у пода ному суду відзиві на позов.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені прокуратурою т а позивачами вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають частковому задоволенню .

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК У країни державне мито, від спл ати якого позивач у встановл еному порядку звільнений, ст ягується з відповідачів в до ход бюджету, виходячи зі став ки державного мита, встановл еного для позовів немайновог о характеру, якщо відповідач не звільнений від сплати дер жавного мита. Витрати на інфо рмаційне технічне забезпече ння судового процесу при зад оволенні позову покладаютьс я на відповідачів в силу поло жень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

З відповідачів підлягають стягненню судові витрати у с умі 85 грн. - державне мито; 236,00 грн . - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Визнати недійсним з мом енту прийняття рішення Київс ької міської ради від 01.10.2007 № 349/3183 "Про передачу обслуговуючом у кооперативу житловому кооп еративу "Тарасівець" земельн ої ділянки для житлової забу дови на вул. Академіка Заболо тного у Голосіївському район і м. Києва".

3. Визнати недійсними видан і обслуговуючому кооператив у житловому кооперативу "Тар асівець" (вул. Предславинська , 39, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484) держ авні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006288 та № 006289, зареєстровані 08.01.2008 Г оловним управлінням земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) (вул. Хрещатик, 32-а , м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за №№ 0 7-8-00175 та 07-8-00176.

4. Визнати недійсним виданий товариству з обмеженою відп овідальністю "Чарівне містеч ко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Киї в, 02166; код ЄДРПОУ 37140412) державний а кт на право власності на земе льну ділянку серії ЯЖ № 011933, зар еєстрований 08.09.2010 Головним упр авлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ко д ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00403.

5. Визнати недійсним ви даний товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. К иїв, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) державни й акт на право власності на зе мельну ділянку серії ЯЖ № 011931, з ареєстрований 08.09.2010 Головним у правлінням земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 0104 4; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00402.

6. Визнати відсутність у обс луговуючого кооперативу жит лового кооперативу "Тарасіве ць" (вул. Предславинська, 39, офіс 133, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484), това риства з обмеженою відповіда льністю "Об'єднання забудовн иків" (вул. Маршала Жукова, 26, м. К иїв, 02166; код ЄДРПОУ 35734806), товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Чарівне містечко" (вул. Ма ршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄД РПОУ 37140412) та товариства з обмеж еною відповідальністю "Чарів ний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) прав а власності на земельні діля нки, що розташовані за адресо ю:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міс та Києва, площею 18,8525 га, кадастр овий номер: 8 000 000 000:79:098:0034, вартіст ю за нормативною грошовою оц інкою 48 003 178,13 грн.;

- вул. Академіка Заболо тного у Голосіївському район і міста Києва, площею 24,0450 га, кад астровий номер: 8 000 000 000:79:101:0001, вар тістю за нормативною грошово ю оцінкою 53 877 631,50 грн.

7. В іншій частині позову від мовити.

8. Стягнути з Київської місь кої ради (код ЄДРПОУ 22883141) в дохі д державного бюджету України 11,33 грн. державного мита та 31,46 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26199097) в дохід державн ого бюджету України 11,33 грн. дер жавного мита та 31,47 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

10. Стягнути з обслуговуючог о кооперативу житлового кооп еративу “Тарасівець”(код ЄДР ПОУ 35196484) в дохід державного бюд жету України 11,33 грн. державног о мита та 31,47 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

11. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “О б'єднання забудовників”(ко д ЄДРПОУ 35734806) в дохід державног о бюджету України 11,33 грн. держа вного мита та 31,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

12. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Ч арівне містечко”(код ЄДРПОУ 37140412) в дохід державного бюджет у України 11,33 грн. державного ми та та 31,47 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

13. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Ч арівний край”(код ЄДРПОУ 37140407) в дохід державного бюджету Ук раїни 11,33 грн. державного мита т а 31,47 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

14. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

15. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

16. Копію рішення розіслати с торонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання пов ного тексту рішення 30.05.2011.