Рішення

від 16.05.2011 по справі 27/17-978-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 27/17-978-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( представник діючий за довіре ністю);

від відповідача: не з'яви лись;

від третьої особи: не з'я вились;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "УкрС иббанк";

до відповідача: Приватн ого підприємства "ЛАНА";

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 837461,80 грн.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - П ублічне акціонерне товарист во "УкрСиббанк" звернувся до г осподарського суду Одеської області із позовною заявою д о відповідача - Приватного пі дприємства "ЛАНА", згідно якої просить суд стягнути з відпо відача грошові кошти у розмі рі 837 461,80 грн., з яких 26 102,91 грн.- забо ргованість за порушення зобо в'язань за Договором про на дання споживчого кредиту та заставу транспортного засоб у №11158907000 від 25.05.2007р. (24 385,51 грн.- заборг ованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1717,40 грн. - пеня, що нарахована за порушення строків сплати відсотків за користування к редитом), 811 358,89 грн. - заборгова ність за порушення зобов'яз ань за Додатковою угодою №1 ві д 04.02.2009р. до Договору про наданн я споживчого кредиту та заст аву транспортного засобу №11158 907000 від 25.05.2007р. (629 084,16 грн. - заборго ваність за кредитом, 154083,03 грн. - з аборгованість по сплаті відс отків за користування кредит ом, 10 596,68 грн. - пеня, що нарахова на за порушення строків пове рнення кредиту, 17 595,02 грн. - пеня , що нарахована за порушення с троків сплати відсотків за к ористування кредитом) та пок ласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського су ду від 17.03.2011р., в порядку ст. 27 Госп одарського процесуального к одексу України, враховуючи, о собливість предмету позовни х вимог, а також положення ст. 555 Цивільного кодексу України для встановлення повної та о б'єктивної істини по справі, з власної ініціативи суду, бул о залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заявлен их вимог позивач посилається на порушення фізичною особо ю громадянином ОСОБА_2 зоб ов'язань щодо повного, своє часного повернення кредиту т а сплати відсотків за корист ування кредитом за Договором про надання споживчого кред иту та заставу транспортного засобу №11158907000 від 25.05.2007р. та Додат ковою угодою №1 від 04.02.2009р. до дан ого договору, які було укладе но між ОСОБА_2 та Акціонер ним комерційним інноваційни м банком "УкрСиббанк". При цьом у позивач зазначає, що викона ння зобов'язань ОСОБА_2 з а даним кредитним договором забезпечувалось порукою, згі дно з укладеним 25.05.2007р. Договоро м поруки №116914 між позивачем та ПП "ЛАНА", в зв'язку з чим ПАТ "У крСиббанк" звернувся до ПП "ЛА НА" з відповідними позовними вимогами.

Разом з позовною заявою п озивач звернувся до суду з за явою про забезпечення позову , згідно якої просить суд вжит и заходи до забезпечення поз ову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти від повідача.

Розглянувши клопотання пр о забезпечення позову, суд ві дмовив у його задоволенні, ви ходячи з того, що позивачем не надано належних доказів в об ґрунтування поданого клопот ання та жодним чином не довед ено підстав не можливості ви конання чи утруднення викона ння рішення суду у разі невжи ття зазначених заходів.

У відповідності до Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 30.12.2008 р оку за № 5-05/759, заява про вжиття з аходів до забезпечення позов у повинна бути обґрунтована з поданням належних і допуст имих доказів, що підтверджую ть можливість виникнення в п одальшому ускладнень у викон анні судового рішення. Госпо дарський суд повинен оцінити , наскільки конкретний захід , який пропонується вжити, пов 'язаний з предметом спору, спі врозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпе чуватиме фактичну реалізаці ю мети його вжиття.

Третя особа -ОСОБА_2 у суд ові засідання не з'явився, п ро поважність причин відсутн ості не повідомив, будь-яких п ояснень по суті спору не нада в, між тим про дату, час та місц е проведення судового засіда ння повідомлявся належним чи ном, шляхом надіслання ухвал суду на адресу прописки зазн ачену у паспорті.

При цьому, суд зазначає, що м ісце проживання фізичної осо би визначається згідно з вим огами ст. 29 Цивільного кодексу України. Між тим, до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у р азі, коли фактичне місце прож ивання фізичної особи - учасн ика судового процесу з якихо сь причин не відповідає її мі сцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то в сі процесуальні наслідки так ої невідповідності покладаю ться на цю фізичну особу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і поштою із відміткою „за заз наченою адресою не проживає” , суд вважає за можливе розгля нути справу без участі треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача за н аявними в ній матеріалами.

Відповідач у судові засіда ння не з'явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців Укр аїни, видана станом на 10.05.2011 рок у.

При цьому, суд зазначає, що в ідповідно до ст. 64 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначено, що у разі ві дсутності за такою адресою в ідповідача, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена відповід ачу належним чином.

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України, місцезн аходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . При цьому, до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезн аходження юридичної особи - у часника судового процесу з я кихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначе ному згідно з законом, і дана о соба своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процес у, то всі процесуальні наслід ки такої невідповідності пок ладаються на цю юридичну осо бу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови “за зазначеною адресою на проживає - вибули”, суд вваж ає за можливе розглядати спр аву без участі відповідача з а наявними в ній матеріалами , відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

25 травня 2007 року між АКІБ "У крСиббанк" (надалі - банк) та г ромадянином України ОСОБ А_2 (надалі - позичальник) ук ладено договір про надання с поживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11158907000, з гідно умов якого банк зобов' язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином вик ористовувати і повернути бан ку кредитні кошти (кредит) у су мі 100 000 (сто тисяч) долл. США, та сп латити плату за кредит в поря дку і на умовах, зазначених до говором.

Відповідно до п.п.1.2.2 договор у, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному о бсязі в терміни та розмірах, щ о встановлені графіком погаш ення кредиту згідно додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік пога шення та укладено додаток №1 д о договору), але в будь-якому в ипадку не пізніше 25 травня 2014 р оку, якщо тільки не застосову ється інший термін поверненн я кредиту відповідно до умов договору та/або умов відпові дної угоди сторін.

Положеннями п. 1.3 договору пе редбачено наступну плату за кредит: за користування кред итними коштами протягом перш их 30 (тридцяти) календарних дн ів, рахуючи з дати видачі кред иту, процентна ставка встано влюється у розмірі 12.5% річних. П ісля закінчення цього строку та кожного наступного місяц я кредитування процентна ста вка підлягає перегляду відпо відно до умов договору (п.п. 1.3.1); нарахування процентів за дог овором здійснюється щомісяц я, в останній робочий день пот очного місяця, методом «факт /360» відповідно до вимог чинно го законодавства України (п.п . 1.3.3); строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного м ісяця, наступного за тим, за як им були нараховані банком та кі проценти.

Умовами п.1.4 договору встано влено, що цільове призначенн я кредиту - кредит надається п озичальнику для його особист их потреб, а саме на придбання легкового автомобілю ВМW, мод ель - 650, рік випуску 2007, тип - легко вий кабріолет, колір - синій , номери агрегатів: шасі - НОМ ЕР_4, державний номер НОМЕ Р_1.

У відповідності до умов п.1.6 д оговору, сторони погодили на ступну черговість погашення заборгованості позичальник а за договором:

1) прострочені комісії (якщо буде мати місце простроченн я);

2) строкові комісії;

3) прострочені проценти (якщ о буде мати місце прострочен ня);

4) строкові проценти;

5) прострочена сума основног о боргу (якщо буде мати місце п рострочення);

6) строкова сума основного б оргу;

7) штрафні санкції за догово ром.

Згідно з умовами п.2.1 договор у, у забезпечення виконань ус іх грошових зобов'язань в п овному обсязі позичальника з а договором приймається авто мобіль ВМW-650, 2007 року випуску (на далі - предмет застави).

У п. 2.2 договору встановлено, що за домовленістю сторін ва ртість предмету застави скла дає 707 000 (сімсот сім тисяч) гриве нь.

Положеннями п.п. 3.4.1 договору передбачено обов'язок пози чальника, використовувати кр едит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму к редиту, і сплатити плату за кр едит й інші грошові платежі н а рахунки банку в порядку і на умовах, передбачених догово ром.

Згідно з п. 4.1 договору, за пор ушення позичальником термін ів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених договором та/або „Кредитним договором”, зокрема, терміні в повернення кредиту (всієї с уми або його частини) та/або те рмінів сплати процентів та/а бо комісій, банк має право вим агати від позичальника додат ково сплатити банку пеню, у пе редбаченому порядку договор ом.

Умовами п. 6.1 договору встано влено, що сторони керуючись ч инним законодавством Україн и, зокрема статтями 525, 611 Цивіль ного кодексу України, погоди ли, що у випадку настання будь -якої з подій, що зазначена у п . 3.1.2 договору, банк, зокрема, має право: визнати термін поверн ення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2 договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всі єї суми кредиту та повної спл ати за кредит, змінивши при ць ому терміни повернення та пл ати за кредит в сторону зменш ення.

У п. 9.8 договору встановлено, що строк дії даного договору встановлюється з дати його у кладення (дати підписання до говору сторонами) до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повн ого погашення плати за креди т і неустойки, у разі її нараху вання.

25 травня 2007 р. між АКІБ "УкрСиб банк" (надалі - кредитор) та ПП "ЛАНА" (надалі - поручитель) у кладено договір поруки №116914, зг ідно умов якого поручитель з обов'язався перед кредитор ом відповідати за невиконанн я ОСОБА_2, код за ДРФО 2378317171 (надалі - боржник) усіх йог о зобов'язань перед кредито ром, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11158907000 від 25.05.2007р. (далі основний д оговір), укладеного між креди тором та боржником, в повному обсязі, як існуючих в теперіш ній час, так і тих, що можуть ви никнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.2 договору визнач ено, що поручителю добре відо мі усі умови вищезазначеного основного договору, зокрема : сума основного договору - 100 000,00 долл. США.

Відповідно до п. 1.3 договору п ередбачено, що поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями остан нього за основним договором, включаючи повернення основн ої суми боргу(в т.ч. суми креди ту, регресу), сплату процентів , комісій, відшкодування можл ивих збитків, сплату пені та і нших штрафних санкцій, перед бачених умовами основного до говору.

Умовами п. 1.4 встановлено, що відповідальність поручител я і боржника є солідарною.

Положенями п. 1.5 договору пер едбачено, що причини невикон ання боржником своїх зобов' язань за основним договором ніяким чином не можуть вплив ати на виконання поручителем зобов'язань за договором.

Згідно з п. 2.2 договору, у випа дку невиконання боржником св оїх зобов'язань за основним договором кредитор має прав о пред'являти свої вимоги б езпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до вико нання поручителем на 10-й робоч ий день з дати відправлення й ому такої вимоги (рекомендов аним листом).

У п. 2.3 договору визначено, що поручитель зобов'язаний ви конати свої зобов'язання за договором на користь кредит ора в термін, визначений п. 2.2 до говору, шляхом переказу/пере рахування коштів у сумі забо ргованості боржника за основ ним договором на рахунки, вка зані кредитором.

Положеннями п. 3.1 договору вс тановлено, що цей договір наб ирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором.

Як вбачається із матеріалі в справи, згідно заяви ОСОБ А_2 на видачу готівки від 25.05.2007 р. за №18, на виконання умов дого вору №11158907000 від 25.05.2007р. АКІБ "УкрСи ббанк" надав ОСОБА_2 кошти у розмірі 100 000,00 долл. США, в екві валенті 505 000,00 грн.

Відповідно до графіку пога шення кредиту (додаток №1 до до говору №11158907000 від 25.05.2007р.) передбач ено, що ОСОБА_2 зобов'яза ний здійснювати погашення кр едиту рівними частинами ( 1204,00 д олл. США на місяць) кожного 10 чи сла місяця протягом періоду з 10.06.2007р. по 25.05.2014р.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що у п еріод з 2007р. по 2009р. ОСОБА_2 зд ійснював погашення кредиту т а відсотків за користування кредитом з порушення терміні в внесення даних платежів, а т акож проводив їх не в повному обсязі. В зв'язку з чим, 04.02.2009р. в порядку реструктуризації з аборгованості, між АКІБ "УкрС иббанк" та ОСОБА_2 укладен о додаткову угоду №1 до догово ру про надання споживчого кр едиту та заставу транспортно го засобу №11158907000 від 25.05.2007р., згідн о умов якої сторони дійшли зг оди про зміну схеми погашенн я кредиту.

У відповідності до п.п. 2.1 дод аткової угоди встановлено, щ о позичальник з дати підписа ння цієї додаткової угоди зо бов'язався повертати кредит та сплачувати плату за креди т шляхом щомісячної сплати а нуїтетних платежів в день сп лати ануїтетного платежу. Ро змір ануїтетного платежу скл адає 1475,00 (одна тисяча чотирист а сімдесят п'ять) долл. СШ А 00 центів. День сплати ан уїтетного платежу 04 число кожного календарного міся ця строку кредитування, прот ягом якого позичальник зобов 'язаний сплатити ануїтетний платіж. Розмір ануїтетного п латежу може змінитися у випа дку зміни процентної ставки відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2 додаткової угоди встановлено, що нарахування процентів за договором здій снюється щомісяця у два етап и за методом ,,30/3360” відповідно д о вимог нормативно-правових актів Національного банку Ук раїни та чинного законодавст ва України.

Умовами п.п. 3.1 додаткової уго ди передбачено сторонами пе ренесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договор ом (при цьому на вказане перенесення не розповсюджу ються загальні правила черго вості погашення зобов'язань , встановлені договором):

- сплата процентів, нар ахованих згідно умов договор у за використання кредитних коштів в період з 01 листопада 2008 року по 30 листопада 2008 року, зд ійснюється позичальником в п еріод з 01 жовтня 2013 року по 25 жов тня 2013 року згідно умов догово ру.

- сплата процентів, нар ахованих згідно умов договор у за використання кредитних коштів в період з 01 грудня 2008 ро ку по 31 грудня 2008 року, здійснює ться позичальником в період з 01 листопада 2013 року по 25 л истопада 2013 року згідно умов д оговору.

Положеннями п.п. 3.2 додатково ї угоди визначено, що позичал ьник зобов'язаний повернут и кредит у повному обсязі в те рмін не пізніше „25” травня 2016 р оку, якщо тільки не буде засто сований інший термін поверне ння кредиту відповідно до ум ов договору.

Пунктом 4 додаткової угоди, зокрема передбачено, що у вип адку невиконання позичальни ком зобов'язання, встановлен ого цим пунктом додаткової у годи протягом 30 календарних д нів з дати укладення цієї дод аткової угоди, банк набуває п раво вимоги на дострокове по вернення кредиту та нарахова ної плати за кредит у порядку встановленому договором та/ або визнати цю додаткову уго ду такою, що втратила чинніст ь.

Разом з тим, згідно додатков ої угоди №1 від 04.02.2009р. до договор у поруки № 116914 від 25.05.2007р. поручите ль ПП „ЛАНА” була надана згод а на зміну основного зобов' язання, що забезпечується до говором, в зв'язку з проведе нням реструктуризації забор гованості та укладенням 04.02.200 9р. між АКІБ "УкрСиббанк" та О СОБА_2 додаткової угоди №1 в ід 04.02.2009р. до договору про надан ня споживчого кредиту та зас таву транспортного засобу №1 1158907000 від 25.05.2007р.

Між тим, в порушення умов до говору №11158907000 від 25.05.2007р. та додатк ової угоди №1 від 04.02.2009р. ОСОБА _2 здійснював погашення кре диту та відсотків за користу вання кредитом не в повному о бсязі та з порушенням термін ів сплати, передбачених відп овідним графіком платежів, щ о вбачається з наданого пози вачем розрахунку заборгован ості.

Отже, ОСОБА_2 ,у встановле ні графіком строки, кредит не повертав, нараховані відсот ки за користування кредитним и коштами своєчасно не сплач ував, в зв'язку з чим станом на 12.10.2010р. заборгованість відпові дача за договором про наданн я споживчого кредиту та заст аву транспортного засобу №11158 907000 від 25.05.2007р. та додатковою угод ою №1 від 04.02.2009р. до даного догово ру склала 837461,80 грн.

При цьому, позивач зазначає , що будь-яких проплат направл ених на погашення виниклої з аборгованості станом на 12.10.2010р . ОСОБА_2 не було здійснено .

19.08.2010р. позивач направив на ад ресу ПП „ЛАНА” та ОСОБА_2 л ист-вимогу вих. № 138/30-81/2720 від 17.08.2010р. та лист-вимогу вих. №138/30-81/2722 від 17 .08.2010р. відповідно, за якими пові домив про порушення ОСОБА_2 Є зобов'язань по погашенн ю кредиту, в зв'язку з чим бан к висунув вимогу позичальник у повернути кредит, нарахова ні проценти у повному обсязі протягом 31 календарного дня з дати отримання ним письмово ї вимоги. Крім того, банк також вимагає безпосередньо ПП „Л АНА”, як поручителя достроко во повернути кредит та нарах овані проценти у повному обс язі. Зазначені листи, як ствер джує позивач, були отримані а дресатами, між тим залишені б ез відповіді та задоволення.

Позовні вимоги обґрунтова но наявністю у відповідача с олідарної відповідальності за договором поруки № 116914 від 25. 05.2007р., який забезпечує виконан ня зобов'язань боржника за договором про надання спожив чого кредиту та заставу тран спортного засобу №11158907000 від 25.05.200 7р. та за додатковою угодою №1 в ід 04.02.2009р. до даного договору та направлено на стягнення заб оргованості за договором №11158 907000 від 25.05.2007р. та додатковою угод ою №1 від 04.02.2009р. до даного догово ру.

Відповідно із змінами внес еними до установчих докумен тів, які зареєстровані у Держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів 18.12.2009р., здійснених на викона ння вимог Закону України «Пр о акціонерні товариства»від 17.09.2008р. за №514-VI Акціонерний комер ційний інноваційний банком " УкрСиббанк" перейменовано у Публічне акціонерне товарис тво "УкрСиббанк", скорочено - А Т "УкрСиббанк", що підтверджує належні повноваження для зв ернення з відповідним позово м.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, п роаналізувавши норми чинног о законодавства, дійшов наст упних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України од нією з підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а по зичальник зобов'язується п овернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1054 Цивіл ьного кодексу України передб ачає, що до відносин за кредит ним договором застосовуютьс я положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено ци м параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суми позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої якості.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що позичальник зоб ов'язаний повернути позико давцеві позику у строк та в по рядку, що встановлені догово ром.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Цивільного кодек су України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Циві льного кодексу України, стро ком дії договору є час, протяг ом якого сторони можуть здій снити свої права і виконати с вої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 2 статті 1050 Цивільно го кодексу України встановле но, якщо договором встановле ний обов'язок позичальника п овернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прос трочення повернення чергово ї частини позикодавець має п раво вимагати дострокового п овернення частини позики, що залишилася, та сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов`язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Одно стороння відмова від виконан ня зобов`язань не допускаєть ся, крім випадків, передбачен их законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК Україн и).

В силу вимог ч. 1 ст. 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюється д оговором.

Із вищезазначених обстави н справи вбачається, що ОСО БА_2 порушив виконання свої х зобов'язань за договором про надання споживчого креди ту та заставу транспортного засобу №11158907000 від 25.05.2007р. та за дод атковою угодою №1 від 04.02.2009р. до д аного договору, а саме несвоє часно та не в повному обсязі з дійснював погашення кредиту та процентів за користуванн я кредитом.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб'єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Госпо дарського кодексу України шт рафними санкціями в цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов 'язання. Водночас вимо гами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неуст ойки (штрафу, пені), а відповід но до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань” встановлено, що р озмір пені обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно формули розрахунк у пені, наведеної в листі Наці онального банку України №25- 011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Зак ону України „Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань”, с ума простроченого платежу по множена на розмір пені за кож ен день прострочення у відсо тках, розділена на сто та помн ожена на кількість днів прос трочення платежу буде дорівн ювати сумі пені за простроче ння платежу.

Відповідно до розрахунку п озивних вимог, позивачем нар аховано окремо пеню за поруш ення строків повернення кред иту в сумі 10 596,68 грн. та пеню за п орушення строків сплати відс отків в сумі 19312,42 грн.

Таким чином, загальна сума н арахованих позивачем штрафн их санкцій за несвоєчасне ви конання договірних зобов'я зань становить 29909,10 грн.

Враховуючи вищевикладене суд, перевіривши розрахунок позивача щодо визначення заб оргованості за кредитом у ро змірі 807552,70 грн. та штрафних санк цій (пеня) за неналежне викона ння зобов'язань у сумі 29909,10 гр н., вважає його вірним.

Згідно до ст. 553 Цивільного ко дексу України, за договором п оруки поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'я зку. Поручитель відповідає п еред кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Водночас ч.2 ст. 554 цього ко дексу передбачено, що поручи тель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки.

При цьому, положеннями ст. 541 Цивільного кодексу України в становлено, що солідарний об ов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встано влених договором або законом , зокрема у разі неподільност і предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 542 Цивільно го кодексу України, у разі сол ідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) креди тор має право вимагати викон ання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх бо ржників разом, так і від будь-к ого з них окремо.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також враховуючи, що позовні вимоги ПАТ "УкрСибба нк" про стягнення з ПП „ЛАНА” з аборгованості у розмірі 837461,80 г рн. підтверджуються наявними в матеріалах справи докумен тами, відповідають фактичним обставинам справи та положе нням чинного законодавства, суд доходить висновку про за доволення позовних вимог у п овному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати по сплат і державного мита в сумі 8374,62 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ЛАНА" (65044, м. Одеса , Французький бульвар, буд.53, ко д ЄДРПОУ 31068645) на користь П ублічного акціонерного това риства "УкрСиббанк" (61050, м.Харкі в, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, кореспондентськи й рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківс ькій області, МФО 351005; реквізит и для перерахування суми гро шових виплат: м. Одеса, вул. Р. Ка рмена, 21А, п/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДР ПОУ 09807750) 837 461/вісімсот тридцять с ім тисяч чотириста шістдесят одна/грн. 80 коп. заборгованост і за Договором про надання сп оживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11158907000 ві д 25.05.2007р. та Додатковою угодою № 1 від 04.02.2009р. до Договору про нада ння споживчого кредиту та за ставу транспортного засобу № 11158907000 від 25.05.2007р.

3.Стягнути з Приватного п ідприємства "ЛАНА" (65044, м.Одеса, Ф ранцузький бульвар, буд.53, код ЄДРПОУ 31068645) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків , проспект Московський, 60, код Є ДРПОУ 09807750, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківсь кій області, МФО 351005; реквізити для перерахування суми грош ових виплат за судовий: м. Одес а, вул. Р.Кармена, 21А, п/р 2909401006, М ФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 8 374/вісім ти сяч триста сімдесят чотири /г рн. 80 коп. державного мита та 236/д вісті тридцять шість/грн. 00 ко п. витрат на ІТЗ судового проц есу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення скла дено 23.05.2011р.