Ухвала

від 30.05.2011 по справі 15/17-1751-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/17-1751-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        "30" травня 2011 р. Справа  № 15/17-1751-2011

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Західна торгово-будівельна компанія” до Приватного акціонерного товариства „Одесакнига” Корпоративного підприємства „Укрвидавполіграфія”,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання переважного права на придбання об'єкту нерухомого майна, на укладення договору оренди на новий строк та на продовження договору оренди на новий строк, а також визнання  права на здійснення невід'ємного поліпшення, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Західна торгово-будівельна компанія” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Одесакнига” Корпоративного підприємства „Укрвидавполіграфія”  про:

-          визнання за Приватним підприємством „Західна торгово-будівельна компанія” переважного перед іншими особами права на придбання в разі продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25, загальною площею 170,8 кв.м, в тому числі приміщення на першому поверсі № 1- 3,6 кв.м, № 2- 14,4 кв.м, № 3-1,4 кв.м, № 5-39,2 кв.м, № 6-16,4 кв.м, № 7-30,4 кв.м, № 8-9,7 кв.м;

-          визнання за Приватним підприємством „Західна торгово-будівельна компанія” переважного перед іншими особами права на укладення договору оренди на новий строк після спливу строку договору оренди нерухомого майна або іншого індивідуального визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради від 04.10.2007 р., за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25, загальною площею 170,8 кв.м, в тому числі приміщення на першому поверсі № 1- 3,6 кв.м, № 2- 14,4 кв.м, № 3-1,4 кв.м, № 5-39,2 кв.м, № 6-16,4 кв.м, № 7-30,4 кв.м, № 8-9,7 кв.м., що був укладений між Фондом комунального майна Ізраїльської міської ради та Відкритим акціонерним товариством „Одесакнига” Корпоративного підприємства „Укрвидавполіграфія”;

-          визнання за Приватним підприємством „Західна торгово-будівельна компанія” переважного перед іншими особами права на продовження вказаного договору оренди на новий строк;

-          визнання за Приватним підприємством „Західна торгово-будівельна компанія” права на здійснення невід'ємного поліпшення об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25, загальною площею 170,8 кв.м, в тому числі приміщення на першому поверсі № 1- 3,6 кв.м, № 2- 14,4 кв.м, № 3-1,4 кв.м, № 5-39,2 кв.м, № 6-16,4 кв.м, № 7-30,4 кв.м, № 8-9,7 кв.м

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

04 жовтня 2007 року між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та ВАТ „Одесакнига” укладено договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради.

У відповідності до вказаного договору орендодавець передав орендарю в оренду згідно умов вказаного договору за актом приймання-передачі нежиле приміщення за адресою: м. Ізмаїл, вул. Суворова, 25 загальною площею 170,8 кв.м.

Додатковою угодою від 06.06.2010 року до договору оренди внесено зміни та доповнено його підпунктом 11.3. наступного змісту: ВАТ „Одесакнига” КП ДАК „Укрвидавполіграфія” дозволити передати в суборенду приміщення книжного магазину ПП «Західна торгово-будівельна компанія2. Цільове використання, строк оренди згідно чинного законодавства. Плата за суборенду не повинна перевищувати орендної плати орендатора.

28 липня 2010 року між ВАТ „Одесакнига” та ПП „Західна торгово-будівельна компанія” укладено договір суборенди, у відповідності з п. 1.1. якого договір регулює правовідносини пов'язані з передачею орендарем суборендарю у строкове платне користування нерухомого майна площею 170,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25.

08 квітня 2011 року між ПРАТ „Одесакнига” (продавець) та ПП „Західна торгово-будівельна компанія” (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав за договором оренди, згідно якого з моменту укладення цього договору продавець передав у власність покупцю усі права, які належать йому як орендарю за договором оренди та визначені вказаним договором оренди та чинним законодавством України.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що усі права, які належать орендарю за договором оренди, перейшли до орендодавця з моменту укладення договору купівлі-продажу майнових прав за договором оренди. При цьому позивач вказує, що у відповідності з ч. 2 ст. 777 ЦК України з моменту укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 08 квітня 2011 року переважне право на придбання орендованого майна за договором оренди перейшло до позивача. Також у відповідності з ч. 1 ст. 777 ЦК України до позивача перейшло  переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк

Крім того, згідно статті 6 договору оренди після закінчення строку договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий строк.

З урахуванням викладеного, позивач вказує, що з моменту укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 08 квітня 2011 року до нього перейшло переважне право перед іншими особами на продовження договору оренди на новий строк.

Разом з тим позивач стверджує, що право на здійснення реконструкції, технічного переоснащення, передбачене ч. 3 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, та право на здійснення невіддільних поліпшень предмету оренди передбачене статтею 6 договору оренди та ч. 3 ст. 23 вказаного Закону, за договором оренди перейшло до позивача.

Так, позивач направив на адресу відповідача лист, в якому вказав про намір придбати орендоване майно у власність з використанням переважного права на придбання орендованого майна, у зв'язку з чим запропонував відповідачу порушити перед Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради питання про продаж приватному підприємству „Західна торгово-будівельна компанія” орендованого майна з використанням переважного права на придбання. Крім того, у вказаному листі позивач, в разі якщо питання про придбання майна у власність не знайде позитивної реакції з боку його власника, запропонував привести переговори щодо укладення договору оренди з ПП „Західна торгово-будівельна компанія” або продовження існуючого договору оренди на новий строк. Також позивач поставив питання щодо необхідності проведення реконструкції приміщення, в результаті якої будуть здійснені поліпшення, які не можна відділити без шкоди для орендованого майна.

В свою чергу на вказаний лист позивача відповідач відповів, що ПРАТ „Одесакнига” не визнає за ПП „Західна торгово-будівельна компанія” переважного права на придбання орендованого майна в разі його продажу, у зв'язку з чим відмовляє в порушенні перед Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради питання щодо продажу орендованого майна. Також відповідач зазначив, що він не визнає переважних прав позивача на укладення або продовження договору на новий строк та права проводити реконструкцію та невіддільні поліпшення орендованого майна.

У зв'язку з викладеним позивач вважає, що відповідачем оспорюються права позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання переважного права на придбання орендованого майна у разі його продажу, про визнання переважних прав на укладення договору на новий строк та на продовження договору на новий строк, а також про визнання права на здійснення реконструкції, технічного переоснащення та невіддільних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2011 р. порушено провадження по справі № 15/17-1751-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 р. до участі у справі № 15/17-1751-2011 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради.

27.05.2011 р. Приватне підприємство „Західна торгово-будівельна компанія” подало до господарського суду Одеської області заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, який є комунальною власністю Ізмаїльської міської громади та розташований за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25 має загальну площу 170,8 кв.м, в тому числі приміщення на першому поверсі № 1 - 3.6 кв.м, № 2 - 14,4 кв.м, № 3 - 1,4, № 4 - 1,7 кв.м, № 5 - 93,2 кв.м, № 6 - 16,4 кв.м, № 7 - 30,4 кв.м, № 8 - 9,7 кв.м;

- заборонити Ізмаїльській міській раді, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які пов'язані з відчуженням, володінням та користуванням об'єкту нерухомого майна, який розташований у м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25 загальною площею 170,8 кв.м, в тому числі:

• заборонити відчужувати Орендоване майно у будь-який спосіб;

• заборонити приймати рішення, в тому числі на засіданнях сесії Ізмаїльської міської ради, щодо передачі у власність, володіння чи користування орендованого майна на користь

будь-яких осіб, а так само приймати рішення щодо передачі орендованого майна у заставу

чи іпотеку.

• заборонити здійснювати фактичну передачу орендованого майна будь-яким особам у

власність, володіння або користування, а так само в заставу або іпотеку;

• заборонити здійснювати дії спрямовані на обмеження права ПрАТ „Одесакнига” КП ДАК „Укрвидавполіграфія” користуватися орендованим майном, в тому числі шляхом прийняття рішень Ізмаїльською міською радою, Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та шляхом вчинення дій посадовими особами вказаних органів, заборонити вчиняти інші дії та приймати інші рішення, пов'язані з користуванням та розпорядженням орендованим майном.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що Ізмаїльською міською радою на даний час проводиться скликання сесії ради до порядку денного якої, зокрема, включено питання, які стосуються користування та розпорядження предметом спору у цій справі, а саме об'єктом нерухомого майна, який розташований у м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25, загальною площею 170,8 кв.м. Так, пункт 14 порядку денного вказаної сесії передбачає розгляд питання щодо надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по пр. Суворова, 25, із ЗАТ „Одесакнига”.

Таким чином, позивач вважає, що до моменту завершення судового розгляду справи Ізмаїльською міською радою та Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради можуть бути прийняті рішення та вчинені дії, які вплинуть на права та обов'язки позивача у даній справі відносно орендованого майна. При цьому позивач вказує, що в разі прийняття Ізмаїльською міською радою рішення, яке стосується орендованого майна, можуть бути порушені переважні права позивача на придбання цього майна та на укладення, продовження договору оренди на новий строк, про визнання яких просить позивач у даній справі, що у свою чергу може значно утруднити та навіть унеможливити виконання рішення по справі, оскільки таке виконання буде пов'язане з необхідністю оскарження та скасування у судовому порядку неправомірних рішень та дій органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб відносно орендованого майна.

До того ж, як зазначає позивач, безпосереднє укладення договорів щодо майна, яке перебуває у власності територіальної громади міста Ізмаїла та підготовку документів щодо користування та розпорядження таким майном; здійснює Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, який діє на підставі Положення про Фонд комунального майна. Відтак, вчинення дій та прийняття рішень Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради, які стосуються орендованого майна, також може значно утруднити виконання рішень у даній справі, оскільки таке виконання може бути пов'язане із визнанням неправомірними та скасуванням рішень та дій Фонду, а також необхідністю вжиття додаткових заходів, спрямованих на відновлення прав позивача.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що вказане клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути на момент виконання рішення у разі задоволення позову.

Як встановлено судом та як вбачається з матеріалів справи, даний спір між сторонами виник у зв'язку з невизнанням відповідачем переважного права позивача на придбання орендованого майна в разі його продажу, а також переважних прав позивача на укладення або продовження договору на новий строк та права проводити реконструкцію та невіддільні поліпшення орендованого майна. Разом з тим, як вбачається з доданого до заяви про вжиття заходів забезпечення позову порядку денного 9-ої сесії Ізмаїльської міської ради, що відбудеться 31.05.2011 р., на вказаній сесії має бути розглянуто питання щодо надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по пр. Суворова, 25, із ЗАТ „Одесакнига”.

Враховуючи зазначене, на думку суду, існує реальна загроза того, що внаслідок здійснення відповідачем відповідних дій, що направлені на відчуження спірного орендованого об'єкту, можуть бути порушені вищезазначені права позивача відносно цього об'єкту, у разі встановлення судом їх наявності та задоволення позову, для відновлення яких потрібно буде додати значних зусиль.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які служать засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованим клопотання  позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об'єкту нерухомого майна.

При цьому слід зазначити, що вказані заходи забезпечення позову є розумними, обґрунтованими і адекватними вимогам заявника щодо забезпечення позову. Такими заходами забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу. Також існує зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, вищевказані заходи забезпечують фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а саме визнання переважного права позивача на придбання орендованого майна у разі його продажу, про визнання переважних прав на укладення договору на новий строк та на продовження договору на новий строк, а також про визнання права на здійснення реконструкції, технічного переоснащення та невіддільних поліпшень орендованого майна. Очевидні також імовірні утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, оскільки в разі відчуження спірного нерухомого майна буде неможливо або значно утруднено виконати рішення суду. Більш того, такі заходи як накладення арешту на спірний об'єкт нерухомості не перешкоджають та не можуть перешкоджати відповідним особам здійснювати господарську діяльність, предметом якої виступає вказаний об'єкт, оскільки у такому випадку обмежується лише право на відчуження об'єкту нерухомості.

Стосовно інших вимог заявника про забезпечення позову шляхом заборони Ізмаїльській міській раді, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які пов'язані з відчуженням, володінням та користуванням об'єкту нерухомого майна, який розташований у м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25 загальною площею 170,8 кв.м,  суд зазначає, що вказані заходи є похідними від заходів про накладення арешту. Більш того накладення арешту охоплює всі зазначені в заяві дії, пов'язані з відчуженням об'єкту нерухомого майна, передачею у власність, володіння чи користування орендованого майна на користь будь-яких осіб. У зв'язку з цим зазначені вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Разом з тим слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність у застосуванні таких заходів.       

   Керуючись  ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                     У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства „Західна торгово-будівельна компанія” про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, який є комунальною власністю Ізмаїльської територіальної громади та розташований за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 25 має загальну площу 170,8 кв.м, в тому числі приміщення на першому поверсі № 1 - 3.6 кв.м, № 2 - 14,4 кв.м, № 3 - 1,4, № 4 - 1,7 кв.м, № 5 - 93,2 кв.м, № 6 - 16,4 кв.м, № 7 - 30,4 кв.м, № 8 - 9,7 кв.м.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство „Західна торгово-будівельна компанія” (79066, м. Львів, вул. Простора, 3; код ЄДРПОУ 36873240).

4. Боржниками за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство „Одесакнига” КП ДАК „Укрвидавполіграфія” (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 11; код ЄДРПОУ 02471152) та Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62; код ЄДРПОУ 22514515).

Ухвалу може бути пред'явлено для виконання до Державної виконавчої служби протягом року з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

               Суддя                                                                                 Петров В.С.