Ухвала

від 26.05.2011 по справі 10/5025/871/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 10/5025/871/11

за позовом прокурора Дуна євецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі у правління агропромислового розвитку Дунаєвецької район ної державної адміністрації м. Дунаївці

до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Козацька д олина 2006” с. Вихрівка Дунаєвец ького району

про стягнення 380800 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - з а довіреністю №36 від 15.02.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Прокурор в інте ресах держави в особі позива ча звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а 380800,00 грн. , що були надані відпо відно договору №12 від 05.08.2008р. на в иконання розпорядження Кабі нету Міністрів України від 28.0 7.2008р. №1010-р „Про часткову компен сацію витрат сільськогоспод арських підприємств, які заз нали збитків внаслідок стихі ї, що сталася у Волинській, Льв івській, Рівненській та Хмел ьницькій областях”, посилаюч ись на умови договору, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 173,193 Ггосподар ського кодексу України.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ні не направив, витребуваних документів не подав. На адрес у суд надійшла заява про відк ладення розгляду справи , в зв 'язку із неможливістю направ ити в судове засідання предс тавника господарства .

Суд відмовляє в даному клоп отанні відповідача, оскільки не подано доказів, які б підтв ерджували поважність причин неявки повноважного предста вника в судове засідання, до т ого ж суд не викликав конкрет ного представника позивача т а відповідно до ст.28 Господарс ько процесуального кодексу У країни справи юридичних осіб в господарському суді можут ь вести як керівники та інші о соби, повноваження яких визн ачені законодавством або уст ановчими документами так і п редставники, повноваження як их підтверджуються довірені стю від імені підприємства.

Враховуючи визначені ГПК У країни засади змагальності т а рівності сторін судового п роцесу, неявку повноважного представника відповідача, не обхідність подання для повно го, всебічного та об'єктивног о вирішення спору по суті вит ребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відклас ти на 11 год. 00 хв. 6 червня 2011 р.

Прокурору та позивачу пода ти додаток до розпорядження голови облдержадміністраці ї від 12.08.2008р. №428/2008-р з розподілом к оштів.

Відповідачу подати витяг з ЄДР ФОП І ЮО про реєстрацію я к юридичної особи, установчі документи, письмовий відзив на позов з документальним об ґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до сп рави, 2 - позивачу,3 - відповідачу . 4-прокуратурі