Рішення

від 14.06.2011 по справі 10/5025/871/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 10/5025/871/11

за позовом прокурора Дуна євецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі у правління агропромислового розвитку Дунаєвецької район ної державної адміністрації м. Дунаївці

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Козацька до лина 2006" с. Вихрівка Дунаєвецьк ого району

про стягнення 380800,00грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - за до віреністю №36 від 15.02.2011р.

відповідача: не з'явився

за участю: Параскевич О.Г. - пр окурор відділу прокуратури о бласті

Рішення приймається 14.06.2011р., т ак як в судовому засіданні ог олошувалась перерва.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Прокурор в інте ресах держави в особі позива ча звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а 380800,00 грн. коштів, що були надан і відповідно договору №12 від 0 5.08.2008р. на виконання розпорядже ння Кабінету Міністрів Украї ни від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільсько господарських підприємств, я кі зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинськ ій, Львівській, Рівненській т а Хмельницькій областях”, по силаючись на умови договору, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст. 173,193 Гос подарського кодексу України .

Представники позивача та п рокуратури позовні вимоги пі дтримали, наполягають на їх з адоволенні, вказуючи на дока зи подані в обґрунтування по зову. Вважають заперечення в ідповідача безпідставними, п осилаючись на те, що відповід но до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008р. № 1010-р кошти виділялися із резер вного фонду , порядок викорис тання яких визначено Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 29.03.2002р. №415 , в якій зокрема з азначено, що кошти із резервн ого фонду бюджету суб'єктам г осподарської діяльності нед ержавної форми власності вид іляються лише на умовах пове рнення. Вказують, що між сторо нами виникли договірні зобов 'язання щодо коштів наданих в ідповідно до розпорядження К абінету Міністрів України ві д 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову комп енсацію витрат сільськогосп одарських підприємств, які з азнали збитків внаслідок сти хії, що сталася у Волинській, Л ьвівській, Рівненській та Хм ельницькій областях”, тому п равовідносини є господарськ ими.

Відповідач у відзиві на поз ов проти позовних вимог запе речує, вважаючи їх необґрунт ованими та безпідставними, п росить у позові відмовити. В о бґрунтування позиції вказує на те, що згідно платіжного до ручення від 10.09.2008р. № 417 на рахуно к товариства з обмеженою від повідальністю "Козацька доли на 2006" перераховано в сумі 380800,00 г рн., однак в призначенні плате жу не згадується договір на я кий посилається відповідач, а лише зазначаються Постанов и KM України.

Стверджує, що спірні право відносини, виникли між ТОВ "Ко зацька долина 2006" та управлінн ям агропромислового розвитк у Дунаєвецької районної держ авної адміністрації з привод у використання бюджетних кош тів, виділених з резервного ф онду державного бюджету, що с відчить про їх регулювання н ормами бюджетного законодав ства, як це передбачено Бюдже тним кодексом України, що виз начає правові засади функціо нування бюджетної системи Ук раїни.

Посилаючись на ст.ст. 3, 15 КАС У країни , виходячи з суб'єктвно го складу сторін договору ві д 05.08.2008р.№12, характеру правовідн осин врегульованих даним дог овором та законодавчого виз начення поняття адміністрат ивного договору , вважає , що з азначений договір є адмініс тративним договором, який ук ладений в процесі розподілу бюджетних коштів. Тому робит ь висновок, що якщо спірна заб оргованість виникла у відпов ідача за адміністративним до говором і є бюджетною заборг ованістю, то в силу ст. 17 Бюджет ного кодексу України належни м позивачем у справах про її с тягнення може бути лише орга н державної податкової служб и.

Також вважає необґрунтов аним посилання на постанову Кабінету Міністрів України в ід 29.03.2002р. № 415, якою затверджений Порядок використання коштів резервного фонду державного бюджету" в частині умов виділ ення коштів на поворотній та безповоротній основі, оскіл ьки даний порядок та його пол оження стосуються лише визна чених законодавством держав них органів, які вправі прийм ати рішення про виділення ко штів резервного фонду та на с тадії прийняття цих рішень, а в процедурі виділення та роз поділу спірних коштів управл іння агропромислового розви тку не приймало рішення про в иділення коштів резервного ф онду, а лише приймало участь в процедурі їх розподілу.

Відповідачем було подано к лопотання від 06.06.2011р. про залуче ння до справи в якості третьо ї особи , що не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача Головн ого управління Державного ка значейства України в Хмельни цькій області. Суд відмовляє в задоволенні даного клопот ання , оскільки відповідачем в порушення приписів ст. 27 ГПК України не зазначено на яких підставах належить залучити Головне управління Державно го казначейства України в Хм ельницькій області та яким ч ином рішення по справі може в плинути на його права та обов 'язки щодо однієї із сторін.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

Розпорядженням Кабінету М іністрів України від 28.07.2008р. №1010- р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарськ их підприємств, які зазнали з битків внаслідок стихії, що с талася у Волинській, Львівсь кій, Рівненській та Хмельниц ькій областях” за рахунок ко штів резервного фонду держав ного бюджету Хмельницькій об ласті виділено кошти для про ведення часткової компенсац ії витрат сільськогосподарс ьких підприємств, які зазнал и збитків внаслідок стихії, щ о сталась в червні-липні 2008 рок у.

На підставі зазначеного ро зпорядження, головою Хмельни цької обласної державної адм іністрації підписано розпор ядження №428/2008-р. від 12.08.2008р. „Про ро зподіл коштів, виділених Каб інетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підп риємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на терит орії Хмельницької області” , яким виділені з резервного ф онду державного бюджету кошт и спрямовані районним держав ним адміністраціям для частк ової компенсації витрат сіль ськогосподарських підприєм ств, які зазнали збитків внас лідок стихії, що сталася на те риторії Хмельницької област і у червні-липні 2008 року із затв ердженням відповідного розп оділу коштів на часткову ком пенсацію витрат сільськогос подарських підприємств.

Відповідно до розпоряджен ня першого заступника голови Дунаєвецької райдержадміні страції від 15.08.2008р. №847/2008-р "Про ви користання коштів , виділени х Кабінетом Міністрів Україн и на часткову компенсацію ви трат сільськогосподарських підприємств, які зазнали зби тків внаслідок стихії , що ста лася в червні-липні 2008р. на тери торії Дунаєвецького району" розпорядником по використан ню коштів , виділених Кабінет ом Міністрів України на част кову компенсацію витрат сіль ськогосподарських підприєм ств , які зазнали збитків внас лідок стихії визначено управ ління агропромислового розв итку райдержадмінстрації .

Між управлінням агроп ромислового розвитку Дунаєв ецької районної державної ад міністрації м. Дунаївці та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Козацька долина 2006”, с. Вихрівка Дунаєвецького району було укладено догові р №12 від 05.08.2008р. надання та викори стання коштів резервного фон ду державного бюджету (надал і - Договір №12).

Відповідно до п. 1.1 договору №12 позивач надає, а відповіда ч отримує кошти виділені від повідно до розпорядження Каб інету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р "Про часткову ком пенсацію витрат сільськогос подарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок ст ихії, що сталися у Волинській , Львівській, Рівненській та Х мельницькій областях" .

Згідно п. 3.3 договору №12 отрим увач коштів зобов'язаний пов ернути надані кошти повністю до 01.07.2009р.. Договір №12 підписано та скріплено печатками сторі н.

Платіжним дорученням №417 ві д 10.09.2008р. управлінням агропроми слового розвитку Дунаєвецьк ої райдержадміністрації бул о перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю „Козацька долина 2006”, с. Вихрів ка Дунаєвецького району кошт и в розмірі 380800 грн.

У визначений договорами ст рок (до 01.07.2009р.), а також на дату ро згляду справи в суді, кошти в с умі 380800 грн. ТОВ „Козацька доли на 2006”, с. Вихрівка Дунаєвецько го району не повернуло, що не спростовуються відповідаче м.

Управління агропромислово го розвитку Дунаєвецької рай держадміністрації листом ві д 09.06.2009р. № 233 повідомило відповід ача про повернення до 01.07.2009р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р . "Про затвердження Порядку ви користання коштів резервног о фонду", договору №12 від 05.08.2008р. 380 800 грн. коштів наданих згідно р озпорядження Кабінету Мініс трів України від 28.07.2008р. №1010-р.

В зв'язку із неповерненням в ідповідачем коштів, прокурор ом в інтересах держави в особ і позивача подано позов до су ду про стягнення з відповіда ча 380800 грн. виділених з резервн ого фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховуєт ься наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Ци вільного кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає, як порушення зобов' язан ня.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Положеннями п.п. 1, 2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Згідно розпорядження Кабі нету Міністрів України від 28.0 7.2008р. №1010-р „Про часткову компен сацію витрат сільськогоспод арських підприємств, які заз нали збитків внаслідок стихі ї, що сталася у Волинській, Льв івській, Рівненській та Хмел ьницькій областях” передбач ено виділення коштів для про ведення часткової компенсац ії витрат сільськогосподарс ьких підприємств, які зазнал и збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахуно к коштів резервного фонду де ржавного бюджету.

Постановою Кабінету Мініс трів України №415 від 29.03.2002р. затве рджено Порядок використання коштів резервного фонду, яки м визначено напрями використ ання коштів резервного фонду державного бюджету та місце вого бюджету і встановлено п роцедури, пов' язані з виділ енням коштів резервного фонд у відповідного бюджету та зв ітування про їх використання . Відповідно п.11 вказаної пост анови (в редакції постанови К абінету Міністрів України №6 47 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що заз начається у рішенні про виді лення коштів з резервного фо нду бюджету. В абзаці другому цього пункту визначено, що ко шти із резервного фонду бюдж ету суб' єктам господарсько ї діяльності недержавної фор ми власності або суб' єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпор ативні права держави становл ять менше ніж 51 відсоток, виді ляються через головних розпо рядників бюджетних коштів ли ше на умовах повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано у мови укладеного між сторонам и договору про надання та вик ористання коштів резервного фонду державного бюджету №12 в ід 05.08.2008року щодо перерахуванн я відповідачу коштів у сумі 380 800 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №417 від 10.09.200 8р. Натомість відповіда чем допущено порушення умов п.3.3. укладеного договору щодо повернення коштів до 01.07.2009р.

Відповідачем доказів на пі дтвердження добровільного п овернення коштів суду не под ано.

Твердження відповідача що до того, що спірні правовідно сини не є господарськими, не п риймаються судом , враховуюч и те, що відповідно до пункту 3 Рекомендацій Вищого господа рського суду України від 27 чер вня 2007р. за №04-5/120 “Про деякі питан ня підвідомчості і підсуднос ті справ господарським судам ”, господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема за таких умов: а) участь у спорі суб' єкта господарю вання; б) наявність між сторон ами, по-перше, господарських в ідносин, врегульованих Цивіл ьним кодексом України, Госпо дарським кодексом України, і ншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відно син; в) відсутність у Законі но рми, що прямо передбачала б ви рішення такого спору судом і ншої юрисдикції, при цьому пр авовідносини між сторонами в иникли на підставі договору, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання пов ернути позивачу у визначений строк кошти надані для госпо дарських потреб - для закупів лі паливно-мастильних матері алів, насіння, садивного мате ріалу, міндобрив, гербіцидів , пестицидів, протруйників .З в рахуванням вищенаведеного б езпідставними є твердження в ідповідача , що позивачем у да ні справі повинен виступати орган податкової служби.

З огляду на викладене , врах овуючи приписи ст.33 Господарс ького процесуального кодекс у України в силу яких кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердж еними належними доказами, за явлені правомірно і підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК Ук раїни судові витрати по спра ві покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Дунаєвец ького району м. Дунаївці в інт ересах держави в особі Управ ління агропромислового розв итку Дунаєвецької районної д ержавної адміністрації м. Ду наївці до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Коза цька долина 2006”, с. Вихрівка Дун аєвецького району про стягн ення 380800 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко зацька долина 2006”, с. Вихрівка Д унаєвецького району (код 34222324) н а користь управління агропро мислового розвитку Дунаєвец ької районної державної адмі ністрації м. Дунаївці вул. Шев ченка, 50 (код 33522512) 380800,00 грн. (триста в ісімдесят тисяч вісімсот грн . 00 коп).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко зацька долина 2006”, с. Вихрівка Д унаєвецького району (код 34222324) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 311120957000 02 УДК у м. Хмельницькому, код 235652 25, ГУ ДКУ у Хмельницькій облас ті, МФО 815013 державне мито в розм iрi 3808,00грн. (три тисячі вісімсот вісім гривень 00коп.)

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко зацька долина 2006”, с. Вихрівка Д унаєвецького району (код 34222324) в та в доход державного бюджет у на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельниць кій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, о тримувач УДК м. Хмельницький , по коду бюджетної класифіка ції 22050003 за символом звітності 264 витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) .

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 4 прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідач у:4-прокуратурі:

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 15.06.2011р .