Рішення

від 31.05.2011 по справі 5026/922/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Справа № 16/5026/922/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Спаських Н.М. з секретарем Волна С.В., за учас тю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВіЕйБі Лізинг" до відкрит ого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване а втотранспортне підприємств о 2301" про стягнення 268 063,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ВіЕйБі Л ізинг" пред' явило позов до в ідкритого акціонерного това риства "Черкаське спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство 2301" про стягнення 268 063,62 гр н. з яких: 202 324,56 грн. інфляційних в итрат та 65 739,06 грн. 3% річних внасл ідок невиконання лізінгових зобов'язань, підтверджених р ішеннями господарського су ду Черкаської області по спр авах № 07/1395, 07/1396, 12/1383, 11/402, 11/406, за якими з відповідача на користь позив ача було стягнуто борг за ліз инговими платежами з санкція ми за невиконання зобов"язан ь. Рішення набрали законної с или.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання жодного ра зу не з'явився, заперечень про ти позову суду не подано. Клоп отання про відкладення розгл яду відповідач суду також не подав, а тому перешкод для про довження розгляду справи нем ає.

Заслухавши доводи та поясн ення представника позивача т а дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позо в підлягає до часткового зад оволення виходячи з наступно го:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

З матеріалів справи вбачає ться наступне:

Відповідно до рішення від 13 .07.2009 р. по справі № 07/1395 господарсь кого суду Черкаської області за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " до ВАТ "Черкаське спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство 2301" з відповідача на кор исть позивача стягнуто 256 454,18 гр н., з яких 201 805,74 грн. розмір боргу з лізингових платежів ( а.с. 10-19). Постановою Вищого господарс ького суду України від 08.12.2009 р. п о справі № 07/1395 рішення господа рського суду Черкаської обла сті від 13.07.2009 р. залишено без змі н (а.с. 54-62).

Відповідно до рішення від 1 3.07.2009 р. по справі № 07/1396 господарсь кого суду Черкаської області за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " до ВАТ "Черкаське спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство 2301" з відповідача на кор исть позивача стягнуто 254 658,30 гр н., з яких 200 848,67 грн. розмір боргу з лізингових платежів (а.с. 20- 29). Постановою Вищого господарс ького суду України від 08.12.2009 р. п о справі № 07/1396 рішення господа рського суду Черкаської обла сті від 13.07.2009 р. залишено без змі н (а.с. 63-71).

Відповідно до рішення від 14 .07.2009 р. по справі № 12/1383 господарсь кого суду Черкаської област і за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізин г" до ВАТ "Черкаське спеціаліз оване автотранспортне підпр иємство 2301" з відповідача на ко ристь позивача стягнуто 305 588,77 г рн., з яких 245 720,33 грн. розмір боргу за лізинговими платежами (а.с . 30-35). Постановою Вищого господ арського суду України від 08.12.20 09 р. по справі № 12/1383 рішення госп одарського суду Черкаської о бласті від 14.07.2009 р. залишено без змін (а.с. 72-80).

Відповідно до рішення від 13 .07.2009 р. по справі № 11/1402 господарсь кого суду Черкаської області за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " до ВАТ "Черкаське спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство 2301" з відповідача на кор исть позивача стягнуто 305 396,05 гр н., з яких 245 720,33 грн. розмір боргу з лізинговими платежами (а.с. 3 6-41). Постановою Вищого господа рського суду України від 08.12.2009 р . по справі № 11/1402 рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 13.07.2009 р. залишено без зм ін (а.с. 81-89).

Відповідно до рішення від 13 .07.2009 р. по справі № 11/1406 господарсь кого суду Черкаської області за позовом ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " до ВАТ "Черкаське спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство 2301" з відповідача на кор исть позивача стягнуто 305 396,05 гр н., з яких 245 720,33 грн. розмір боргу з лізинговими платежами (а.с. 4 2-47). Постановою Вищого господа рського суду України від 08.12.2009 р . по справі № 11/1406 рішення господ арського суду Черкаської обл асті від 13.07.2009 р. залишено без зм ін (а.с. 90-98).

За сукупністю вищевказани х рішень з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню сума коштів в розмірі 1 427 493,35 грн., з яких 1 139 815,40 грн. розмір боргу за основними лізингов ими платежами. По кожному судовому рішенню крім основн ого боргу за лізинговими пла тежами з відповідача на кори сть позивача стягувалися інф ляційні, пені, проценти річни х та штрафи.

Згідно постанови підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу Державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господа рювання для участі у виконав чому провадженні від 04.04.2011 р. пр имусове виконання наказів г осподарського суду Черкаськ ої області № 07/1395 (а.с.108), № 07/1396 (а.с.109), № 12/1383 (а.с.110), № 11/1402 (а.с. 111), № 11/1406 (а.с.112) об'єд нано у зведене виконавче про вадження № 19393680 (а.с.114).

Згідно виписки з поточного рахунку позивача в межах зве деного виконавчого провадже ння з відповідача стягнуто л ише 75 746,03 грн., тобто відповідач не виконав вищевказані рішен ня господарського суду Черка ської області в повному обся зі ( а.с. 116).

У відповідності до п оложень ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведен ого платежу для виконання гр ошового зобов'язання у повно му обсязі ця сума погашає вим оги кредитора у такій чергов ості:

1) у першу чергу відшкодовую ться витрати кредитора, пов'я зані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За доводами позивача, стор онами в укладених договорах лізингу не узгоджувалися інш і умови щодо розподілу сплач уваних відповідачем сум на п огашення боргу.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 202 ГК Укр аїни господарське зобов'язан ня припиняється: виконанням, проведеним належним чином; з арахуванням зустрічної одно рідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднанн я управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодо ю сторін; через неможливість виконання та в інших випадка х, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відно син щодо припинення господар ських зобов'язань застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК Укра їни зобов'язання припиняєтьс я частково або у повному обся зі на підставах, встановлени х договором або законом.

Підстави припинення зобов 'язання передбачені ст. ст. 202-205 Г К України, ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК Украї ни, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється ви конанням, проведеним належни м чином.

Належним виконанням зобов 'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті яко го припиняються права та обо в'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України № 01-06/249 від 15.03.2011 р . постановою № 10/25 від 20.01.2011 р. викл адена правова позиція, що ная вність судового рішення про задоволення вимог кредитора , яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин стор ін договору, не звільняє оста ннього від відповідальності за невиконання грошового зо бов'язання та не позбавляє кр едитора права на отримання с ум, передбачених частиною др угою статті 625 Цивільного коде ксу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

В зв'язку із триваючим прост роченням виконання вищевказ аних зобов'язань, позивач про сить стягнути з відповідача 202 324,56 грн. інфляційних від суми заборгованості за рішеннями судів, а саме: по справі № 07/1395 в р озмірі 32 583,36 грн., по справі № 07/1396 в розмірі 32 424,49 грн., по справі № 12/138 3 в розмірі 40 789,57 грн., по справі № 11/1402 в розмірі 48 263,57 грн., по справі № 11/1406 в розмірі 48 263,57 грн., які розр аховані за періоди після при йняття судових рішень.

Перевіривши розрахунок ін фляційних втрат, суд виявив д опущену позивачем помилку - з а рішенням у справах № 11/402 та 11/40 6 розрахунок проведено не від суми заборгованості, вказан ої у рішенні - 245 720,33 грн., а з більш ої суми 305 396,05 грн. За належним ро зрахунком, за невиконання зо бов'язань, підтверджених цим и двома рішеннями, відповіда ч на користь позивача повине н сплатити по 38 655,77 грн. інфляцій них.

Загальна сума інфляційних таким чином становить лише 183 108,96 грн. (32583,36 + 32424,49 + 40789,57 + 38 655,77 + 38 655,77).

Доказ проведення відповід ачем розрахунку по інфляційн их платежах у справі відсутн ій, а тому до примусового стяг нення з відповідача належить 183 108,96 грн. інфляційних за періо д з 14.07.2009 р. по 20.04.2011 р. ( розрахунки а .с. 117-119).

Позивач також просить стяг нути з відповідача 65 739,06 грн. 3% рі чних на суму заборгованості за рішеннями суду за період з 14.07.2009 р. по 20.04.2011 р., а саме: по справі № 07/1395 в розмірі 10 439,04 грн., по справ і № 07/1396 в розмірі 10 388,22 грн., по спра ві № 12/1383 в розмірі 13 026,54 грн., по спр аві № 11/1402 в розмірі 15 942,63 грн., по сп раві № 11/1406 в розмірі 15 942,63 грн.

В даному розрахунку також д опущено помилку із вказівкою розміру боргу за судовими рі шеннями по справах № 11/402 та 11/406 -- розрахунок проведено не від суми заборгованості, вказан ої у рішенні - 245 720,33 грн., а з більш ої суми 305 396,05 грн.

За належним розрахунком, за невиконання зобов'язань, під тверджених цими двома рішенн ями, відповідач на користь по зивача повинен сплатити по 12 7 74,08 грн. як 3% річних.

Таким чином, загальна сума 3 % річних становить лише 42 739,88 гр н. (10 439,04 + 10 388,22 + 13 026,54 + 12 774,08 + 12 774,08).

Докази проведення відпові дачем розрахунку по 3% річних у справі відсутні, а тому до при мусового стягнення з відпові дача належить 42 739,88 грн. 3% річних за період з 14.07.2009 р. по 20.04.2011 р. ( розр ахунки а.с. 120-121).

Доказів про проведення пов ного розрахунку за позовними вимогами відповідачем у спр аву не надано. Заперечень про ти розрахунків позивача у ві дповідача немає.

На підставі викладеного, пр авомірність доводів позивач а підтверджується матеріала ми справи, а тому з відповідач а на користь позивача слід ст ягнути 183 108,96 грн. інфляційних ви трат та 42 739,88 грн. 3% річних, а всьо го - 225 848,84 грн.

В решті вимог у задоволенні позову слід відмовити повні стю через безпідставність на рахування сум до стягнення.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача пропорційно задов оленим позовним вимогам, під лягають стягненню понесені п озивачем судові витрати: спл ачене державне мито в розмір і 2 258,49 грн. та 198,83 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства "Черкас ьке спеціалізоване автотран спортне підприємство 2301", іден тифікаційний код 03080991, м. Черкас и, вул. Смілянська, 163 на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "ВіЕйБі Лізинг" , ідентифікаційний код 33880354, м. К иїв, вул. Дегтярівська, 21Г --- 183 108,96 грн. інфляційних витрат та 42 739, 88 грн. 3% річних, 2 258,49 грн. на відшк одування сплаченого державн ого мита та 198,83 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В решті вимог у задо воленні позову відмовити пов ністю.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських

Повний текст рішення пі дписано 01 червня 2011 року.