Ухвала

від 19.12.2011 по справі 5026/922/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 грудня 2011 року Справа № 16/5026/922/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого судді Спаських Н.М., з с екретарем судового засіданн я Волна С.В., за участю предста вників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши матеріали спр ави за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "В і Ей Бі Лізинг" до Відкритого а кціонерного товариства "Черк аське спеціалізоване автотр анспортне підприємство 2301"

про стягнення 268 063,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року рішенн ям господарського суду Черка ської області по справі № 16/5026/922 /2011 позовні вимоги позивача бу ло задоволено частково та ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача 183 108,96 грн. інфляцій них втрат, 42 739,88 грн. як 3% річних т а судові витрати, а всього на з агальну суму 228 306,16 грн. На викон ання рішення суду видано нак аз від 29.09.2011 року, який передано на примусове виконання.

Відповідач звернувся до су ду із заявою від 30.11.2011 року про р озстрочення виконання рішен ня суду на шість місяців (з лис топада 2011 року по квітень 2012 рок у включно), вказуючи на те, що п ідприємство знаходиться у ск рутному фінансовому станови щі, однак вже погасило основн ий борг на користь пози вача по справі, а стягнення по даній справі є лише санкціям и (інфляційні втрати та 3% річн их), що не впливатиме негативн о на фінансові показники поз ивача.

У відповідності до вимог с т. 121 ГПК України, питання про ро зстрочку виконання рішення с уду повинно бути вирішено су дом у десятиденний термін, а т ому неявка представника пози вача в засідання не перешкод жає розгляду заяви по суті. З аперечень проти заяви відпов ідача про розстрочення викон ання рішення суду позивач су ду не подав.

Представник відповідача с вою заяву про розстрочення в иконання рішення суду підтри мав та просить її задовольни ти.

Заслухавши доводи т а пояснення представника від повідача і дослідивши наявні у справі документи, суд вважа є, що заява відповідача про ро зстрочення виконання рішенн я суду підлягає до задоволен ня, виходячи з такого:

У відповідності до ст . 121 ГПК України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, за поданням прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Суд погоджується із в ідповідачем у його доводах п ро те, що присуджені до стягне ння кошти в загальній сумі 228 306 ,16 грн. за даним рішенням не є ос новним боргом для позивача, я кий вже погашено, а це лише сан кції за невиконання грошовог о зобов'язання, а тому позитив не вирішення питання про роз строчення сплати цих сум не т ягнутиме за собою негативні фінансові наслідки для позив ача, який не будує фінансові о чікування від результатів св оєї господарської діяльност і на санкціях, які можливо нар ахувати дебіторам.

Відповідач просить с уд розстрочити виконання ріш ення на шість місяців по тако му графіку:

період платежу сума платежу

листопад 2011 22 000,00 грн.

грудень 2011 48 000,00 грн.

січень 2012 20 000,00 грн.

лютий 2012 35 000,00 грн.

березень 2012 55 000,00 грн.

квітень 2012 48 306,16 грн.

Відповідач надав суд у докази того, що він готовий с платити на користь позивача перший платіж в сумі 22 000,00 грн., з коштів, які знаходяться на ра хунку в АТ "Укрсиббанк", що під тверджено довідкою цього бан ку від 30.11.2011 року № 029326.

За доводами відповід ача, підприємство в даний час господарську діяльність зді йснює і вишукує можливості р озрахуватися з усіма кредито рами. Так вже погашено основн ий борг, який став підставою д ля нарахування відповідачу і нфляційних та процентів річн их по даній справі, відповіда ч укладає господарські догов ори оренди транспортних засо бів, копії яких надав відпові дач, від яких очікується трив але і систематичне надходжен ня грошових коштів, понад зап ропонований відповідачем ше стимісячний період розстроч ення виконання рішення.

Реальність можливост і погашення боргу на користь позивача згідно графіку за п еріод листопада 2011 року - квітн я 2012 року відповідачем доводи ться плановими показниками в ід надходження та по залишка х коштів за цей період від гос подарської діяльності (а.с. 10 т ом 2), де помісячно враховані т акож і платежі, які повинен бу де сплатити відповідач на ко ристь позивача по даній спра ві із залишком коштів для пот реб підприємства.

Суд також враховує і з агальновідому інформацію пр о те, що світова криза не оголо шена закінченою, показники р осту економіки нашої країни є незначними при посиленні п одаткового тиску.

Суд вважає, що відпові дач пропонує прийнятні для в иконання умови розстрочення сплати боргу, а період розстр очення є нормально допустими м у такому випадку для врахув ання інтересів обох сторін. П озивач також має 9 незакритих кредитних договорів ( довідк а а.с. 455 том 2), що лише посилює тя гар майнової відповідальнос ті для підприємства.

Розстрочення сплати боргу в такій ситуації буде с прияти відповідачу уникнути банкрутства та все ж таки пов ністю розрахуватися із своїм и кредиторами, в т.ч. і з позива чем.

Заперечень проти роз строчення виконання рішення суду на шість місяців позива ч суду не направив, заяв про по рушення своїх прав таким роз строченням суду не подав.

На підставі викладен ого, заява відповідача про ро зстрочення виконання рішенн я суду на шість місяців підля гає до повного задоволення.

Керуючись ст.121 ГПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Черкась ке спеціалізоване автотранс портне підприємство 2301" від 30.11.2 011 року № 431 про розстрочку вико нання рішення суду - задоволь нити.

Розстрочити виконанн я рішення суду у даній справі № 16/5026/922/2011 про стягнення у загаль ній сумі 228 306,16 грн. на шість міся ців згідно такого графіку :

період платежу сума платежу

листопад 2011 22 000,00 грн.

грудень 2011 48 000,00 грн.

січень 2012 20 000,00 грн.

лютий 2012 35 000,00 грн.

березень 2012 55 000,00 грн.

квітень 2012 48 306,16 грн.

і встановити, що кошт и згідно кожного періоду гра фіку відповідач повинен спла тити на користь позивача до о станнього календарного дня м ісяця, вказаного у графіку.

Ухвалу може бути оска ржено до Київського апеляцій ного господарського суду про тягом 10 днів.

Ухвала набирає чинност і з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських