Рішення

від 23.05.2011 по справі 6/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.11 р. Сп рава № 6/87

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Фр а-М” м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Центральна ра йонна аптека №27” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент” смт.Тельманове , Донецької області

про стягнення 118 776грн. 66коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності від 01.01.2011р.

від відповідача - не з' я вився

Відповідно до ст.77 ГПК Ук раїни у судовому

засіданні оголошувалас ь перерва з 27.04.2011р.

до 23.05.2011р.

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фра-М” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позов ом про стягнення з Дочірньог о підприємства „Центральна р айонна аптека №27” Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сігма Рент” смт.Тельманов е, Донецької області основно го боргу у розмірі 116 482грн. 15коп. , пені у розмірі 3 680грн. 61коп., інф ляційних у розмірі 2 860грн. 12коп . та 3% річних у розмірі 710грн. 56ко п. на підставі договору №128/1 пос тавки товару від 02.04.2009р. (Усього 123 733грн. 44коп.)

Відповідач у відзиві н а позовну заяву вих.№55 від 22.04.2011р . позовні вимоги визнав частк ово у сумі 113 880грн. 63коп., оскільк и позивачу повернуто лікарсь кі засоби на суму 2 601грн. 52коп.

У процесі слухання спр ави, позивач звернувся до суд у з заявою про зменшення розм іру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій просит ь суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 111 525грн. 37к оп., пеню у розмірі 3 680грн. 61коп., і нфляційні у розмірі 2 860грн. 12ко п. та 3% річних у розмірі 710грн. 56к оп. (Усього 118 776грн. 66коп.) Суд прий має до уваги дану заяву та роз глядає справу по суті.

23 травня 2011р. відповідач у засідання суду не з”явився , про причини неявки суд не пов ідомив. Так як, у матеріалах сп рави достатньо документів, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору, справ а розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки ві дповідача за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

2 квітня 2009р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Фра-М” м.Донецьк та Доч ірнім підприємством „Центра льна районна аптека №27” Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Сігма Рент” смт.Тель манове, Донецької області бу в укладений договір №128/1 поста вки товару, згідно умов якого позивач (далі по тексту-поста чальник) взяв на себе зобов”я зання систематично поставля ти та передавати у власність покупця лікарські засоби, ви роби медичного призначення, засоби особистої гігієни, та інше, а відповідач (далі по те ксту-покупець) зобов' язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умо вах даного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог.

Позивач посилається н а виконання своїх договірних зобов' язань у повному обся зі, де він у виконання умов дог овору у період з 15.12.2010р.-05.01.2011р. по р яду товарно-транспортним нак ладним здійснив поставку тов ару у адресу відповідача на с уму 130 917грн. 62коп. У підтвердженн я заявлених вимог позивачем представлені суду докази пос тавки товару, а саме: товарно-т ранспортні накладні, і перек онав суд у факті поставки тов ару у адресу Дочірнього підп риємства „Центральна районн а аптека №27” Товариства з обме женою відповідальністю „Сіг ма Рент” смт.Тельманове, Доне цької області.

Пунктом 3.1 договору №128/1 п оставки товару від 02.04.2009р. сторо ни встановили, що сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару та розм ір націнки вказується в това рно-транспортних накладних, які є невід”ємною частиною д аного договору.

Однак, всупереч умовам договору відповідач частков о оплатив борг у сумі 19 392грн. 25ко п., в результаті чого у Дочірнь ого підприємства „Центральн а районна аптека №27” Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Сігма Рент” смт.Тельман ове, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 11 1 525грн. 37коп., який до теперішньо го часу ним не погашений.

Відповідач підтвердив ная вність вказаного боргу перед позивачем за період з 15.12.2010р. по 10.05.2011р., про що свідчить підписа ний та скріплений печатками підприємств акт звірки розра хунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання пови нні виконуватися належним ч ином та у встановлений строк , одностороння відмова від ви конання прийнятих на себе зо бов' язань згідно до вказіво к закону, договору, не допуска ється (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов' язання по оплаті тов ару не виконав.

Будь-яких належних док ументів у підтвердження відс утності боргу відповідачем н адано не було, таким чином вим оги позивача про стягнення б оргу у сумі 111 525грн. 37коп., є довед еними, обґрунтованими матері алами справи, а також такими, щ о підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 укладеного до говору сторони передбачили, що покупець по даному догово ру, за несплату вартості това ру у встановлені строки, спла чує пеню у розмірі 0,2%, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен де нь прострочення. Пеня нарахо вується до моменту погашення заборгованості.

Статтею 546 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в'язань може забезпечуватися згідно з законом або договор ом неустойкою (штрафом, пенею ).

Згідно статті ст.549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законо м або договором грошова сума , яку боржник повинен сплатит и кредиторові в разі невикон ання або неналежного виконан ня зобов'язання, зокрема в раз і прострочення виконання. Ос кільки відповідач порушив ум ови вказаного договору і сво єчасно не оплатив поставлени й товар, суд вважає вимоги поз ивача щодо стягнення пені у с умі 3 680грн. 61коп. обгрунтованим и та підлягаючими задоволенн ю.

За приписами статті 625 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши надані по зивачем розрахунки інфляцій них у розмірі 2 860грн. 12коп. та 3% рі чних у розмірі 710грн. 56коп., задо вольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позив ачем доведений факт простроч ення відповідачем строків оп лати та наданий обґрунтовани й розрахунок сум, який не супе речить діючому законодавств у.

Відповідно зі ст.43 ГПК У країни суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді у судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності. Оскільки відповідач ем до теперішнього часу пос тавлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимо ги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенн ю повністю.

Витрати по сплаті держ мита та витрати за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу треба віднест и на відповідача, оскільки ві н необґрунтовано довів розгл яд справи до суду.

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 , 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю „Фра-М” м.Донецьк до Д очірнього підприємства „Цен тральна районна аптека №27” То вариства з обмеженою відпові дальністю „Сігма Рент” смт.Т ельманове, Донецької області про стягнення 118 776грн. 66коп. зад овольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підп риємства „Центральна районн а аптека №27” Товариства з обме женою відповідальністю „Сіг ма Рент” (87100 смт.Тельманове, До нецької області, пер.Садовий ,1, п/р26001476320001 в ДРУ ЗАТ КБ „Приватб анк” МФО 335494, ЄДРПОУ 30154785) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фра-М” (83023 м.До нецьк, пр.Полеглих Комунарів , 95б, п/р26004208 в ДОД АТ „РайфайзенБа нкАваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 20322326) осн овний борг у сумі 111 525грн. 37коп., п еню у розмірі 3 680грн. 61коп., інфля ційні у розмірі 2 860грн. 12коп., 3% рі чних у розмірі 710грн. 56коп., витр ати по сплаті держмита у сумі 1 187грн. 77коп., витрати за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн .

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 23.05.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .