Рішення

від 30.05.2011 по справі 5008/396/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2011 Справа № 5008/396/2011

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ність "Електро Закарпаття", с.О ноковці Ужгородського район у

до відповідача: Комун ального підприємства "Міськс вітло", м.Ужгород

про: стягнення 68640,40 гри вень.

Суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - ю рисконсульт, довіреність від 07.12.2010.

від відповідача - не з"явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до суду п ро стягнення з відповідача 2200 0,40грн. заборгованості за вико нані підрядні роботи згідно договору субпідряду №3 від 09.07. 2009, а також 46640 грн. пені.

Відповідач письмови й відзив на позов не подав, раз ом з тим, його уповноважений п редставник у попередньому су довому засіданні позовні вим оги в частині основного борг у визнав, наявність заборгов аності пояснює важким фінанс овим станом підприємства.

У судовому засіданні 12.05.2011 оголошувалась перерва до 10.30год. 31.05.2011.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши поясненн я уповноважених представник ів сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 09.07.2009 укладено договір субпідрядк у №3, відповідно до якого відп овідач, КП "Міськсвітло" (генпі дрядчик), доручив, а позивач, Т ОВ "Електро Закарпаття" (субпі дрядчик) на свій ризик, своїми силами і зі своїх матеріалів зобов"язувався виконати роб оти по будівництву КЛ-0,4 кВ по в ул.Собранецькій у місті Ужго роді, відповідач у свою чергу зобов"язувався провести опл ату виконаних робіт.

Вартість цього договору зг ідно з Протоколом угоди про д оговірну ціну (додаток №1) скла дає 86500грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3 договору остаточні розрахунки по Дого вору здійснюються за фактич но виконані роботи згідно ак ту, за формою №КБ-2в і довідки № КБ-3 протягом 5 банківських дні в після підписання Акту здач і-приймання виконаних робіт , з урахуванням перераховано го авансу, шляхом перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок Підрядчика після вис тавлення відповідного раху нку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що звичайно ст авляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

За правовою природою уклад ений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до статт я 837 Цивільного кодексу Україн и за договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу.

Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо ін ше не встановлено договором, залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи.

Статтею 854 цього ж кодексу встановлено, що у випадку якщ о договором підряду не пере дбачена попередня оплата ви конаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові обумовлену ціну після ост аточної здачі роботи за умов и, що роботу виконано належни м чином і в погоджений строк.

Позивач своє зобов' язанн я виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийм ання виконаних підрядних роб іт (типова форма № КБ -2в) за липе нь 2009 року на загальну суму 86500гр н., а також довідкою про вартіс ть виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за липень 20 09 року, підписаними сторонами без будь-яких зауважень з бок у відповідача. Однак, відпові дач вартість робіт оплатив ч астково, у сумі 64499,60грн., а решта - 22000,40грн. складає борг. Разом з тим, з відповідача належить с тягнути на користь позивача суму 18000,40грн., а в частині стягн ення 4000грн. у позові відмовити , оскільки вказана сума сплач ена відповідачем до подачі п озивачем позовної заяви до с уду, а саме, 29.03.2011, тоді як позов п одано 30.03.2011.

Позивач, відповідно до п.5.1 д оговору, з урахуванням вимог Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов"язань", н арахував відповідачу пеню, я ка згідно уточненого розраху нку становить суму 7191,23грн. Одн ак, при здійсненні судом пере рахунку пені, з врахуванням в имог статті 258 Цивільного коде ксу України та ч.6 ст.232 Господар ського кодексу України, сума пені складає 1793,24грн., які і нал ежить стягнути з відповідач а на користь позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України,

С УД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частк ово.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства "Міськсвітло" (м.У жгород, вул.Руська, 38, код 03344591) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Електр о Закарпаття" (с.Оноківці Ужго родського району, вул.Довга, 65 А) суму 19793,64грн., з яких 18000,40грн. бо рг, 1793,24грн. пеня, а також 197,93грн. у відшкодування витрат по опла ті державного мита та 68,05грн. у відшкодування витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову від мовити, судові витрати в цій ч астині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК Ук раїни.

Суддя Л.М.Якимчук

Повний текст рішення, у відповідності до ст.84 ГПК Ук раїни, виготовлено та підпис ано 31.05.2011