Постанова

від 17.05.2011 по справі 4/141-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Сп рава № 4/141-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плах ов О.В. , суддя Шутенко І.А .,

при секретарі - Федосєєві й Х.В.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (за д ов. № 02-04/729 від 11.11.2010 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (за дов. б/н від 05.05.2011 р.),

розглянувши апеляційну ск аргу апеляційну скаргу ТОВ « Нектон», (вх. № 829 С/2) на р ішення господарського суду С умської області від 24.01.2011 р. по с праві №4/141-10

за позовом ПАТ «Укрсоцб анк»в особі Харківської обла сної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків ( код 00039019)

до відповідача ТОВ Сумс ька торгівельно-промислова к омпанія «Нектон», м. Суми (код 23993765),

про стягнення 2518816 грн. 40 коп ., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарс ького суду Сумської області від 24.01.2011 р. (суддя Лугова Н.П.) поз ов задоволено. Стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю Сумської торгівель но-промислової компанії “Не ктон” на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Харків ської обласної філії ПАТ «Ук рсоцбанк»2 518 816,40 грн. заборгова ності, в т.ч.: прострочена забо ргованість за кредитом - 1 856 934 ,76 грн.; прострочена заборгов аність за відсотками - 365 403,51 гр н.; пеня по простроченому кр едиту та відсоткам - 296 478,13 грн .; судові витрати: 25 188 грн. 16 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп . - витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу, звернувши стягне ння на предмет іпотеки за іпо течним договором № 3516 від 13.10.200 8 р., посвідчений нотаріусом м іського нотаріального окр угу ОСОБА_3 - нежиле примі щення під літ. А - цегла, загал ьною площею 256,5 кв.м., що знаход иться за адресою: Сумська об ласть, м. Суми, вул. Горького, б уд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власнос ті; відмовлено ТОВ Сумській торгівельно - промисловій ко мпанії «Нектон»у задоволен ні клопотань про зупинення п ровадження у справі та про в ідкладення розгляду справи .

ТОВ СТПК «Нектон», не пог оджуючись з рішенням господ арського суду Сумської облас ті від 24.01.2011 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вказа не рішення суду першої інста нції скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимо г в повному обсязі та покласт и судові витрати на відповід ача по справі. В апеляційній с карзі апелянт зазначає, що ос порюване рішення прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права т а при неповному з' ясуванні обставин, що мають значення д ля справи.

05.05.2011 р. від ТОВ СТПК «Нектон» надійшли пояснення до апеляц ійної скарги, в яких він зазна чає про те, що йому стало відом о про порушення господарськи м судом Сумської області 07.09.2010 р . справи № 6/113-10 про визнання борж ника - ТОВ «Інформаційні сис теми»(яке є позичальником за договором про надання креди тних послуг № 750/7-150 від 13.10.2008 р., а ві дповідач є майновим поручите лем зобов' язань ТОВ «Інформ аційні системи»перед ПАТ «Ук рсоцбанк») банкрутом. Ухвало ю господарського суду Сумськ ої області від 14.04.2011 р. по справі 6/113-10 затверджено звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «Інформаційн і системи»та ліквідовано ТОВ «Інформаційні системи». Про вадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, не задово лені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Зваж аючи на це, апелянт вважає, що оскільки боржник, ТОВ «Інфор маційні системи», ліквідован ий, то і договір поруки є припи неним. Тому, на думку апелянта предмет спору у справі № 4/141-10 ві дсутній. Враховуючи викладен е, ТОВ СТПК «Нектон», просить с касувати оскаржуване рішенн я господарського суду першої інстанції та припинити пров адження у справі.

У судовому засіданні пред ставник відповідача, ТОВ СТП К «Нектон», оголосила зміст п ояснень до апеляційної скарг и та просив скасувати рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 24.01.2011 р. по справі № 4/141-10 повністю та припинити пр овадження у справі № 4/141-10.

Представник позивача, ПАТ « Укрсоцбанк»в особі Харківсь кої обласної філії ПАТ «Укрс оцбанк», проти апеляційної с карги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського су ду Сумської області від 24.01.2011 р. по справі № 4/141-10 залишити без зм ін, як законне та обґрунтован е.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлених судом першої інста нції обставин справи та дока зів на їх підтвердження, їх юр идичну силу та доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального і п роцесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, заслухавши поя снення представників сторін , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції т ак і під час апеляційного про вадження 13.10.2008 р. між АКБ «Укрсо цбанк»та ТОВ «Інфосистеми»у кладено Генеральний договір про надання кредитних послу г № 750/7-150 з додатковою угодою № 1 в ід 13.10.2008 р. Згідно умов зазначен ого договору позивачем надан о ТОВ «Інфосистеми»у тимчасо ве користування на умовах за безпеченості, повернення, ст роковості, платності та ціль ового характеру використанн я грошові кошти у сумі 2 000 000,00 грн. у формі відновлювально ї кредитної лінії окремими частинами (траншами) зі спла тою 22,0 відсотків річних із з ниженням максимального лім іту заборгованості рівними щомісячними платежами прот ягом останніх двох місяців дії договору кредиту по 1 000 000,00 грн. та кінцевим терміном погашення основної заборг ованості до 13.10.2009р. (п.1, 2 додатко вої угоди № 1 від 13.10.2008р.).

Згідно пунктів 4, 5, 6 додатк ової угоди № 1. ТОВ ««Інфосис теми»зобов' язалося погаш ати кредит, сплачувати відс отки за користування ним, ком ісії та неустойку (за наявно сті).

З метою забезпечення викон ання позичальником зобов' язань за Генеральним догов ором про надання кредитних послуг № 750/7-150 від 13.10.2008р., між пози вачем та ТОВ Сумська торгів ельно - промислова компанія «Нектон» було укладено іпот ечний договір від 13.10.2008 р., посв ідчений приватним нотаріус ом Сумського міського нотар іального округу ОСОБА_3 т а зареєстровано в реєстровій книзі № 3516.

Відповідно до п.1.1. іпотечно го договору, відповідач у сп раві, як майновий поручитель (іпотекодавець) зобов' язав ся передати в іпотеку позив ачу (іпотекодержателю) в якос ті забезпечення виконання зобов' язань позичальником за Генеральним договором пр о надання кредитних послуг № 750/7-150 нерухоме майно, а саме: не жиле приміщення під літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., вартістю за погодження м сторін 3 100 000 грн. 00 коп., що знах одиться за адресою: м.Суми, ву л. Горького, буд.34 та належить іпотекодавцю на праві прив атної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов дого вору ТОВ «Інфосистеми»з 07.09.2009 р . не виконував зобов' язанн я за кредитом згідно договор у та додаткової угоди в зв' язку з чим станом на 18.06.2010р. утво рилась загальна заборгован ість товариства перед позив ачем у сумі 2 518 816,40 грн., в т.ч.:

- прострочена заборговані сть за кредитом - 1 856 934,76 грн.;

- прострочена заборговані сть за відсотками - 365 403,51 грн. ;

-пеня по простроченому кре диту та відсоткам - 296 478,13 грн .

Факт заборгованості ТОВ « Інфосистеми» в сумі 2 518 816,40 грн. підтверджено матеріалами с прави, в т.ч. розрахунком суми боргу.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 07.09.2010 р. (суддя Гордієнко М.І.) по справ і № 6/113-10 за заявою кредитора Дер жавної податкової інспекції в м. Суми порушено провадженн я у справі про банкрутство бо ржника ТОВ «Інфосистеми»в по рядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом». Постаново ю господарського суду Сумськ ої області від 16.09.2010 р. по справі № 6/113-10 боржника ТОВ «Інфосисте ми»визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором бор жника арбітражного керуючог о Корнілова Є.О., на якого покл адено виконання дій по лікві дації боржника відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»кр едитори відсутнього боржник а можуть вернутися до ліквід атора з вимогами до банкрута .

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк»в ос обі Харківської обласної філ ії ПАТ «Укрсоцбанк»не зверта вся в процесі провадження сп рави про банкрутство до борж ника ТОВ «Інфосистеми», що не заперечував представник бан ка у судовому засіданні.

Ч.5 ст. 31 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»встановлено, що вимоги, заявлені після закін чення строку, встановленого для їх подання, вважаються по гашеними.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців серія АЄ № 089962 від 14.04.2011 р. стан юридичної особи ТОВ «Ін фосистеми»припинено.

Ст. 609 ЦК України зобов' язан ня припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника).

Ч. 1 ст. 559 ЦК України визначено , що порука припиняється з при пиненням забезпеченого нею з обов' язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки право відношення м іж ПАТ «Укрсоцбанк»та позича льником ТОВ «Інформаційні си стеми»припинилося, то і дого вір іпотеки, яким забезпечен о виконання основного зобов' язання є припиненим. Отже від сутні правові підстави для з адоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляці йного господарського суду в важає, що при винесенні оскар жуваного рішення господарс ький суд першої інстанції не повно дослідив обставини, що мають значення для вирішенн я спору та не вірно застосува в норми матеріального права. Вимоги апеляційної скарги з аконні та обґрунтовані, дово ди апелянта знайшли підтверд ження в матеріалах справи, то му апеляційна скарга підляга є задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 2 ст. 1 03, п.1,2,4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 24.01.2011 р. по справі № 4/141-10 скасувати та пр ийняти нове рішення. В задово ленні позовних вимог відмови ти.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.