Ухвала

від 22.07.2014 по справі 4/141-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 липня 2014 р.

Справа № 4/141-10

За заявою ПАТ "Західенерго" від 22.07.2014 р. про заміну позивача (стягувача) у справі № 4/141-1

за позовом :Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (вул. Наконечного, 173 м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до :Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24321)

про стягнення 12877, 19 грн.

Суддя Білоус В.В.

Секретар судового засідання Нестеров Д.О.

позивача (заявника): ОСОБА_2, згідно довіреності;

відповідача: не з"явився;

ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції: не з"явився;

ВДВС Тульчинського районного управління юстиції: не з"явився;

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Західенерго" подано в господарський суд Вінницької області позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12877,19 грн. - боргу з орендної плати за період з червня 2009 р. по травень 2010 р., згідно договору оренди № 199 від 01.06.2009 р.

21.10.2010 р. прийнято рішення у справі № 4/141-10 за позовом ВАТ "Західенерго" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12877,19 грн. - боргу з орендної плати за період з червня 2009 р. по травень 2010 р., згідно договору оренди № 199 від 01.06.2009 р.

05.11.2010 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області видано наказ.

21.07.2014 р. від Відділу державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, в зв"язку з перебуванням начальника відділу у відпустці та значним навантаженням державних виконавців.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Судом вказане клопотання відхилено з огляду на наступне.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Статтею 77 ГПК України не передбачено такої обставини для відкладення розгляду справи, як перебування начальника відділу у відпустці та значне навантаження державних виконавців.

Окрім того, всупереч вимогам ст.33 ГПК України, орган ВДВС в обґрунтування клопотання від 21.07.2014 р. не надав ніяких доказів, які б стверджували викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні 22.07.2014 р. від представника ПАТ "ДТЕК Західенерго" про заміну позивача (стягувача) з ВАТ "Західенерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", в зв"язку із зміною найменування, що стверджується довідкою ЄДРПОУ та витягом із статуту.

Розглянувши заяву про заміну позивача (стягувача), заслухавши представника заявника, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "ДТЕК Західенерго" про заміну позивача (стягувача) з ВАТ "Західенерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго".

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поданими доказами, зокрема, довідкою з ЄДРПОУ, витягом із статуту ПАТ "ДТЕК Західенерго" стверджується, що ВАТ "Західенерго" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго",

З огляду на викладене, заява від 22.07.2014 р. ПАТ "ДТЕК Західенерго" про заміну позивача (стягувача) у справі № 4/141-10 з ВАТ "Західенерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 25, 33, 34, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 22.07.2014 р. ПАТ "ДТЕК Західенерго" про заміну позивача (стягувача) у справі № 4/141-10 з ВАТ "Західенерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 4/141-10 ВАТ "Західенерго" (код ЄДРПОУ 23269555) на його правона ступника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго"(код ЄДРПОУ 23269555).

3. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Наконечного, 173 м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 24321)