Рішення

від 15.07.2009 по справі 2-1227/09

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1227/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григор"єва Р.Г. при секретарі - Прищепа О.О. з участю:

позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про захист прав споживача, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ВАТ КБ "Надра" на його користь кошти -банківський вклад в сумі 25 000 грн, моральну шкоду в сумі 10 000 грн, три відсотки річних в розмірі 61 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 1815 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2008 року він уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Моє майбутнє" строком на 12 місяців, вніс кошти в сумі 2 700 грн, також 14.05.2008 року він уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" строком на 12 місяців, вніс кошти в сумі 22 300 грн, на порушення вимог п.3.4.5 цих Договорів відповідач відмовляється від повернення вкладів по кінцю терміну дії договорів. Заподіяну моральну шкоду позивач мотивує тим, що через неповернення вкладу неможливо провести ремонтні роботи за місцем мешкання, провести лікування, від чого він душевно страждає і його стан здоров"я погіршився.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ВАТ КБ «Надра», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно, відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності представника відповідача, який не з’явився в судове засідання, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

З копії договору строкового банківського вкладу "Моє майбутнє" вбачається, що 07 травня 2008 року позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 2700 грн терміном на 12 місяців, відповідач зобов’язується виплатити суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. (а.с.5)

З копії договору строкового банківського вкладу "Мій вибір" вбачається, що 14 травня 2008 року позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 22 300 грн терміном на 12 місяців, відповідач зобов’язується виплатити суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. (а.с.6)

Відповідно до п.3.4.5 договорів строкового банківського вкладу "Моє майбутнє" та "Мій вибір" вклад повертається вкладнику за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Позивачем ОСОБА_1 відповідно до умов договорів було подано заяву з вимогою повернення строкових вкладів за договорами "Моє майбутнє" та "Мій вибір", яку відповідач залишив без відповіді. (а.с. 4)

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Окрім цього, ч. 1 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Отже, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь з ВАТ КБ «Надра» строкових банківських вкладів «Моє майбутнє» та «Мій вибір» відповідно в розмірі 2700 грн та 22 300 грн є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути на його користь з ВАТ КБ «Надра» моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, посилаючись на ст.ст. 23, 1167 ЦК України та Закон України «Про захист прав споживачів». На підтвердження заподіяної позивачу моральної шкоди надані: копія довідки про склад сім»ї позивача, з якої вбачається, що він доглядає свою престарілу матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), копії довідок з лікарських установ, якими підвтерджується, що позивач хворіє на виразкову хворобу 12 п. кишки (а.с.10-11), копія довідки на отримання путівки до санаторію «Остреч» м. Мена (а.с.11), розрахунок ремонтних робіт за місцем мешкання на суму 1275 грн 40 коп. (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пунктом 3 передбачено, що стягнення моральної шкоди можливо при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією (роботою чи послугою, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб) у випадках, передбачених законодавством.

Доказів, які б підтверджували заподіяння позивачу вказаної шкоди не надано, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Окрім цього, позивач просить стягнути на його користь з ВАТ КБ «Надра» кошти в розмірі 1815 грн, пов»язанні з наданням йому правової допомоги. На підтвердження вказаної суми витрат, позивачем надано: копію квитанції про внесення коштів в розмірі 1815 грн за надання правової допомоги (а.с.28), копію договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 (а.с. 29), копію розрахунку витрат, пов»язаних з правовою допомогою (а.с. 30), копію акту виконаних робіт по наданню правової допомоги (а.с.31).

Позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів, пов»язаних з наданням правової допомоги з ВАТ КБ «Надра» на його користь, суд вважає обгрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» на його користь три відсотки річних від простроченої суми, посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. При цьому боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання повинен сплатити три відсотки річних від простроченої суми. Позивачем проведений розрахунок даної суми, яка становить за 30 днів - 60 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних з ВАТ КБ «Надра» на його користь, суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, необхідно стягнути з відповідача на користь державного бюджету м. Прилуки витрати пов"язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 250 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 88, 625, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 - 229 ЦПК України, суд

ВИРІ Ш ИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000 грн - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", юридична адреса: 01000, м. Київ, вул. Артема, 15 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору строкового банківського вкладу "Моє майбутнє" в розмірі 2700 грн, заборгованість по договору строкового банківського вкладу "Мій вибір" в розмірі 22 300 грн, три відсотки річних в розмірі 61 грн, витрати по наданню правової допомоги в розмірі 1815 грн, а всього суму 26 876 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", юридична адреса: 01000, м. Київ, вул. Артема, 15 на користь державного бюджету м. Прилуки витрати пов"язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 250 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.