Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а-206/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року справа №2а-2 06/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Чу мака С.Ю.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Державної інспекц ії з контролю за цінами в Луга нській області на постанову Луганського окружного адмі ністративного суду від 9 бере зня 2011 р. у справі №2а-206/11/1270, за позо вом приватного підприємства “Продмаксі Плюс” до Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Луганській області, пр о визнання протиправними ді й та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2011р. Приватне пі дприємство "Продмаксі Плюс" з вернулось до Луганського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Державної інс пекції з контролю за цінами в Луганській області в якому п росило визнати протиправним и дії та скасувати рішення № 36 1 від 08.12.2010 року про застосуванн я економічних санкцій за пор ушення державної дисципліни цін в сумі 9053,34 грн. та припис № 387 від 08.12.2010 року про визнання зак онних вимог щодо усунення по рушень державної дисципліни цін.

В обґрунтування вимо г позивач зазначив, що відпов ідач не мав законних підстав для проведення позапланової перевірки ПП "Продмаксі Плюс " з 29.11.2010 р. по 02.12.2010 р., відповідачем було порушено термін проведе ння позапланової перевірки, яка проводилась особами без належних повноважень. Акт пе ревірки від 01.12.2010 р. № 683 на ознайо млення, для підпису та на адре су підприємства не надавався . Рішення № 361 від 08.12.2010 року про за стосування економічних санк цій за порушення державної д исципліни цін, на думку позив ача, не містить нормативного визначення порушення. При пр оведенні перевірки відповід ачем було безпідставно відне сені ковбаси "Лісничного", "Сві йська", "Звичайна", сосиски "Хот -дог", сальтисон "Влоський" до п родуктів підкласу "вироби ко вбасні варені".

Постановою суду 1 інст анції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвален о з порушенням норм матеріал ьного права, звернувся до суд у з апеляційною скаргою, в які й просив постанову суду скас увати і прийняти нову постан ову, якою у позові відмовити п овністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибул и.

Заслухавши доповідач а, дослідивши матеріали спра ви колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає, а постанову су ду першої інстанції необхідн о залишити без змін з наступн их підстав.

Судом встановлено на ступне.

Приватне підприємст во "Продмаксі Плюс", має статус юридичної особи; включено до ЄДРПОУ та має ідентифікацій ний код - 34263198, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію серії А01 № 315279, довідко ю АБ № 072346, діє на підставі Стату ту, затвердженого засновнико м 18.03.2008 р. /а.с. 6-15/.

Частиною 7 статті 7 Зак ону України "Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності" передбачено, що на п ідставі акта, який складено з а результатами здійснення пл анового заходу, в ході якого в иявлено порушення вимог зако нодавства, протягом п'яти роб очих днів з дня завершення за ходу складається припис, роз порядження або інший розпоря дчий документ про усунення п орушень, виявлених під час зд ійснення заходу.

Припис - це обов'язкова для виконання у визначені ст роки письмова вимога посадов ої особи органу державного н агляду (контролю) суб'єкту гос подарювання щодо усунення по рушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосу вання санкцій щодо суб'єкта г осподарювання. Припис видаєт ься та підписується посадово ю особою органу державного н агляду (контролю), яка здійсню вала перевірку, відповідно д о частини 8 статті 7 зазначеног о Закону. У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону, за невиконання приписів, розпоряджень або і нших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимо г законодавства, виявлених п ід час здійснення заходу дер жавного нагляду (контролю), тя гне за собою застосування до суб'єкта господарювання штр афних санкцій у порядку, вста новленому законом.

Згідно із ст. 12 Закону У країни "Про ціни та ціноутвор ення", координацію роботи по з дійсненню політики цін, пров едення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжитт я заходів щодо регулювання ц ін і тарифів здійснюється ві дповідними державними орган ами управління України та їх структурними підрозділами.

Цей Закон поширює ться на всі підприємства й ор ганізації незалежно від форм власності, підпорядкованост і і методів організації прац і та виробництва.

Державний контроль з а цінами відповідно до ст. 13 За кону здійснюється при встано вленні і застосуванні держав них фіксованих та регульован их цін і тарифів. При цьому кон тролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захи ст економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Зак ону України "Про ціни і ціноут ворення" та пункту 1.3. Інструкц ії про порядок застосування економічних та фінансових (ш трафних) санкцій органами де ржавного контролю за цінами, затвердженої наказом Мініст ерства економіки та з питань європейської інтеграції Укр аїни, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 та зареєст рованої в Міністерстві юстиц ії України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238, необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті по рушення державної дисциплін и цін підлягає вилученню і за раховується в дохід відповід ного бюджету із застосування м штрафу у двократному розмі рі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 1.4. Інструкції передбачено, що підставою дл я застосування економічних с анкцій за порушення державно ї дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання н еобгрунтованої виручки в рез ультаті порушення ними чинно го в періоді, що перевіряєтьс я, порядку встановлення та за стосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимо г законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються екон омічні санкції, є, зокрема:

- нарахування непередбачен их законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються ;

- застосування вільних ц ін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови з апровадження для них режиму державного регулювання;

- застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи ) з рентабельністю, рівень яко ї перевищує встановлений від повідно до законодавства гра ничний;

- застосування цін (тарифі в) з порушенням запроваджен ого порядку обов'язкового д екларування їх зміни;

- завищення або заниження розміру передбачених законо давством податків та обов'яз кових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не вк лючення в структуру ціни, що р егулюється;

- включення в структуру рег ульованих цін (тарифів) не пер едбачених законодавством ви трат або витрат понад устано влені розміри;

- включення у вартість прод укції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних н е в повному обсязі послуг (роб іт);

- застосування торговельн их і постачальницько-збутови х надбавок (націнок) понад уст ановлений граничний розмір;

- застосування цін (тарифів ) суб'єктами господарювання з а види послуг (робіт), які не пе редбачені визначеними норма тивно-правовими актами, що вс тановлюють для них відповідн і переліки платних послуг;

- застосування цін і тарифів з порушенням інших запровад жених методів регулювання.

Судом встановлено, що державною інспекцією з конт ролю за цінами в Луганській о бласті на підставі посвідчен ь від 24.11.2010 р. № 683 та від 29.11.2010 р. № 683/1, го ловними державними інспекто рами відділу контролю цін на ринках продовольства Губа 1.1, та Мельник Н.В. на виконан ня наказів від 24.11.2010 р. № 995-Н та від 29.11.2010 р. № 1008-Н, на виконання урядо вої телеграми від 27.08.2010 року № 8/32 08 за підписом Віце-прем'єр-мін істра України А.Клюєва бу ла проведена позапланова пер евірка дотримання діючого по рядку декларування зміни опт ово-відпускних цін на продов ольчі товари та порядку форм ування та застосування цін н а окремі види продовольчих т оварів. Перевірка була розпо чата 29 листопада 2010 року і закі нчена 01 грудня 2010 року. Проведе ння перевірки переносилось з 29.11.2010 р. по 30.11.2010 р. на підставі нака зу № 998-Н від 24.11.2010 р. , потім продов жувалась з 01.12.2010 р. по 03.12.2010 р. на під ставі наказу № 1021-Н від 30.11.2010 р. За результатами перевірки було складено акт від 01.12.2010 р. № 683 (а.с. 60 -62). У висновку акту зазначено, щ о ПП "Продмаксі плюс" у період з 18.11.2010 р. по 26.11.2010 р. порушено поряд ок формування та застосуванн я цін на ковбасні вироби варе ні відповідно до вимог розпо рядження голови облдержадмі ністрації від 08.11.2007 р. № 1411 "Про рег улювання цін на окремі види п родовольчих товарів", було вс тановлено застосування ПП "П родмаксі плюс" постачальниць ко-збутової надбавки понад з атверджений граничний розмі р до оптово-відпускної ціни в иробника, сума необгрунтован о одержаної виручки склала 9317 ,62 грн.

08.12.2010 р. державною інспе кцією з контролю за цінами в Л уганській області було винес ено припис про виконання зак онних вимог щодо усунення по рушень державної дисципліни цін № 387 від 08.12.2010 р. яким було вста новлено ПП "Продмаксі плюс" мі сячний термін для усунення в иявлених порушень шляхом при ведення цін на окремі продов ольчі товари відповідно до в имог розпорядження голови об лдержадміністрації від 08.11.2007 р . № 1411 із змінами та повідомити відповідача про вжиті заходи (а.с 19).

08.12.2010 р. відповідачем пр ийнято рішення про застосува ння до ПП "Продмаксі плюс" екон омічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 361 від 08.12.2010 року шляхом вилучення у підприємства в доход Держа вного бюджету в сумі 3017,78 грн. та стягнути штраф у сумі 6035,56 грн. ( а.с 18).

Приписами статті 6 Зак ону України "Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності" встановлено, що під ставами для здійснення позап ланових заходів є: подання су б'єктом господарювання письм ової заяви до відповідного о ргану державного нагляду (ко нтролю) про здійснення заход у державного нагляду (контро лю) за його бажанням; виявленн я та підтвердження недостові рності даних, заявлених у док ументах обов'язкової звітнос ті, поданих суб'єктом господа рювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання пр иписів, розпоряджень або інш их розпорядчих документів що до усунення порушень вимог з аконодавства, виданих за рез ультатами проведення планов их заходів органом державног о нагляду (контролю); зверненн я фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом госп одарювання вимог законодавс тва.

Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тіл ьки за наявності згоди центр ального органу виконавчої вл ади на його проведення.

Під час проведення по запланового заходу з'ясовуют ься лише ті питання, необхідн ість перевірки яких стала пі дставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазнач енням цих питань у посвідчен ні (направленні) на проведенн я державного нагляду (контро лю).

Проведення позаплано вих заходів з інших підст ав, крім передбачених цією с таттею, забороняється, якщ о інше не передбачається законом або міжнародним д оговором України, згода на об ов'язковість якого надана Ве рховною Радою України.

Суб'єкт господарювання п овинен ознайомитися з під ставою проведення

позапланового заходу з над анням йому копії відповідног о документа.

Як вбачається з акту п еревірки № 683 від 01.12.2010 року позап ланова перевірка ПП "Продмак сі плюс" проводилась на викон ання урядової телеграми від 27.08.2010 року № 8/3208 за підписом Віце-п рем'єр-міністра України А.К люєва та перевірялось дотр имання діючого порядку декла рування зміни оптово-відпуск них цін на продовольчі товар и та порядку формування та за стосування цін на окремі вид и продовольчих товарів.

Однак, відповідно до т ексту самої Урядової телегра ми від 27.08.2010 року (а.с. 50) потрібно б уло вжити заходи за участю пр авоохоронних органів для заб езпечення стабільного функц іонування продовольчого рин ку, унеможливлення монопольн их проявів спекуляції та нео бгрунтованого і безпідставн ого підвищення цін на борошн о, хліб, хлібобулочні вироби, к рупу, інші продукти харчуван ня. Про проведену роботу необ хідно було повідомити в деся тиденний термін.

Перевірка ПП "Продмак сі плюс" розпочалась 29.11.2010 року, тобто набагато пізніше тих с троків які зазначені у телег рамі, а тому суд правильно вва жав, що Урядову телеграму від 27.08.2010 року не можна вважати зго дою на проведенні спірної пе ревірки.

Тобто перевірка пров едена без достатніх правових підстав.

Відповідно до абзацу 2 статті 4 Закону України "Про ц іни і ціноутворення" повнова ження по визначенню переліку продукції, товарів і послуг, д ержавні фіксовані та регульо вані ціни і тарифи на які затв ерджуються відповідними орг анами державного управління , крім сфери телекомунікація , надано Кабінету Міністрів У країни.

Відповідно до ч. 1. ст. 14 З акону України "Про ціни та цін оутворення" вся необгрунтова но одержана підприємством, о рганізацією сума виручки в р езультаті порушення державн ої дисципліни цін підлягає в илученню в доход відповідног о бюджету залежно від підпор ядкованості підприємства, ор ганізації. Крім того, в позабю джетні фонди місцевих Рад с тягується штраф у двократном у розмірі необгрунтовано оде ржаної виручки. Вказані суми списуються з рахунків підпр иємств і організацій в банкі вських установах за рішенням суду.

Первинними документа ми, що підтверджують фактичн е ввезення на митну територі ю України ковбасних виробів у перевіряємому періоді є ва нтажно -митні декларації від 12.11.2010р. за №012476, від 19.11.2010р. за №012837 та в ід 29.11.2010р. за №013249, які в акті перев ірки не зазначені (а.с. 21, 26, 30).

Здійснений відповіда чем в акті перевірки розраху нок митної вартості товару є не законним виходячи з полож ень Митного кодексу України.

Відповідно до ст.260 Мит ного Кодексу України, митна в артість товарів, які переміщ уються через митний кордон У країни, визначається деклара нтом відповідно до положень цього Кодексу. Для цілей визн ачення митної вартості викор истовується інформація, підг отовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відпові дній країні і доцільними для певного методу визначення м итної вартості. Методи визна чення митної вартості товарі в, які переміщуються через ми тний кордон України, та умови їх застосування встановлюют ься цим Кодексом. Згідно ст.262 М К України, митна вартість тов арів і метод її визначення за являються (декларуються) мит ному органу декларантом під час переміщення товарів чере з митний кордон України шлях ом подання декларації митної вартості.

За вимогами ст.265 МК Укр аїни, митний орган здійснює к онтроль правильності визнач ення митної вартості товарів згідно з положеннями цього К одексу. Такий контроль може з дійснюватися в установленом у порядку із застосуванням р ізних форм, у тому числі відпо відно до статей 60 і 69 цього Коде ксу, після закінчення операц ій митного контролю, оформле ння та пропуску через митний кордон України товарів і тра нспортних засобів.

Порядок контролю пра вильності визначення митної вартості товарів після закі нчення операції митного конт ролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засо бів та донарахування обов'яз кових платежів визначається Кабінетом Міністрів України .

Митний орган має прав о упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви , документа чи декларації, под аної для цілей визначення ми тної вартості.

Якщо митний орган дій шов висновку, що визначена де кларантом митна вартість ниж ча, ніж прямі витрати на вироб ництво цього товару, в тому чи слі сировини, матеріалів та/а бо комплектуючих, які входят ь до складу товару, митний орг ан має право зобов'язати декл аранта визначити митну варті сть іншим способом, ніж він ви користав для її визначення.

Тобто визначення мит ної вартості товару до компе тенції відповідача не входит ь.

Митна вартість ковба сних виробів, що ввозилась на територію України ПП "ПРОДМА КСІ ПЛЮС" 12.11.2010р, 19.11.2010р. та 29.11.2010р. виз начена в ВМД від 12.11.2010р. за №012476, ві д 19.11.2010р. за №012837 та від 29.11.2010р. за №013249.

Крім того позивачем з азначено, що вказані ковбаси є виробами ковбасними непеч інковими варено-копченими і ці продукти не включені до пе реліку продуктів , на які чин ним законодавством встанов люються граничні торговель ні (постачальницько-збутові) надбавки.

Відповідно до вимог с т. 71 ч.2 КАС України відповідач, який є суб”єктом владних пов новажень, зазначені обставин и не спростував.

Тобто враховуючи вик ладене суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про не розсудливе прийняття відпов ідачем оскаржуваних рішень т а без з”ясування усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення.

Таким чином судом пер шої інстанції правильно вста новлені обставини справи та ухвалено постанову з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Луганській області на постанову Луганського окруж ного адміністративного суд у від 9 березня 2011 р. у справі №2а -206/11/1270- залишити без задоволен ня , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (пі дпис) Д.В. Ляшенко

Судді (під пис) Л.В. Ястребова

(підпис) С .Ю.Чумак

З оригіналом згідно

Суддя: Д.В. Ляшенко