Ухвала

від 27.05.2011 по справі 27/302-53/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/302-53/219 27.05.11

За позовом Приватного підприємства “Крона-Парк”

до Комунального підпри ємства "Підрядне спеціалізов ане ремонтно-будівельне упра вління"

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Комодор"

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Стройфаза"

про стягнення 145 510,88 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 09.04.11, ОСОБА _2, довіреність № директор

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність № 29 від 13.04.11, ОСО БА_4, довіреність № посвідче ння № 35 від 29.03.10.

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне підприємство “ Крона-Парк” звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Комунального п ідприємства “Підрядне спеці алізоване ремонтно-будівель не управління” про стягнення заборгованості у розмірі 109 182, 00 грн., 3% річних у сумі 4 083, 11 грн. та 24 359, 21 грн. збитків від інфляції за договором № 40 від 03.09.2007 року.

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 06.10.2009 № 27/302 поз овні вимоги задоволено повні стю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.02.2011 № 27/302 рішення Господа рського суду м. Києва від 06.10.2009 № 27/302 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2011 № 27/302 постанову Київського апел яційного господарського суд у від 09.02.2011 № 27/302 та рішення Господ арського суду м. Києва від 06.10.2009 № 27/302 скасовано, справу переда но на новий розгляд.

Відповідно до розпоряджен ня № 04-1/485 від 22.04.2011 «Щодо призначе ння повторного автоматичног о розподілу справ»справу № 27/3 02 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою суду від 27.04.2011 справ у № 27/302 прийнято до провадження , справі присвоєно № 27/301-53/219 та ро згляд справи призначено на 27.0 5.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 27.05.2011 з' явився т а надав суду заяву про уточне ння розміру позовних вимог, в ідповідно до якої позивач пр осить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 138 26,2 2 грн., в тому числі 109182,00 грн. осно вного боргу, 30 853,05 грн. збитків в ід інфляції, 7825,21 3% річних та 8527,20 в итрат на проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних в имог.

Позивач в судовому засідан ні надав суду пояснення на ви конання ухвали суду від 27.04.2011.

Досліджуючи матеріали сп рави, суд встановив про допущ ення описки в ухвалі суду від 27.04.2011.

Так, у вступній частині ухва ли суду від 27.04.2011 не зазначено т ретіх осіб.

Відповідно до ст.89 суддя за з аявою сторони або за своєю ін іціативою виправляє допущен і в рішенні, ухвалі описки чи а рифметичні помилки, не зачіп аючи суті рішення.

Враховуючи нез' явлення в судове засідання представни ків третіх осіб, господарськ ий суд вважає за доцільне від класти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 77, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допу щену у вступній частині ухва ли суду від 27.04.2011 № 27/302 описку.

2. У вступній частині ухвали суду від 27.04.2011 зазначити третіх осіб: третя особа 1: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Комодор", третя особ а 2: Товариство з обмеженою від повідальністю "Стройфаза".

3. Розгляд справи ві дкласти на 20.06.2011 о 11:50.

Судове засідання відбуд еться в приміщенні Господарс ького суду міста Києва в за лі судових засідань № 46.

4. Зобов' язати пози вача надати суду докази на правлення заяви про уточненн я розміру позовних вимог від повідачу по справі та третім особам.

5. Зобов' язати ві дповідача надати відзив н а заяву позивача про уточнен ня позовних вимог.

6. Зобов' язати третю ос обу 1 та третю особу 2 надати письмові пояснення по суті с пору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2011 № 27/302.

7. Сторонам направ ити в засідання своїх повнов ажних представників

8. Попередити сторони, що пр и ухиленні від виконання вим ог суду та участі в судовому з асіданні справа буде розглян ута відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України за наявними мат еріали.

9. Витребувані судом докумен ти є обов' язковими доказами , необхідними для вирішення с пору. У випадку ненадання заз начених документів та неявку в судове засідання позов буд е залишено без розгляду відп овідно до ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.