Ухвала

від 30.05.2011 по справі 52/175-41/743

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/175-41/743 30.05.11

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

На дії Відділу державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м . Києві

По справі № 52/175-41/743

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал»

До Акціонерної енергопоста чальної компанії «Київенерг о»

Про спонукання укласти догов ір № 07-040-1-1-0

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін :

від стягувача: ОСОБА_1 - дов. № 153 від 31.03.2011 року;

ОСОБА_2 - дов. № 156 від 31.03.2011 року;

від боржника: ОСОБА_3 - дов. № Д07/2011/04/26-6 від 26.04.2011 року;

від Відділу державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції у м. Києві: не з'явивс я;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне то вариство "Акціонерна компані я "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовом до Акціонер ної енергопостачальної комп анії "Київенерго" про спонука ння укласти договір № 07-040-1-1-0.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 17.12.2008 року у спра ві № 52/175 (суддя Чебикіна С.А.) у по зові відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.06.2009 року рішення Господ арського суду м. Києва від 17.12.2008 року залишено без змін, апеля ційну скаргу Відкритого акці онерного товариства "Акціоне рна компанія "Київводоканал" без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.10.2009 р оку касаційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київво доканал" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2008 року та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 24.06.2009 року ска совано, справу № 52/175 направлен о на новий розгляд до Господа рського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 26.10.2009 року справу № 52/175 було пе редано на новий розгляд судд і Спичаку О.М.

Ухвалою від 02.11.2009 року справу № 52/175 прийнято до свого провад ження, присвоєно їй номер 52/175-41/7 43 та призначено її розгляд на 30.11.2009 року.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.05.2010 року позов ні вимоги задоволено частков о, зобов'язано Акціонерну е нергопостачальну компанію « Київенерго»укласти договір № 07-040-1-1-0 на надання послуг з пост ачання питної холодної води, що призначена для виробленн я послуги з постачання гаряч ої води з Відкритим акціонер ним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»в р едакції Відкритого акціонер ного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», о крім положень у назві та по те ксту договору, що визначають Акціонерну енергопостачаль ну компанію «Київенерго»вир обником послуг з постачання гарячої води. Стягнуто з Акці онерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Акціонерна ком панія «Київводоканал»85 грн. в итрат по оплаті державного м ита за подачу позову, 85 грн. дер жавного мита за подачу апеля ційної скарги та касаційних скарг, 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.07.2010 року рішення Господ арського суду м. Києва від 14.05.2010 року у справі № 52/175-41/743 залишено без змін, апеляційну скаргу б ез задоволення.

28.07.2010 року на виконання рішен ня Господарського суду м. Киє ва № 52/175-41/743 від 14.05.2010 року видано на каз.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.10.2010 р оку касаційну скаргу Акціоне рної енергопостачальної ком панії «Київенерго»залишено без задоволення, постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.07.2010 року у справі № 52/175-41/743 залишено без змі н.

12.05.2011 року Публічне акціонер не товариство «Київенерго»ч ерез канцелярію Господарськ ого суду м. Києва звернулося з і скаргою на дії Відділу держ авної виконавчої служби Пече рського районного управлінн я юстиції у м. Києві в якій про сить:

- визнати неправомірними ді ї Відділу державної виконавч ої служби Печерського районн ого управління юстиції у м. Ки єві щодо винесення постанови про накладення штрафу на АК « Київенерго»від 05.04.2011 року в рам ках виконання наказу Господа рського суду м. Києва від 28.07.2010 р оку по справі № 52/175-41/743;

- скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Печерського районного упр авління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 05.04.2011 рок у в рамках виконання наказу Г осподарського суду м. Києва в ід 28.07.2010 року по справі № 52/175-41/743;

- зобов'язати Відділ держа вної виконавчої служби Печер ського районного управління юстиції у м. Києві закрити вик онавче провадження з виконан ня наказу Господарського суд у м. Києва 28.07.2010 року по справі № 5 2/175-41/743, у зв'язку з тим, що викон ання наказу підпадає під озн аки злочину передбаченого ст . 202 Кримінального кодексу Укр аїни;

- зупинити виконавче провад ження з примусового виконанн я наказу Господарського суду м. Києва від Києва 28.07.2010 року по с праві № 52/175-41/743 до розгляду Госпо дарським судом м. Києва питан ня по суті скарги.

Ухвалою від 16.05.2011 року розгля д скарги було призначено на 30. 05.2011 року.

Представник боржника в суд овому засіданні 30.05.2011 року нада в усні пояснення по суті скар ги, відповідно до яких просит ь суд вимоги викладені в скар зі задовольнити.

Представники стягувача в с удовому засіданні 30.05.2011 року на дали усні заперечення на ска ргу та додаткові матеріали.

В судове засідання 30.05.2011 року представник Відділу державн ої виконавчої служби Печерсь кого районного управління юс тиції у м. Києві не з'явився, про причину неявки суд не пов ідомив, про час та дату провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Розглянувши подану скаргу , заслухавши пояснення боржн ика та стягувача, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд прийшов до висновку , що скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

В поданій скарзі боржник по силається на те, що державний виконавець в порушення вимо г статті 89 Закону України «Про виконавче провадження»непр авомірно притягнув його до в ідповідальності у вигляді шт рафу за невиконання рішення суду, обґрунтовуючи свої тве рдження тим, що державним вик онавцем не встановлено новий строк для виконання рішення суду, у зв'язку з чим постано ву Відділу державної виконав чої служби Печерського район ного управління юстиції у м. К иєві ВП № 21408537 від 05.04.2011 року про н акладення штрафу просить ска сувати, а дії державного вико навця визнати протиправними .

Відповідно до ст. 75 За кону України «Про виконавче провадження», після відкритт я виконавчого провадження за виконавчим документом, що зо бов'язує боржника вчинити пе вні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконав ець перевіряє виконання ріше ння не пізніше ніж на наступн ий день після закінчення стр оку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону д ля самостійного виконання рі шення.

Якщо рішення підлягає нег айному виконанню, його викон ання перевіряється не пізніш е наступного робочого дня пі сля відкриття виконавчого пр овадження.

У разі невиконання за значених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф в ідповідно до статті 89 цього За кону і не пізніше п'яти робочи х днів з дня його накладення п овторно перевіряє стан викон ання рішення

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження»у раз і невиконання без поважних п ричин у встановлений державн им виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника викон ати певні дії, та рішення про п оновлення на роботі державни й виконавець виносить постан ову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від д есяти до двадцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридич ну особу - від сорока до шістде сяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян та вс тановлює новий строк виконан ня.

Статтею 90 Закону України «П ро виконавче провадження»вс тановлено, що за порушення ви мог цього Закону, невиконанн я законних вимог державного виконавця фізичними, юридичн ими чи посадовими особами, не своєчасне подання або непода ння звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих від омостей про доходи і майнови й стан боржника, а також непов ідомлення боржником про змін у місця проживання чи місцез находження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин з а викликом державного викона вця винні особи несуть відпо відальність у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи наявна вимога державного виконавця № 143/1 від 23.02.2011 року з доказами над іслання її боржнику, яка у від повідні строки не виконана.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що оскаржувана пос танова була винесена державн им виконавцем у повній відпо відності до вимог чинного за конодавства, а тому підстави для визнання її незаконною, а дії виконавця неправомірним и, відсутні.

Решта вимог скаржника тако ж не ґрунтуються на вимогах ч инного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 86, 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенн і скарги відмовити.

Суддя Спичак О.М.