Ухвала

від 26.05.2011 по справі 38/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/156 26.05.11

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

Приватного підприємства « Хлібодар»

Про видачу виконавчого доку мента

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявника Мелешко О.М.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.10р. постійно д іючим Третейським судом при Асоціації українських банкі в прийнято рішення, відповід но до якого було вирішено стя гнути з ФОП ОСОБА_1 та ПП «Х лібодар»на користь Публічно го акціонерного товариства « Укрсоцбанк» 1874794,29 грн. заборгов аності, 19148,63 грн. витрат, пов' яз аних з вирішенням спору Трет ейським судом.

11.05.11р. Господарський суд міст а Києва отримав заяву Заявни ка про видачу виконавчого до кумента у справі №997/10 на викона ння рішення постійно діючого Третейського суду при Асоці ації українських банків від 03.08.10р.

Ухвалою від 13.05.11р. заява п ро видачу виконавчого докуме нта у справі №997/10 була прийнята до розгляду, розгляд заяви пр изначений на 26.05.11р.

У судове засідання 26.05.11р. п редставники Відповідачів не з' явилися, причин неявки су ду не повідомили, витребуван их судом доказів у справі не н адали.

Згідно з ст.122-9 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни заява про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду розглядається судд ею одноособово протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення до господарського суду в судовому засіданні з викли ком сторін. Неявка сторін чи о днієї із сторін, належним чин ом повідомлених про час і міс це розгляду справи, не перешк оджає судовому розгляду заяв и.

На підставі вказаних право вих норм суд вважає можливим розглянути подану заяву Зая вника про видачу наказу у спр аві №38/156 у даному судовому засі данні.

Відповідно до ст. 122-10 Госп одарського процесуального к одексу України Господарськи й суд відмовляє у видачі вико навчого документа на примусо ве виконання рішення третейс ького суду, якщо: 1) на день прий няття рішення за заявою про в идачу виконавчого документа рішення третейського суду с касовано судом; 2) справа, у які й прийнято рішення третейськ ого суду, не підвідомча трете йському суду відповідно до з акону; 3) пропущено встановлен ий строк для звернення за вид ачею виконавчого документа, а причини його пропуску не ви знані господарським судом по важними; 4) рішення третейсько го суду прийнято у спорі, не пе редбаченому третейською уго дою, або цим рішенням вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди. Якщо ріш енням третейського суду вирі шені питання, які виходять за межі третейської угоди, то ск асовано може бути лише ту час тину рішення, що стосується п итань, які виходять за межі тр етейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) ск лад третейського суду, яким п рийнято рішення, не відповід ав вимогам закону; 7) рішення т ретейського суду містить спо соби захисту прав та охороню ваних інтересів, не передбач ені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на в имогу господарського суду ві дповідну справу; 9) третейськи й суд вирішив питання про пра ва і обов'язки осіб, які не бра ли участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане р ішення третейського суду не скасовано компетентним судо м; дана справа була підвідомч а вказаному третейському суд у відповідно до закону; строк для звернення за видачею вик онавчого документа не пропущ ений; зазначене рішення трет ейського суду прийнято у спо рі, передбаченому третейсько ю угодою; дана третейська уго да не визнана недійсною комп етентним судом; склад третей ського суду відповідав вимог ам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішенн я третейського суду не місти ть способів захисту прав, які не передбачені законами Укр аїни; постійно діючий третей ський суд надав на вимогу ком петентного суду відповідну с праву; третейський суд не вир ішував питання про права і об ов'язки осіб, які не брали учас ть у справі.

За вказаних обставин Госп одарський суд міста Києва вв ажає за можливе задовольнити заяву Заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі №997/10.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Видати наказ на викон ання рішення постійно діючог о Третейського суду при Асоц іації українських банків від 03.08.10 р. у справі №997/10.

Суддя Ю.Л . Власов