Рішення

від 05.05.2011 по справі 26/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/146

05.05.11 р.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія  “ Оранта ” в особі Донецької обласної дирекції НАСК “ Оранта ”

До          Товариства з додатковою відповідальністю  “ Страхова компанія  “ НАСТА ”

Про          стягнення  38 322, 44 грн.

                                                                                                                         Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                              Павлюк О.В. –предст.               

від відповідача                    Губенко І.В. –предст.    

Рішення прийняте 05.05.2011 р., оскільки у судовому засіданні 21.04.2011 р.  розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 38 322, 44 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

                    Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

          29.12.2008 р. приблизно о 16 годин. 10 хвилин у Ворошиловському районі м. Донецька при виїзді з придомової території будинку № 7 по пр. Гринкевича, трапилась дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ Мазда –6 ” ( д.н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням останнього та автомобіля “ Suzuki grand vitara ” ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням останнього.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Suzuki grand vitara ” ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача ( ВАТ НАСК  “ Оранта ” в особі Донецької обласної дирекції НАСК “ Оранта ” ), згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 9676/219-08 від 10.09.2008 р.                     

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ Мазда –6 ”                            ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Донецька № 3 –357 від 09.02.2009 р.

          Згідно звіту дослідження спеціаліста –автотоварознавця № 250-2153/27.02.09 від 20.01.2009 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 38 996, 44 грн.

          На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу                             № 9676/219-08 від 10.09.2008 р., на підставі заяви страхувальника від 30.12.2008 р., звіту дослідження спеціаліста –автотоварознавця № 250-2153/27.02.09 від 20.01.2009 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № 81/1-3148/219-08/09 відкрите акціонерне товариство НАСК  “ Оранта ” в особі Донецької обласної дирекції НАСК “ Оранта ” виплатило власнику застрахованого автомобіля “ Suzuki grand vitara ” ( д.н. НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в розмірі 38 322,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3839 від 30.07.2009 р. на суму 34 541, 25 грн. та платіжним дорученням № 2042 від 24.04.2009 р. на суму 3 781, 19 грн.

           З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію щодо виплати страхового відшкодування, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і страхове відшкодування не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі  38 322,44 грн. ( копія претензії від 24.12.2009 р. № 07-04/3485 знаходиться в матеріалах справи ).

              Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі               ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, на надав суду доказів, того, що цивільно –правова відповідальність винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_1 застрахована у відповідача - товариства з додатковою відповідальністю  “ Страхова компанія  “ НАСТА ”.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

                     В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                          Суддя

                                                          В.І.Пінчук