Рішення

від 23.05.2011 по справі 35/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/37 23.05.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "АД-ШИНА"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Продкомплекс"

про стягне ння 8 644,65 грн.

Суддя М .Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за д овіреністю;

від відповідача: Цюпко І.О. - директор.

У судовому засіданні 23.05. 2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, було оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АД-ШИНА" до Товариства з обм еженою відповідальністю "Про дкомплекс" про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 22 464,52 грн., з яких: 12 768,00 грн. - сума основного боргу, 794,20 грн. - інф ляційні втрати, 391,57 грн. - проц енти річні, 2126,75 грн. - пеня, 6384,00 гр н. - штраф, та стягнення судов их витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.03.2011 порушен о провадження у справі №35/37, роз гляд справи призначено на 28.03.20 11.

22.03.2011 через відділ діловодств а Господарського суду м. Києв а від позивача надійшли доку менти на виконання вимог ухв али суду про порушення прова дження у справі № 35/37 від 10.03.2011.

У судове засідання 28.03.2011 відп овідач свого представника не направив, про причини неможл ивості його явки суд не повід омив, вимоги ухвали суду про п орушення провадження у справ і від 10.03.2011 не виконав та не нада в витребувані судом документ и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.03.2011, на підс таві ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 20.04.2011.

У судовому засіданні 20.04.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошувалась перерв а до 11.05.2011.

У зв' язку з перебуванням с удді Літвінової М.Є. у відпуст ці, справу № 35/37 знято зі складу справ призначених до розгля ду на 11.05.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.05.2011 розгляд справи призначено на 23.05.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 23.05.2011 подав зая ву про уточнення позовних ви мог, якою повідомив суд про сп лату відповідачем суми основ ного боргу, та просив стягнут и з відповідача 8644,65 грн., з яких: 794,20 грн. - інфляційні втрати, 3 91,57 грн. - проценти річні, 1074,88 грн . - пеня, 6384,00 грн. - штраф.

У наданих поясненнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив задов ольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2011 запер ечував проти уточнених позов них вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, Господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2009 між Товариством з о бмеженою відповідальністю "А Д-ШИНА" (далі - позивач, постача льник) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Продк омплекс" (далі - відповідач, п окупець) було укладено Догов ір довгострокового постачан ня № 121109 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов' язуєть ся на протязі дії договору по ставляти покупцю товар за йо го замовленнями окремими пар тіями за цінами, в асортимент і (за номенклатурою) та кілько сті, що остаточно погоджуєть ся сторонами в накладних, які є невід' ємною частиною дог овору, та, також, виконувати ш иномонтажні послуги, а покуп ець зобов' язується приймат и товар та оплачувати на вста новлених Договором умовах.

Відповідно до п. 1.2 договору, загальний обсяг та асортимен т (номенклатура) товару, що пос тавляється за цим Договором, визначається кількістю та а сортиментом (номенклатурою) товару, поставленого окремим и партіями за всіма видатков ими накладними відповідно до умов Договору на протязі йог о дії.

Згідно з п.4.1. договору ціни т овару вважаються остаточно в изначеними сторонами в видат ковій накладній на момент по стачання (передавання) парті ї товару.

Покупець зобов' язаний пр овести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару в термін 14 (чотирнадця ть) днів від дати зазначеної у видатковій товарній накладн ій (п. 4.2. Договору).

Як свідчать матеріали спра ви та пояснив представник по зивача, за період з 28.10.2009 по 05.02.2010 п озивач поставив відповідачу товар на загальну суму 30 397,75 гр н. Відповідач частково оплат ив поставлений товар, перера хувавши позивачеві 17 629,75 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач зазнач ає, що відповідач не виконав у повному обсязі зобов'язання по оплаті поставленого това ру, у зв'язку із чим у відповід ача виникла заборгованість у розмірі 12 768,00 грн.

Станом на 05.05.2011 відповідач по гасив заборгованість по спла ті основного боргу за догово ром довгострокового постача ння № 121109 від 05.06.2009, що підтверджу ється Актом звірки розрахунк ів станом на 05.05.2011.

У зв'язку із сплатою відпові дачем суми заборгованості, п озивач уточнив позовні вимог и та просив стягнути з відпов ідача інфляційні нарахуванн я у розмірі 794,20 грн., 3% річних у ро змірі 391,57 грн., пеню у розмірі 1 074 ,88 грн. та штраф у розмірі 6 384,00 гр н. Дана заява прийнята судом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивіль ного кодексу України до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України передбаче но, що покупець зобов' язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний сплатити продав цеві повну ціну переданого т овару.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення зобов' язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов' язання (неналежне в иконання).

Судом встановлено, що відпо відачем були порушені догові рні зобов'язання в частині по вної та своєчасної оплати по ставленого товару.

Як передбачено ст. 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 216 Госп одарського кодексу України у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що порушення зобов' язання є п ідставою для застосування го сподарських санкцій (неустой ка, штраф, пеня). Штрафними сан кціями визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Неустойкою відповідно до с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивіль ного кодексу України, якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов' язання (ч.ч. 1-2 ст. 549 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.3 договору, при простроченні оплати това ру Покупець зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за кожен календарний день періоду прострочення пл атежу, а також пеню, нарахован у на суму заборгованості за к ожен календарний день період у прострочення платежу у роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період простро чення.

Відповідно до п. 8.6 Договору, при простроченні оплати біль ше одного місяця, Постачальн ик має право, крім стягнення п ередбачених п 9.3. суми боргу та пені, додатково стягнути з По купця штраф у розмірі 50 (п' ят десят) відсотків від суми заб оргованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 074,88 грн., штраф у розмірі 6 384,00 грн ., інфляційні втрати у розмірі 794,20 грн. та проценти річні у роз мірі 391,57 грн. відповідно до над аних розрахунків, які відпов ідають вимогам закону та пра вильність яких перевірена су дом.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Всупереч зазначеним вимог ам відповідач не надав доказ ів своєчасної оплати поставл еного, не спростував обстави ни, зазначені позивачем у поз ові, та не надав контррозраху нку суми штрафних санкцій, за явлених до стягнення позивач ем .

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представником по зивача пояснень, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню у загал ьній сумі 8 644,65 грн.

Витрати по сплаті державно го мита, інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пр одкомплекс" (03151, м. Київ, проспек т Повітрофлотський, буд. 54, офі с 4, ідентифікаційний код 25413536) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "АД-ШИ НА" (02217, м. Київ, вул. Закревськог о, буд. 16, ідентифікаційний код 35974863) 794,20 грн. (сімсот дев' яносто чотири гривні 20 коп.) - інфляцій них нарахувань, 391,57 грн. (триста дев' яносто одну гривню 57 коп .) - 3% річних, 1 074,88 грн.(одну тисячу сімдесят чотири гривні 88 коп.) - пені, 6 384,00 грн. (шість тисяч тр иста вісімдесят чотири гривн і 00 коп.) - штрафу, 102,00 грн. (сто дв і гривні) - державного мита т а 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літві нова

Дата підписання

повного тексту рішення: 30.05.2011 .