Рішення

від 20.05.2011 по справі 54/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/71 20.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2, м. Київ

до товариства з об меженою відповідальністю «А . Групп», м. Київ

про стягнення 10088,10 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1. (д ов. від 30.03.2011 р.);

від відповідача - Бесараб чик К.В. - директор;

СУТЬ СПОРУ:

фізична особа-підприєм ець ОСОБА_2 (далі-позивач) з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «А. Групп »(далі-відповідач) про стягне ння 10088,10 грн., з яких 6354,13 грн. забор гованості, 3094,46 грн. 3% річних та 639 ,51 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в порушення умов Дог овору від 14.12.2010 р. відповідачем не в повному розмірі сплачен а позивачу вартість послуг з транспортного експедируван ня, у зв' язку з чим у відповід ача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 6354,13 грн. У зв' язку з наявністю зазна ченої заборгованості позива чем нараховано відповідачу 3 094,46 грн. 90% річних та 639,51 грн. пені. В сього сума позову становить 10088,10 грн.

Представник позивача в суд ових засіданнях 31.03.2011 р., 10.05.2011 р. та 2.05.2011 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях 10.05.2011 р. та 20. 05.2011 р. заперечував проти позов у з підстав, викладених у відз иві.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 р. між товар иством з обмеженою відповіда льністю «А.Групп»(Замовник) т а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 (Експедитор) укла дено Договір транспортного е кспедирування, відповідно до умов якого Експедитор зобов ' язаний за дорученням Замов ника за винагороду організов увати виконання перевезень в антажів, які надаються Замов ником, автомобільним транспо ртом в міжнародному сполучен ні. Відповідно до п. 2.3. Договору від 14.12.2010 р. конкретні умови пер евезень, кількість та рід ван тажу, маршрути, вантажовідпр авники та вантажоодержувачі , графік подачі транспорту, ва ртість перевезень оговорюют ься разовими Заявками, які є н евід' ємною частиною цього Д оговору, та передаються факс ом або електронною поштою.

На виконання умов договору від 14.12.2010 р. відповідачем видан і заявки № 1 від 14.12.2010 р. на переве зення вантажів автомобільни м транспортом за маршрутом м . Іршанськ (Україна)-Lohnburg (Австрі я) та № 2 від 14.12.2010 р. на перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом за маршрутом м. Ірша нськ (Україна)-Weiz (Австрія). В Зая вках визначено: Вантажовідпр авника та Вантажоодержувача ; дату та час завантаження; най менування, кількість місць т а вагу вантажу; спосіб завант аження; кількість автомобілі в. Також, згідно з Заявкою № 1 ва ртість послуг становить 1250,00 Ев ро, з Заявкою № 2 - 1200,00 Евро, опла та здійснюється в день розми тнення вантажу.

Позивач виконав умови дого вору, що підтверджується ная вними в матеріалах справи ко піями міжнародних товарно-тр анспортних накладних № 1 та № 2 . З зазначених накладних вбач ається, що вантаж був одержан ий 21.12.2010 р. та 23.12.2010 р. відповідно.

Заявками № 1 та № 2 визначено, що оплата наданих послуг зді йснюється в день розмитнення вантажу. Відповідно до п.п. 3.13 Д оговору від 14.12.2010 р. замовник ві дшкодовує експедитору всі до даткові витрати, які виникаю ть у зв' язку з перевантажен ням автотранспортного засоб у понад встановлені норми (за гального перевантаження або перевантаження на вісь), а так ож витрати пов' язані з проб ігом автотранспортного засо бу понад встановлений (за мар шрутом не визначеному у Заяв ці) із розрахунку 4,0 грн. терито рією України та 7,3 грн. територ ією закордонних країн за оди н кілометр додаткового пробі гу.

Для оплати вартості послуг позивачем виставлені відпов ідачу рахунки № 015 від 20.12.2010 р. на с уму 12671,52 грн., що станом на 20.12.2010 р. п о курсу НБУ становило1200 Евро, т а № 016 від 23.12.2010 р. на суму 14955,54 грн., що станом на 22.12.2010 р. по курсу НБУ ст ановило1250 Евро, з урахуванням 1903,38 грн. штрафу за перевантаже ння автомобілю.

Вартість послуг сплачена в ідповідачем позивачу 28.01.2011 р. за рахунком № 015 від 20.12.2010 р. на суму 1 2671,52 грн. повністю; за рахунком № 016 від 23.12.2010 р. на суму 14955,54 грн. част ково у сумі 9525,84 грн..

Отже, вартість послуг за Дог овором від 14.12.010 р., з урахування м обумовленої в Заявках варт ості до сплати, у сумі 6354,13 грн. в ідповідачем позивачу не спла чена.

Заборгованість за послуги , надані на підставі Договору від 14.12.2010 р., станом на час прийня ття рішення у сумі 6354,13 грн. відп овідачем позивачу не сплачен а.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позов, н е приймаються судом до уваги , оскільки згідно зі ст. 8 Конве нції про договір міжнародног о перевезення вантажів при п рийнятті вантажу перевізник зобов' язаний перевіряти то чність записів, які зроблені у накладній щодо числа ванта жних місць, а також їх маркува ння та номерів; зовнішній ста н вантажу та його упаковки. От же, відповідальність за вірн ість зазначеної у накладній ваги вантажу несе відправник цього вантажу, крім того, п. 3.13 Д оговору від 14.12.2010 р. встановлени й обов' язок замовника відшк одувати Експедитору переван таження автотранспортного з асобу понад встановлену норм у.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором транспортно го експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати аб о організувати виконання виз начених договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажу.

Відповідно до ст. 931 Цивільно го кодексу України встановле но, що розмір плати експедито рові встановлюється договор ом транспортного експедирув ання, якщо інше не встановлен о законом. Якщо розмір плати н е встановлений, клієнт повин ен виплатити експедитору роз умну плату.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття р ішення залишок вартості посл уг, наданих позивачем відпов ідачу на підставі Договору в ід 14.12.2010 р. транспортного експед ирування згідно з заявками № 1 та № 2 від 14.12.2010 р., у розмірі 6354,13 гр н. відповідачем позивачу не с плачений, розмір заборговано сті за надані послуги відпов ідає фактичним обставинам сп рави, вимога позивача про стя гнення 6354,13 грн. підлягає задов оленню.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача 3094,46 грн. 90% річних та 639,51 грн. пені.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно з п. 4.12 Договору від 14.12.2 010 р. у випадку порушення строк ів оплати за перевезення Зам овник сплачує Експедитору пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від простроч еної суми та проценти за прос трочення грошового зобов' я зання в розмірі 90 % річних від п ростроченої суми за кожний д ень затримки платежу від стр оків оплати обумовлений у За явці.

На підставі вказаних норм з акону та враховуючи, що розра хунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про с тягнення з відповідача 3094,46 грн . 90% річних та 639,51 грн. пені, є прав омірними обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на відповідач а.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « А.Групп»(01001, м. Київ, вул. . Костьольна, 5, кв. 14, код 37079097) на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (10029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 6354,13 грн. (ші сть тисяч триста п' ятдесят чотири грн. 13коп.) боргу, 3094,46 гр н. (три тисячі дев' яносто чотири грн. 46 коп.) процентів рі чних, 639,51 грн. (шістсот три дцять дев' ять грн. 51 коп.) пені , 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 31. 05.2011 р.