Постанова

від 19.05.2011 по справі 6/506-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Справа № 6/506-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів: гол овуючого судді Білецької Л.М.- доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхог ляд Т.А.

при секретарі судового зас ідання: Литвин А.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б /н від 15.12.10;

від відповідача: ОСО БА_2 представник, довіреніс ть №141 від 08.02.10;

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю “Украї нська лізингова компанія”, м . Київ

на рішення господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 03.03.11 р.

у справі №6/506-10

за позовом: Фермер ського господарства “Наталк а”, с. Водяне, Юр”ївський район , Дніпропетровської області

до: товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн ська лізингова компанія”,

м. Київ

про визнання недійсни м п. 3.9. Загальних умов фінансов ого лізингу договору фінансо вого лізингу № 01/98/08-обл від 22.05.08р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 03.03.2011р. у справі № 6/506-10 (суддя Коваленко О.О.) позов ні вимоги задоволено повніст ю.

Визнано недійсним п. 3.9 Зага льних умов договору фінансов ого лізингу (додаток №4) догово ру фінансового лізингу №01-98/08-о бл від 22.05.2008 року, укладеного мі ж товариством з обмеженою ві дповідальністю "Українська л ізингова компанія" та Фермер ським господарством "Наталка ".

Стягнуто з товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська лізингова компані я" на користь Фермерського го сподарства "Наталка" 85,00 грн. - де ржавного мита, 236,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, в идати наказ.

Рішення мотивовано тим, щ о п. 3.9 Загальних умов договору фінансового лізингу (додато к № 4) договору фінансового ліз ингу №01-98/08-обл від 22.05.2008 року супе речить ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", як так ий що закріплює в договорі пл атежі не передбачені в закон і, чим відступає від положень визначених в законі обов' я зковість яких для сторін вип ливає з їх змісту та суті відн осин між сторонами.

Не погодився з рішенням го сподарського суду, товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Українська лізингова ком панія”, звернулось з апеляці йною скаргою до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду в якій посилаюч ись на порушення судом матер іального та процесуального п рава, просить зазначене ріше ння скасувати та прийняти но ве рішення, яким в задоволенн і позовних вимог ФГ “Наталка ” - відмовити.

Так, скаржник вказує, що су д першої інстанції порушив ч . 3 ст. 762 ЦК України, яка підлягал а застосуванню у комплексі з ч. 1 ст. 2 Закону України “Про фі нансовий лізинг” та ч. 2 ст. 806 ЦК України, а також ч. 2 ст. 632 ЦК Укр аїни, крім того, суд не дав оці нки положенням ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК Ук раїни.

Ухвалою Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.04.11р. апеляційну с каргу призначено до розгляду .

Фермерським господарством “Наталка” надано відзив на а пеляційну скаргу, в якому заз начено, що оскаржуване рішен ня є обґрунтованим та прийня тим у відповідності до діючо го законодавства, просить рі шення господарського суду - залишити без змін, а апеляцій ну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, вислухавши поя снення присутніх у судовому засіданні представників сто рін, розглянувши доводи апел яційної скарги та вивчивши м атеріали справи, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріал ів справи, 22 травня 2008 року між Т ОВ "Українська лізингова ком панія" та ФГ "Наталка" був укла дений договір фінансового лі зингу № 01-98/08-обл. (т. 1 а.с. 124-128)

На підставі Договору лізин гу ТОВ "Українська лізингова компанія" як лізингодавець з обов'язалося набути у свою вл асність і передати на умовах фінансового лізингу у тимча сове володіння та користуван ня майно згідно Специфікації (комбайн зернозбиральний Дж он Дір JD 9570 STS + жатка зернова 622, над алі за текстом - Предмет лізин гу). ФГ "Наталка" як лізингооде ржувач за умовами Договору л ізингу зобов'язалася прийнят и Предмет лізингу та сплачув ати лізингові платежі на умо вах Договору лізингу (п. 1.1 Дого вору лізингу).

Відповідач на підставі дог овору поставки № 06-103/08-обл від 22 т равня 2008 року та акту прийманн я-передачі від 20 червня 2008 року , погодженого позивачем, набу в у власність Предмет лізинг у.

20 червня 2008 року ТОВ "Українсь ка лізингова компанія" перед ало Предмет лізингу позивачу згідно з Актом приймання-пер едачі від 20 червня 2008 року.

Починаючи з червня 2008 року і по листопад 2010 року ФГ "Наталка " здійснювало оплату лізинго вих платежів за Договором лі зингу згідно з виставленими рахунками, проте не завжди оп лата проводилася в повному о бсязі. Це призвело до наявнос ті станом на 19 січня 2011 року заб оргованості позивача перед в ідповідачем за Договором ліз ингу у розмірі 700 416,43 гривень. Вк азане підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 19 січня 2011 року, (т.1 а.с. 133-134)

Копії рахунків на оплату лі зингових платежів за період червень 2008 року - листопад 2010 р оку та з 01 жовтня 2008 року - по 20 с ічня 2011 року (т. 1 а.с. 135-151 та т. 2 а.с1 - 13) підтверджують той факт, що по зивач оплачував не лише лізи нгові платежі, розмір яких вс тановлений у Графіку сплати лізингових платежів, але й су ми коригувань, передбачені п . 3.9 Загальних умов фінансовог о лізингу та включених до рах унків окремим рядком.

Отже, посилання позивача що він сплачував лізингові пла тежі лише в тих сумах, які були визначені у Графіку сплати л ізингових платежів (Додаток № 1 до Договору лізингу), відмо вляючись сплачувати суми кор игувань відповідно до п. 3.9 Заг альних умов фінансового лізи нгу (Додаток № 4 до Договору лі зингу), не відповідає дійснос ті.

Колегія суддів вважає оска ржуваний пункт Договору лізи нгу таким, що відповідає зако нодавству України, в тому чис лі частині 2 статті 16 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг ".

Як випливає зі ст. 16 Закону Ук раїни “Про фінансовий лізинг ” сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, вста новленому договором. Лізинго ві платежі можуть включати: а ) суму, яка відшкодовує частин у вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізин годавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотк ів за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосеред ньо пов'язані з виконанням до говору лізингу.

Отже, не визначено, що такий перелік є вичерпним і інші ск ладові не можуть бути включе ні до лізингового платежу. На томість в частині 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізи нг" визначено, що сплата лізин гових платежів здійснюється в порядку, встановленому дог овором.

Згідно з умовами Договору л ізингу сума коригування, виз начена п. 3.9

Загальних умов фінансово го лізингу, є частиною винаго роди, яка включається до скла ду лізингових платежів, оскі льки лізингодавець несе відп овідні витрати і у відповідн ому розмірі, що безпосереднь о пов'язані з виконанням Дого вору лізингу.

Тобто, оспорюваний пункт п овністю узгоджується з ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансо вий лізинг", зокрема, в наступн ій частині: "Лізингові платеж і можуть включати: б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; г) інш і витрати лізингодавця, що бе зпосередньо пов'язані з вико нанням договору лізингу".

Таким чином, сторони Догов ору лізингу погодили, що сума коригування за п. 3.9 Загальних умов фінансового лізингу є ч астиною Винагороди. А винаго рода прямо передбачена у ч. 2 с т. 16 Закону України "Про фінанс овий лізинг" як можлива склад ова лізингового платежу. Крі м того, суми коригувань визна чені як частина Винагороди і в рахунках на оплату лізинго вих платежів.

Крім того, відповідач для придбання предмету лізингу д ля позивача отримав кредит в іноземній валюті від АКІБ "Ук рСиббанк". У зв'язку з необхідн істю повернення кредитних ко штів ТОВ "Українська лізинго ва компанія" понесла витрати , пов'язані з курсовою різнице ю. Оскільки кредит був отрима ний для виконання відповідач ем своїх обов'язків за Догово ром лізингу, а саме: придбання для позивача Предмету лізин гу, то такі витрати є безпосер едньо пов'язаними з вико нанням договору лізингу. Мож ливість включення таких витр ат до складу лізингових плат ежів прямо передбачена ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансо вий лізинг".

Відтак, на думку колегії, мо жливість здійснення кориг увань, визначених оспорюва ним пунктом Договору лізинг у, прямо передбачена законод авством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 Цивіль ного кодексу України до дого вору лізингу

застосовуют ься загальні положення про н айм (оренду) з урахуванням осо бливостей,

встановлених ц им параграфом ("Лізинг") та зак оном.

Згідно з ч. З ст. 762 Цивільного кодексу України, яка містить ся в параграфі "Загальні поло ження про найм (оренду)", догов ором може бути встановлено п еріодичний перегляд, зміну (і ндексацію) розміру плати за к ористування майном. Оспорюва ний п. 3.9 Загальних умов фінанс ового лізингу повністю узгод жується з вказаним положення м ч. З ст. 762 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивіль ного кодексу України ціна в д оговорі

встановлюється з а домовленістю сторін.

Частиною 2 статті 632 Цивільно го кодексу України допускаєт ься можливість зміни ціни пі сля укладення договору у вип адках та на умовах, встановле них договором або законом, то бто сторони мають право узго дити в договорі як розмір цін и (плати, винагороди тощо), так і спосіб її визначення чи под альшої зміни.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 533 Ци вільного кодексу України гро шове

зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зоб ов'язанні визначено грошовий

еквівалент в іноземній ва люті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за оф іційним курсом відповідної в алюти на день платежу, якщо ін ший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом. Таким чином, Ц ивільний кодекс України пере дбачає можливість коригуват и платежі залежно від зміни к урсу відповідної валюти на д ень платежу. При цьому вказан а стаття надає право сторона м самостійно в договорі пере дбачити порядок визначення с уми, що підлягає сплаті у грив нях.

Проте, цього суд першої інст анції не врахував.

Колегія суддів вважає апе ляційну скаргу обґрунтовано ю, а рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті таким, що постановлено з по рушенням норм матеріального права та підлягає скасуванн ю

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 03.03.2011р. у справі № 6/506-10 - с касувати.

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Українська лізингова к омпанія”, м. Київ - задовольнит и.

В задоволенні позовних вим ог - відмовити.

Стягнути з Фермерського го сподарства “Наталка”, с. Водя не, Юр”ївський район, Дніпроп етровської області на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “Українська лізингова компанія”, м. Київ - 42,50 грн. державного мита за пере гляд справи по апеляційній с карзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити гос подарському суду Дніпропетр овської області.

Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду України.

Головуючий судд я Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд