Рішення

від 23.05.2011 по справі 27/17-912-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 27/17-912-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник діючий за дові реністю);

від відповідача: ОСОБА _1. (представник діючий за дов іреністю)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Телекомпанія "ЛіС"

про стягнення 90169,24грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇН А" звернувся до господарсько го суду Одеської області із п озовною заявою до відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю "Телекомпанія "ЛіС", згідно якої просить суд стягнути з відповідача грош ові кошти у розмірі 90169,24грн., з я ких 77 000 грн. - основний борг, 2 812,08 г рн. - пеня, 9 812,89 грн. - інфляційні , 544,27 грн. - 3% річних та покласти на відповідача судові витра ти.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладеног о між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р., позива чем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов' язання, між тим, відповідач за надані послуги у листопаді т а грудні 2010 року не розрахував ся, в зв' язку з чим у нього ут ворилась визначена у позовни х вимогах заборгованість. Ра зом з тим, позивач також ствер джує про неправомірну відмов у відповідача, в односторонн ьому порядку, від договору № IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р.

У судовому засіданні 23.05.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач проти позову за перечував, з підстав викладе них у відзиві на позов (вх.ГСОО №9530/2011).

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

03.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" (надалі - п ровайдер) та Товариством з об меженою відповідальністю "Те лекомпанія "ЛіС" (надалі - або нент) укладено договір № IPTR-1925-06/10 про надання телекомунікацій них послуг (надалі - договір ), згідно якого провайдер нада є, а абонент приймає та сплачу є надані йому послуги доступ у до мережі Інтернет (надалі - послуги), згідно з умовами цьо го договору. Перелік послуг н аведено у додатках до цього д оговору, які є його невід' єм ною частиною.

Положеннями п. 1.2 договору пе редбачено, що для надання пос луг згідно п.1.1, у разі потреби, провайдер організовує оптов олоконні лінії зв' язку, циф рові канали місцевого подовж ення (надалі ЦК), надає необхід не обладнання (надалі - обла днання), та підключає порти ме режі абонента до портів влас ної телекомунікаційної мере жі.

У відповідності до п.п. 2.1.1 дог овору, провайдер зобов' язан ий провести роботи по органі зації ЦК, та у разі потреби, на дати абоненту необхідне обла днання, підключити порт мере жі абонента до порту мережі п ровайдера, відповідно до умо в, викладених у розділі 4 цього договору. Датою початку вико нання робіт, передбачених ци м пунктом, є наступний робочи й день з дня отримання оплати у відповідності до розділу 3.

Згідно п.п. 2.1.3 договору прова йдер зобов' язаний надати аб оненту:

- послуги, згідно додатків д о цього договору;

- доступ до сервісів мережі Інтернет без будь-яких обмеж ень з боку провайдера;

- послуги з маршрутизації ав тономних систем та ІР-мереж а бонента за протоколом ВGР;

- базові сервіси на серверах провайдера (DNS, NTP, NNTP, secondary SMTP relay, secondary DNS т а інші);

- мережу „/30” ІР-адрес зі свог о провайдерського блоку для організації доступу абонент а до мережі Інтернет;

- доступ до системи керуванн я послугами за адресою https://my .wnet.ua/.

Відповідно до п.п. 2.1.4 договор у, провайдер зобов' язаний з абезпечити передачу даних аб онента. Датою виникнення зоб ов' язань провайдера, передб ачених цим пунктом, є наступн ий календарний день з дати за вершення виконання зобов' я зань, передбачених п.2.1.1 догово ру.

У відповідності до умов п.п. 2.1.7 договору провайдер надсил ає абоненту рахунки за надан і послуги.

Згідно з п.п. 2.1.8 договору пров айдер, 5-го числа місяця, насту пного за звітним, оформляє ві дповідні акти прийому-переда чі послуг, наданих у звітному місяці, та надає абоненту для підпису.

Положеннями п.п. 2.2.1 договору встановлено, що провайдер ма є право вимагати своєчасної оплати абонентом послуги.

Згідно з п.п. 2.3.1 договору, абон ент зобов' язаний своєчасно здійснювати оплату за послу ги, згідно порядку наведеном у в розділі 3 цього договору.

За умовами п.п. 2.3.3 договору аб онент зобов' язаний сповіща ти провайдера про виникнення будь-яких технічних проблем при отриманні послуги за ном ером телефонної цілодобової „гарячої лінії” та/або через систему керування послугами за адресою https://my.wnet.ua/

Відповідно до п.п. 2.3.4 догово ру абонент зобов' язаний при йняти послугу та підписати в ідповідний акт виконаних роб іт, наданий провайдером, у тер мін не більш ніж три робочих д ні з дати готовності послуги до експлуатації.

Положеннями п.п. 2.3.7 договору встановлено обов' язок або нента, підписувати акти прий ому-передачі наданих у звітн ому місяці послуг, що оформле ні провайдером (п.п. 2.1.2, 2.1.8). При ві дсутності, протягом п' яти к алендарних днів з моменту од ержання зазначеного акту, пи сьмової заяви від абонента п ро неможливість підписання а кту з зазначенням причини ві дмови, послуги вважаються пр ийнятими в повному обсязі та без зауважень.

Згідно положень п. 3.4 договор у, сторони дійшли згоди, що пос луга надається виключно на у мовах передоплати (авансуван ня).

Умовами п. 3.8 договору передб ачено, що абонент в повному ро змірі оплачує рахунок, виста влений провайдером, до 15 числа розрахункового місяця. Опла та послуги проводиться в нац іональній валюті України, пр ямим банківським перерахува нням за реквізитами, що навед ено в рахунку.

Згідно з п. 3.9 договору, абоне нт має право опротестувати р ахунок протягом 5 робочих дні в з дня його отримання. Претен зія абонента протягом 5 днів р озглядається на відповідній комісії. За результатами зас ідання комісії підписується акт звірки взаєморозрахункі в. На підставі цього акту пров айдер, у разі необхідності, зд ійснює коригування суми раху нку, що опротестовано.

У п. 3.10 договору встановлено, якщо протягом 5-ти робочих дні в виставлений провайдером ра хунок, не буде опротестовани й, він вважається прийнятим д о сплати.

Згідно з п. 7.1 договору, цей до говір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом 12 місяців. Якщо ж одна із сторін не заявить пис ьмово, документом, підписани м уповноваженим представник ом сторони, про своє бажання р озірвати цей договір за 30 днів до закінчення строку його ді ї, дія договору автоматично п ролонгується на наступні два надцять місяців без складанн я додаткової угоди до догово ру. Аналогічний порядок прод овження застосовується і до всіх наступних періодів дії договору.

За умовами п. 7.2 договору, сто рони зберігають за собою пра во розірвати договір у разі н евиконання умов договору інш ою стороною або при відсутно сті потреби в отриманні посл уги з боку замовника, повідом ивши про це іншу сторону пись мово не пізніше ніж за 30 днів д о дати розірвання договору.

На виконання умов зазначен ого договору 13.09.2010р. між сторона ми складено акт виконаних ро біт (вводу послуги в експлуат ацію), який підписаний уповно важеними особами сторін та с кріплений відповідними печа тками, відповідно до якого пр овайдер виконав підключення абоненту послуги „Транзитни й канал доступу до мережі Інт ернет без обмежень обсягів с пожитого трафіку 350 Мбіт/сек., з а адресою: м.Білгород-Дністро вський, вул. Первомайська, 70”. К рім того, дата підписання цьо го акту є датою початку надан ня відповідної послуги.

03.06.2010р. сторонами було укладе но додаткову угоду №1 до догов ору № IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р., з якої вбач ається, що сторони погодилис ь (відповідно до п.1 додаткової угоди №1) доповнити п. 6.1 даного договору наступним положенн ям: підписанням цього догово ру сторони підтверджують, що мінімальний строк дії догов ору становить один календарн ий рік з дати підписання акті в вводу послуги в експлуатац ію відповідно до п. 3.6. Крім того , згідно з умовами п. 2 зазначен ої додаткової угоди, у випадк у порушення замовником або в иконавцем положень п. 1 цієї до даткової угоди та у випадку о дностороннього розірвання д оговору протягом першого кал ендарного року його чинності , сторона, яка виступила ініці атором розірвання зобов' яз ана сплатити на користь інші й стороні штраф у розмірі 50 000 (п ' ятдесят тисяч) грн.00 коп.”

На виконання умов договору , позивачем за період з листоп ада по грудень місяці 2010 року в ідповідачу було виставлено д о сплати рахунки за надані по слуги за відповідний період на загальну суму 77 000,00 грн., а са ме: рахунок №WU-0002745 від 01.11.2010р. на су му 38500,00 грн. та рахунок №WU-0003327 ві д 01.12.2010р. на суму 77 000 грн. (з урахува нням боргу за послуги надані у період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р. у сумі 3 8500,00 грн.). Надання послуг відпо відачу за договором № IPTR-1925-06/10 у п еріод з листопада по грудень 2010р., підтверджується показни ками лічильника прийнятої та переданої інформації, які ві дображені у картці лічильник а (а.с. 45-46, том І).

Факт отримання відповідач ем вищевказаних рахунків, пі дтверджується наявними у мат еріалах справи листами-зверн еннями абонента за № 50/2010 від 18.11.2 010 року (рахунок за листопад 2010р .) та листом за №53/2010 від 02.12.2010 року ( рахунок за грудень 2010 року), в я ких відповідач повідомляє пр овайдера, що з рахунками за на дання телекомунікаційних по слуг доступу до мережі Інтер нет № WU-0002745 від 01.11.2010р. та рахунком № WU-0003327 від 01.12.2010р. не згоден, оскіл ьки дані рахунки виставлені за трафіком 150 Мбіт/сек. та 350 Мбі т/сек. тоді, як відповідач, згі дно листа вих. №44/2010 від 29.10.2010р. про сив ТОВ "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" зм іни тарифний план на 1 Мб/с з оп латою 1500,00 грн. Отже, відповідач даними листами вимагав вист авити йому рахунки з урахува нням тарифного плана 1 Мб/с з о платою 1500,00 грн., між тим, будь-як их заперечень щодо вартості послуг та їх отримання за пер іод з листопада по грудень 2010р . за трафіком 150 Мбіт/сек. та 350 Мб іт/сек. ТОВ "Телекомпанія "ЛіС" не висловлено.

В порядку досудового врегу лювання спору, позивачем бул о направлено на адресу ТОВ "Те лекомпанія "ЛіС" претензію №102 -11/2011 від 19.11.2010р. з вимогою перерах увати суму боргу у 38 500,00 грн. на р озрахунковий рахунок ТОВ "ДА БЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА", а також попе реджено відповідача, що у раз і не виконання даної вимоги у 10-денний термін, ТОВ "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА буде змушене зверну тись до суду за захистом свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів, крім того до ТОВ "Телекомпанія "ЛіС" будуть зас тосовані штрафні санкції у в игляді пені. Як зазначає пози вач, вказана претензія була о тримана відповідачем, між ти м, залишена без відповіді та з адоволення.

Як вбачається з наявного у м атеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків складено го станом на 29.03.2011р., підписаног о уповноваженими особами та скріпленого печатками обох с торін, ТОВ "Телекомпанія "ЛіС" відобразило свою дебіторськ у заборгованість перед ТОВ "Д АБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" у розмірі 77000 ,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором про надання телекомунікацій них послуг №IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р., пен і, інфляційних та 3% річних.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, пр оаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов насту пних висновків.

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов' я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства. В силу в имог ч.1 ст.525 Цивільного кодекс у України, одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов' язань міст яться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарськ ого кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Ц ивільного кодексу України, п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Положеннями п. 7.4 договору пе редбачено, що припинення дії договору з будь-якої причини не звільняє сторони від пров едення фінансових розрахунк ів (платежів) за фактично вико нані зобов' язання відповід но до цього договору.

Таким чином, за технічною пр иродою послуг, що надавалися відповідачу є послуги досту пу до мережі Інтернет, плата з а які мала здійснюватися нез алежно від того чи скористав ся абонент своїм правом дост упу до мережі Інтернет чи ні.

Отже, плата за договором по суті є абонентською платою.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про телекомунікації” , абонентна плата - фіксован ий платіж, який може встановл ювати оператор телекомуніка цій для абонента за доступ на постійній основі до своєї те лекомунікаційної мережі нез алежно від факту отримання п ослуг.

При цьому, згідно додатку 1 д о договору №IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р. стор онами встановлено, що вартіс ть щомісячних послуг складає - 38500,00 грн.

Отже, твердження відповіда ча щодо встановлення сторона ми у додатку 1 до договору №IPTR-1925 -06/10 від 03.06.2010р. вартості послуг, а не абонентської плати є необ ґрунтованими, крім того суд з азначає, що рахунки виставле ні до сплати ТОВ "Телекомпані я "ЛіС" за попередній період на дання послуг з зазначенням а бонентна плата, було сплачен о відповідачем без будь-яких заперечень та зауважень.

Як встановлено матеріалам и справи, згідно листа ТОВ "Тел екомпанія "ЛіС" вих. №44/2010 від 29.10.201 0р. звернулось до позивача з пр оханням змінити тарифний пла н на 1Мб/сек. з оплатою 1500,00 грн. та виставити відповідний рахун ок до сплати.

Між тим, зазначене прохання відповідача було залишено Т ОВ "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" без зад оволення, при цьому відповід ачу було роз' яснено порядок зміни тарифного плану, відпо відно до умов укладеного між сторонами договору.

Даючи правову оцінку діям с торін щодо зміни тарифного п лану на інший ніж передбачен о договором суд безпосереднь о виходить з положень догово ру, а саме:

За умовами п.п. 2.4.4 та п.п. 2.4.5 дого вору абонент має право зміни ти обрані для послуги техніч ні характеристики (параметри ), за умови наявності у провайд ера технічної можливості. Ві дмовитись від отримання одно го, декількох чи всіх обраних видів послуг, про що заздалег ідь повідомить провайдера ві дповідним письмовим повідом ленням у термін не менш ніж 30 д нів до дати відмови.

Відповідно до п. 3.5 договору, для зміни тарифного пакет у сторони укладають відповід ну додаткову угоду в якій заз начають новий обраний пакет. Зміна тарифного пакету ві дбувається з 01 числа місяця, н аступного за місяцем отриман ня провайдером відповідного повідомлення від абонента.

Пунктом 10.2 договору визначе но, що додатки, підписані стор онами, є його невід' ємною ча стиною. Всі зміни і доповне ння до цього договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані обома сторонами.

Таким чином, суд доходить в исновку, що дії відповідача н аправлені на зміну тарифного пакету містять ознаки однос торонньої зміни його умов, що не відповідає умовам догово ру та вимогам чинного законо давства.

В зв' язку з чим, відмова ві дповідача від сплати рахункі в за листопад та грудень 2010 рок у є необґрунтованою та такою , що суперечить положенням до говору про надання телекомун ікаційних послуг №IPTR-1925-06/10 від 03.06 .2010р.

При цьому, суд також зазнача є, що позивачем було роз' ясн ено відповідачу про необхідн ість укладення додаткової уг оди у зв' язку з наміром ТОВ "Т елекомпанія "ЛіС" змінити тар ифний пакет. Між тим, відповід ачем не було здійснено дій що до укладення відповідної уго ди з ТОВ "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА".

Як встановлено матеріалам и справи, 13.12.2010р. відповідач нап равив на адресу ТОВ "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА" лист вих. №55/2010 від 13.12.2010р ., згідно якого просив позивач а припинити надання послуг з а договором № IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р. з 20. 12.2010р., що в свою чергу є правом, п ередбаченим умовами договор у.

Разом з тим, даний лист відп овідачем було направлено з п орушенням п. 7.2 та п.п. 2.4.5 (менше ні ж за 30 днів до дати відмови).

Отже за змістом даного лист а (№55/2010 від 13.12.2010р.) належною датою припинення надання послуг м ало бути 20.01.2011р., проте, за згодою позивача 04.01.2011р. надання послуг за договором № IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р. б уло припинено.

При цьому положеннями п. 3.13 д оговору передбачено, що прип инення надання послуги та ро зірвання договору не звільня є абонента від оплати заборг ованості.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також те, що наявними в матеріалах справи доказам и, підтверджується факт нале жного виконання ТОВ "ДАБЛ-Ю НЕ Т УКРАЇНА" зобов' язань за до говором № IPTR -1925-06/10 від 03.06.2010р., суд до ходить висновку про обґрунто ваність заявлених позивачем вимог про стягнення з відпов ідача суми основної заборгов аності у розмірі 77000,00 грн., в зв' язку з чим позовні вимоги в ці й частині підлягають задовол енню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, позивач св ої договірні зобов' язання в иконав належним чином, між ти м, відповідач у встановлені д оговором терміни за надані т елекомунікаційні послуги у л истопаді та грудні місяці 2010 р оку не розрахувався.

Відповідно до ч.1 ст.230 Госпо дарського кодексу України, ш трафними санкціями в цьому К одексі визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов ' язання. Водночас вимо гами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки (штрафу, пені), а відповід но до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається із змісту до говору № IPTR -1925-06/10 від 03.06.2010р., умовам и п. 5.13 встановлено, що у випадк у несвоєчасної оплати послуг згідно з умовами цього догов ору, провайдер має право заяв ити вимогу про сплату абонен том провайдеру пені, яка розр аховується від суми простроч еного платежу за кожний день прострочення оплати у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня. Зобов' яз ання абонента сплатити зазна чену пеню повинно бути ним ви конане протягом 5 (п' яти) банк івських днів, починаючи з дня направлення абоненту зазнач еної вище вимоги та не врахов уючи цей день у зазначений ст рок.

Суд, перевіривши розрахун ок позивача щодо сплати відп овідачем суми пені зазначає, що дана вимога не підлягає за доволенню, оскільки згідно у мов укладеного між сторонами договору, підставою для спла ти відповідачем пені є зая влена провайдером вимога про сплату абонентом пені.

Відповідно до ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. При цьо му, приписами ст. 33 цього кодек су встановлено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Крім того, положеннями ст. 34 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Між тим, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України п озивачем не надано доказів п ідтверджуючих звернення поз ивача з відповідною вимогою до ТОВ "Телекомпанія "ЛіС" та д оказів направлення зазначен ої вимоги відповідачу, згідн о до умов п. 5.13.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відпові дачем суми 3% річних у розмірі 544,27 грн. вважає його вірним та т аким, що підлягає задоволенн ю.

Суд перевіривши розрахуно к позивача щодо сплати відпо відачем інфляційних у розмір і 9812,89 грн., встановив, що позивач при здійснені розрахунку ін фляційних за січень місяць 2011 р. допустив арифметичну поми лку 77000*0,01 = 7700 грн., тоді як вірно 77000*0 ,01=770 грн.

Враховуючи викладене зага льна сума інфляційних, що під лягає стягненню з відповідач а становить - 2882,89 грн.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для ч асткового задоволення позов них вимог зі стягненням з від повідача заборгованості за п ро надання телекомунікаційн их послуг №IPTR-1925-06/10 від 03.06.2010р. у роз мірі 77000,00 грн., 3% річних у розмірі 544,27 грн. та інфляційних у розмі рі 2882,89 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача пропорційно роз міру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнит и частково.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Телекомпанія "ЛіС" (67700, Оде ська область, м.Білгород-Дніс тровський, вул. Ломоносова, 2, к од ЄДРПОУ 30762399, р/р 26003466552001 в ПГРУ "Пр иватбанк", МФО 328704) на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УК РАЇНА" (04071, м. Київ, вул. Почайнин ська, 25/49, оф.30, код ЄДРПОУ 37002401, р/р 26 003010082663 Відділення "Кредитний це нтр "Поділ" ВАТ "ВТБ Банк" м.Київ , МФО 321767) 77000/сімдесят сім тисяч/г рн. 00 коп. боргу, 544/п' ятсот соро к чотири/грн. 27 коп. 3% річних та 28 82/дві тисячі вісімсот вісімде сят дві/грн. 89 коп. інфляційних .

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "ЛіС" (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністров ський, вул. Ломоносова, 2, код ЄД РПОУ 30762399, р/р 26003466552001 в ПГРУ "Приватб анк", МФО 328704) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА " (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 25 /49, оф.30, код ЄДРПОУ 37002401, р/р 26003010082663 Ві дділення "Кредитний центр "По діл" ВАТ "ВТБ Банк" м.Київ, МФО 32176 7) 804/вісімсот чотири/грн. 27 коп. д ержавного мита та 210/двісті де сять/грн. 51 коп. витрат на ІТЗ су дового процесу.

4.В решті позову відмовит и.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Одеським апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Невінглов ська Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 30.05.2011 р.