Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2а/0570/2774/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

05 квітня 2011 р. Спра ва № 2а/0570/2774/2011

приміщення суду за ад ресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гва рдійської дивізії, 17

Донецький окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Головіної К.І.,

при секретарі Потапенко О.М.,

за участю

представників позивача Хандогіної О.Ю.,

Серпак О.А.,

відповідача Гудзь В.А. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гва рдійської Дивізії, 17, адмініст ративну справу за позовом Яс инуватської об' єднаної дер жавної податкової інспекції у Донецькій області до Держа вного реєстратора виконавчо го комітету Ясинуватської м іської ради, виконавчого ком ітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, тр еті особи - мале приватне пі дприємство «Водограй», Держа вна податкова інспекція у Тя чівському районі Закарпатсь кої області про визнання зап ису неправомірним, зобов' яз ання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватська о б' єднана державна податков а інспекція у Донецькій обла сті звернулася до суду з позо вною заявою до Державного ре єстратора виконавчого коміт ету Ясинуватської міської р ади, виконавчого комітету Кр еменчуцької міської ради Пол тавської області, треті особ и - мале приватне підприємс тво «Водограй», Державна под аткова інспекція у Тячівсько му районі Закарпатської обла сті про визнання запису непр авомірним, зобов' язання вчи нити певні дії.

Представник позивача у суд овому засіданні заявила клоп отання про зупинення провадж ення по справі у зв' язку з не обхідністю надання доказів п о справі.

Відповідач у судовому засі данні проти зупинення провад ження у справі не заперечува ла.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кремен чуцької міської ради Полтавс ької області у судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав суду клопотання про ро згляд справи без його участі .

Представник третьої особи - МПП «Водограй» у судове за сідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгля ду повідомлявся належним чин ом, заяви про розгляд справи б ез його участі або про відкла дення розгляду справи до суд у не надав. За таких обставин суд вважає за можливе виріши ти питання про зупинення про вадження по справі за його ві дсутності.

Заслухавши клопотання пре дставника позивача, думку ві дповідача, суд приходить до в исновку, що провадження у спр аві необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС У країни суд має право зупинит и провадження у справі в разі наявності причин за обґрунт ованим клопотанням сторони а бо третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору, - до терміну, встановл еного судом.

У якості підстави зупиненн я провадження у справі предс тавник позивача зазначає нео бхідність надання доказів. С уд вважає зазначену причину для зупинення провадження у справі обґрунтованою, у зв' язку з чим задовольняє клопо тання та зупиняє провадження у справі, визначивши термін д о 27 квітня 2011 року до 11-00 години.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС Укр аїни, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у спр аві за позовом Ясинуватсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції у Донецькій області до Державного реєст ратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради , виконавчого комітету Креме нчуцької міської ради Полтав ської області, треті особи - мале приватне підприємство «Водограй», Державна податко ва інспекція у Тячівському р айоні Закарпатської області про визнання запису неправо мірним, зобов' язання вчинит и певні дії до 27 квітня 2011 року до 11-00 годин для надання додатк ових доказів по справі.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється до Донецького апеляцій ного адміністративного суду через Донецький окружний ад міністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.