Ухвала

від 01.06.2011 по справі 2а-0870/4095/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯ ВИ БЕЗ РУХУ

01 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4095/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окр ужного адміністративного су ду Шара І.В., перевіривши матер іали адміністративного позо ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційного підприємства « Вектор-М», м. Запоріжжя

до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправ ними

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційне підприємство «В ектор-М» (далі - позивач) зверн улось до Запорізького окружн ого адміністративного суду ( далі - суд) із позовом до Держа вної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя (далі - відпові дач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя, які поляга ють у проведенні позапланово ї невиїзної перевірки TOB «ВКП «ВЕКТОР-М», в результаті якої було складено Акт №159/23-253/36836224 від 04.05.2011 про результати позаплано вої невиїзної документально ї перевірки TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» з питань достовірності вчин ених правочинів та дотриманн я вимог податкового законода вства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя, які поляга ють у встановленні, що підпри ємство здійснювало операції з фінансово - грошовими поток ами відповідно до правочинів , які укладені в порушення ч. 1 с т. 203 ЦК України, їх зміст супере чить зокрема інтересам держа ви і суспільства, суперечить і моральним засадам суспіль ства; зазначені правочини не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК Украї ни); недодержання в момент вчи нення правочину сторонами ці єї вимоги є підставою недійс ності правочину; товар по вка заних правочинах не був пере даний в порушення ст.ст. 662,655, 656 ЦК України;

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя, щодо визна ння правочинів, укладених TOB « ВКП «ВЕКТОР-М» з контрагента ми такими, що порушують публі чний порядок, суперечать інт ересам держави та суспільств а, вчинені удавано метою прих овування сплати податків тре тіх осіб;

- визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя, щодо встан овлення відсутності поставо к товарів та укладення угод з метою настання реальних нас лідків і відсутні як бази, так і об'єкту оподаткування пода тком на додану вартість та по датком на прибуток.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинс тва України (далі - КАС Україн и) суддя після одержання позо вної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КА С України.

Позовна заява подана без до держання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на н аступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС Укр аїни на підтвердження обстав ин, якими обґрунтовуються по зовні вимоги, позивач зазнач ає докази, про які йому відомо і які можуть бути використан і судом.

В обґрунтування обставин, я кими підтверджуються позовн і вимоги позивач, зокрема, заз начив: «В Акті перевірки відп овідач робить висновок про в ідсутність у позивача фізичн их можливостей здійснення г осподарських операцій в заде кларованому об'ємі. Такий в исновок є хибним з огляду на н аступне. Основним видом дія льності TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» є оп това торгівля металопрокато м. Чисельність працівників TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» в лютому 2011 рок у склало 6 (шість) осіб, які усі з аймаються діяльністю, пов'яз аною з торгівлею металопрока том. При цьому підприємство о рендує необхідні для здійсне ння господарської діяльност і обладнання, склад та інше.», «TOB «ВКП «ВЕКТОР-М» має всі нео бхідні документи (договори, п одаткові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордери , акти прийому-передачі, довір еності на отримання ТМЦ, плат іжні доручення тощо), які підт верджують факти взаємовідно син з контрагентами, а саме пр идбання, продаж товарів, вико нання робіт, надання послуг, т а їх використання у власній г осподарській діяльності.»

Проте, на підтвердження вищ евикладених обставин позива чем не додано до позовної зая ви жодного письмового доказ у.

Крім того, відповідно до при писів ч. 3 ст. 106 КАС України до по зовної заяви додаються її ко пії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відпо відно до кількості відповіда чів і третіх осіб, крім випад ків подання адміністративно го позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, при усуненні по зивачем недоліків позовної з аяви усі копії документів в о бґрунтування позовних вимог повинні були надані суду в кі лькості, достатній для вруче ння відповідачу.

Вищевказані обставини вка зують на невідповідність поз овної заяви вимогам процесуа льного законодавства, а тому , згідно з ч.1 ст.108 КАС України, во на підлягає залишенню без ру ху з наданням позивачу строк у для усунення вказаних недо ліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС Ук раїни, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційного підприємства «В ектор-М» до Державної податк ової інспекції у Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправн ими - залишити без руху.

У строк до 16.06.2011 привести у від повідність до ст. 106 КАС Україн и позовну заяву, а саме надати суду письмові докази в обґру нтування позовних вимог у кі лькості, достатній для вруче ння відповідачу.

Копію ухвали надіслати поз ивачу.

Роз'яснити позивачу, що ві дповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС Укра їни, позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Запорізький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали (якщо ухвал у було постановлено без викл ику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отриманн я цією особою копії ухвали) ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя: (підпис) І.В. Шара

16 червня 2011 року