Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-4568/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. № 2а-4568/11/1370

15 год. 40 хв.

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Гу лкевич І.З.,

за участю секретаря - Галійчук А.В.,

за участю представника ДП І у Личаківському районі м.Ль вова Задорожного І.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні у м.Львові адмін істративну справу за подання м Державної податкової інспе кції у Личаківському районі м.Львова до ПП «Євротехнік»п ро зупинення видаткових опер ацій ПП «Євротехнік»на рахун ках, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011р. о 15 год. 25 хв. Державна податкова і нспекція у Личаківському рай оні м.Львова (далі-ДПІ) звернулася у Львівський о кружний адміністративний су д з поданням до ПП «Євротехні к» (далі-Підприємство), просит ь зупинити видаткові операці ї Підприємства на рахунках: № 2600755073, ВАТ СКБ «Дністер», МФО 325569 код валюти 840; №2600755073, ВАТ СКБ «Д ністер»МФО 325569, код валюти 978; № 2600755073, ВАТ СКБ «Дністер», МФО 325 569, код валюти 980; № 260061575, ЛФ АБ «Укрг азбанк», МФО 325967, код валюти 643; № 2 600601000170, ПАТ «Оксі банк», МФО 325990, код валюти 643; № 2600601000170, ПАТ «Оксі банк », МФО 325990, код валюти 840; № 2600601000170, ПАТ «Оксі банк», МФО 325990, код валюти 978; № 2600601000170, ПАТ «Оксі банк», МФО 32599 0, код валюти 980.

Обґрунтовує под ання тим, що за час здійснення діяльності на Підприємстві виникла заборгованість по сп латі податків (зборів, інших о бов' язкових платежів), внас лідок чого 01.04.2011 року ДПІ прийня то рішення про опис майна у по даткову заставу. На адресу пі дприємства 05.04.2011 року було скер овано лист щодо надання інфо рмації та копій документів т а Повідомлення № 7810/10/24-0 про запр ошення платника податків до органів державної податково ї служби, які керівником Підп риємства отримано 11.04.2011 року, пр о що свідчить поштове повідо млення про вручення. Оскільк и станом на 18.04.2011р. за Підприємс твом наявний податковий борг у розмірі 251 380,11 грн., та у зв' язк у з тим, що платник податків ві дмовив у здійсненні опису ма йна у податкову заставу та не надав необхідні документи д ля такого опису, а тому Шибо ю А.І. складено Акт №1 про відмову платника податків в ід опису майна в податкову за ставу, що і зумовило зверненн я до суду.

На підтвердженн я поданого подання подано: ко пію витягу з ЄДР; довідку про в зяття на облік; довідку про ві дкриті банківські рахунки; к опію довідки про заборговані сть перед бюджетом, що підпис ана заступником начальника в ідділу обліку та звітності; к опію наказу від 17.03.2011 року № 254; ко пію рішення від 01.04.2011 року; копі ю повідомлення та листа від 05. 04.2011 року та докази їх скеруван ня; копію Акту № 1 від 19.04.2011 ро ку; докази скерування поданн я та додатків Підприємству; к опію наказу від 22.12.2010 року № 672.

Представник ДПІ подання п ідтримав з підстав у ньому ви кладених та просив подання з адовольнити.

Представник Підприємства заперечень на подання не под ав, у судове засідання не з' я вився, про розгляд подання по відомлявся, про що свідчать а кти обстеження юридичної (фа ктичної) адреси платника від 20.04.2011 року.

Неявка сторін у судове засі дання не перешкоджає розгляд у подання.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами спр ави, відповідно до ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Заслухавши пояснення уча сника процесу, перевіривши м атеріали справи, з' ясувавши дійсні обставини справи, дос лідивши зібрані по справі до кази, суд приходить до виснов ку, що подання не підлягає до задоволення з наступних під став.

Як вбачається з матеріалі в справи Підприємство зареєс троване державним реєстрато ром Виконавчого комітету Льв івської міської ради, що підт верджується витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців та відповідно до дов ідки Форми №4-ОПП взяте на облі к платника податків 09.12.2003р. за № 6184.

В судовому засіданні, згідн о поданого представником зая вника рішення № 556/25/15-2 про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість, вба чається, що розмір податково ї заборгованості з ПДВ на дат у складання рішення, а саме 11.04. 2011 року, становить 251 380,11 грн.

Судом не береться до уваги д овідка, долучена до матеріал ів справи при поданні поданн я, про наявність заборговано сті Підприємства на суму 251 380,11 г рн. станом на 18.04.2011р., оскільки та ка не належно оформлена, а том у не є доказом по справі.

У відповідності до пункту 91 .1 статті 91 Податкового кодекс у України (далі ПК України), ке рівник органу державної пода ткової служби за місцем реєс трації платника податків, що має податковий борг, признач ає такому платнику податків податкового керуючого. Подат ковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визнач ені цим Кодексом.

Згідно Наказу № 254 від 17.03.2011р. пр изначено податкового керуюч ого Підприємства - Ши бу А.І.

Згідно статті 88 ПК України з метою забезпечення викона ння платником податків своїх обов'язків, визначених цим Ко дексом, майно платника подат ків, який має податковий борг , передається у податкову зас таву. Право податкової заста ви виникає згідно з цим Кодек сом та не потребує письмовог о оформлення.

Відповідно до п. 89.1. ст. 89 ПК Укр аїни право податкової застав и виникає у разі: несплати у ст роки, встановлені цим Кодекс ом, суми грошового зобов' яз ання, самостійно визначеної платником податків у податко вій декларації, - з дня, що наст ає за останнім днем зазначен ого строку; несплати у строки , встановлені цим кодексом, су ми грошового зобов' язання, самостійно визначеної контр олюючим органом, - з дня, виник нення податкового боргу.

Згідно довідки, долученої н а вимогу суду в судовому засі данні, вбачається, що заборго ваність Підприємства перед б юджетом становить 238 962, 82 грн. по податку на додану вартість, а саме:1) 237 740,95 грн. - залишок несп лаченого податкового зобов' язання, яке визначено податк овою декларацією з податку н а додану вартість за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за лют ий 2011 року, податковим повідом ленням-рішенням №0000762320/1 від 17.06.2009 р оку та податковим повідомлен ням-рішенням №0000772320 від 15.03.2011 року на суму 2 905,90 грн.;2) 2 221,87 грн. - залиш ок несплаченої пені.

Окрім того, в матеріалах спр ави відсутні докази повідомл ення платника податків про н аявність податкового боргу з а узгодженими податковим зоб ов' язанням (відсутня податк ова вимога), а також відсутні д окази вручення платнику пода тків податкових повідомлень -рішень №0000762320/1 від 17.06.2009 року та №000 0772320 від 15.03.2011 року.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України м айно, на яке поширюється прав о податкової застави, оформл юється актом опису. До акта оп ису включається ліквідне май но, яке можливо використати я к джерело погашення податков ого боргу. Опис майна у податк ову заставу здійснюється на підставі рішення керівника о ргану державної податкової с лужби, яке пред'являється пла тнику податків, що має податк овий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податк ової застави, складається по датковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені ц ентральним органом державно ї податкової служби. Відмова платника податків від підпи сання акта опису майна, на яке поширюється право податково ї застави, не звільняє такого платника податків від пошир ення права податкової застав и на описане майно. У такому ви падку опис здійснюється у пр исутності не менш як двох пон ятих.

Відповідно до п.42.2 ПК України документи вважаються належн им чином вручені, якщо вони на діслані за адресою (місцезна ходженням, податковою адресо ю) платника податків рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення або особисто вручені платнику податків а бо його законному чи уповнов аженому представникові.

01.04.2011 року ДПІ прийнято рішен ня про опис майна у податкову заставу.

Як встановлено в судовому з асіданні, докази скерування рішення про опис майна у пода ткову заставу від 01.04.2011 року у м атеріалах справи відсутні, п редставником заявника не над авались, хоча судом витребов увались. Оскільки таке рішен ня не надсилалось платнику п одатків, а тому не є пред'явлен им Підприємству, а отже є пору шенням п. 89.3 ПК України.

На адресу підприємства 05.04.2011 року було скеровано лист щод о надання інформації та копі й документів та Повідомлення № 7810/10/24-0 про запрошення платник а податків до органів держав ної податкової служби, які ке рівником Підприємства отрим ано 11.04.2011 року, про що свідчить п оштове повідомлення про вруч ення.

Крім того суд зауважує, що в судовому засіданні представ ником ДПІ долучено Акт № 2 0/23-2 про обстеження юридичної (ф актичної) адреси платника ві д 24.01.2011 року, згідно якого встан овлено, що за даною адресою пі дприємство не знаходиться. А тому суперечливість факту о тримання керівником підприє мства листа щодо надання інф ормації та копій документів та Повідомлення № 7810/10/24-0 про зап рошення платника податків до органів державної податково ї служби не може не братись су дом до уваги.

Однією з підстав для зверне ння з поданням про зупинення видаткових операцій платник а податків на рахунках платн ика податків є у разі якщо пла тник податків перешкоджає ви конанню податковим керуючим повноважень, визначених ПК У країни (п.п. 20.1.16 ПК України, ч.2 п. 89. 4 ПК України, ч.2 п. 91.4 ПК України)

Відповідно до пункту 89.4 стат ті 89 Податкового кодексу Укра їни передбачено, що у разі якщ о платник податків не допуск ає податкового керуючого для здійснення опису майна тако го платника податків у подат кову заставу та/або не подає документів, необхідних для т акого опису, податковий керу ючий складає акт відмови пла тника податків від опису май на у податкову заставу.

Як встановлено судом, 19.04.2011 ро ку Шибою А.І. складено Ак т №1 про відмову платника по датків від опису майна в пода ткову заставу у зв' язку з ти м, що платник податків відмов ив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не н адав необхідні для такого оп ису документи.

В Акті відмови платника податків від опису майна в по даткову заставу зазначено, щ о платник податків - ПП «Євр отехнік»відмовив у здійснен ні опису майна та/або не нада в необхідні документи для зд ійснення такого опису.

Згідно наявного в матеріал ах справи Акту відмови пл атника податків від опису ма йна в податкову заставу не ви значено посадової особи плат ника податків, яка відмовила у здійснені опису майна в под аткову заставу та не надала н еобхідні для здійснення тако го опису документи.

Зі змісту наданих заявнико м документів, неможливо вста новити вихід представників п одаткового органу за місцезн аходження майна Підприємств а та відмову уповноваженої о соби платника податків у зді йсненні опису майна та надан ня документів, необхідних дл я такого опису.

Виходячи із змісту в казаних норм ПК України, пода тковим керуючим не вжито вич ерпних заходів щодо отриманн я документації, зазначеної в запиті від 05.04.2011 року № 7811/10/24-0, не зд ійснено виходу представникі в податкового органу за місц езнаходженням майна Підприє мства, внаслідок чого було по датковим керуючим Шибою А.І .. складений акт № 1 від 19.04.2011 рок у про відмову платника подат ків від опису майна в податко ву заставу, який не відповіда є дійсним обставинам справи.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 183-3 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни передбачено, що провадж ення у справах за зверненням органів державної податково ї служби при здійсненні ними передбачених законом повнов ажень здійснюється на підста ві подання таких органів щод о зупинення видаткових опера цій платника податків на рах унках платника податків.

Згідно частини 7 статті 183-3 ць ого Кодексу у разі постановл ення судом ухвали про відкри ття провадження у справі суд приймає у триденний строк, ал е не пізніше ніж протягом 96 го дин з моменту встановлення о бставин, що зумовлюють зверн ення заявника до суду, постан ову по суті заявлених вимог, я ка підлягає негайному викона нню.

Згідно пункту 2 частини 10 ста тті 183-3 цього Кодексу строки, ви значені цим підпунктом, не вк лючають добові години, що при падають на вихідні та святко ві дні.

Відповідно до статті 21 Под аткового Кодексу України пос адові особи контролюючих орг анів зобов'язані дотримувати ся Конституції України та ді яти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими зако нами України, іншими нормати вними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладен их на контролюючі органи фун кцій; забезпечувати ефектив ну роботу та виконання завда нь контролюючих органів відп овідно до їх повноважень; не д опускати порушень прав та ох оронюваних законом інтересі в громадян, підприємств, уста нов, організацій; коректно та уважно ставитися до платник ів податків, їх представникі в та інших учасників відноси н, що виникають під час реаліз ації норм цього Кодексу та ін ших законів, не принижувати ї х честі та гідності.

Крім того, податковий орган , що звертається до суду з пода нням має обґрунтувати необхі дність його задоволення.

А відтак на підставі вищеви кладеного суд приходить до в исновку, що вимоги викладені в поданні є необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості. А згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до ст.94 КАС Украї ни такі не належить стягуват и зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 , 183-3 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні пода ння відмовити повністю.

Апеляційна скарга на пос танову суду подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку п ередбаченому ст. 254 КАС Україн и.

Суддя Гу лкевич І.З.