Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а-1870/2102/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/2102/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.

за участю секретаря судово го засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Тют юник В.В.,

представників відповідача - Курило Р.В., Колот А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Нетто-М" до Охтирської м іжрайонної державної податк ової інспекції Сумської обла сті про скасування податково го повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетто-М" (д алі - позивач, ТОВ «Нетто-М») звернулося до суду із позово м в якому, з урахуванням уточн ених позовних вимог, просило визнати протиправним та ска сувати податкове повідомлен ня - рішення Охтирської міжра йонної державної податкової інспекції Сумської області (далі - Охтирська МДПІ Сумсь кої області, відповідач) від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій до ТОВ "Нетто-М" в сумі 39100 г рн. (далі по тексту - податков е повідомлення - рішення).

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що працівниками Ох тирської МДПІ було здійснено фактичну перевірку магазину «Економ», який розташований в м. Охтирка, вул. Червоноармі йська, 78 та належить товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Нетто - М», код ЄДРПОУ 37061818.

Під час проведення перевір ки було виявлено порушення п . 7, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" (із змінами та доповнення ми), в результаті чого було скл адено акт перевірки № 0057/18/11/23/37061818 в ід 14.03.2011 року (далі по тексту - а кт перевірки) та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39102 грн.00 коп.

Перевіркою встановлено не виконання щоденного друку 115-т и фіскальних звітних чеків, ч им порушено п.9 ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг», з а яке згідно п.4 ст.17 вказаного з акону застосовано штрафну са нкцію у розмірі двадцять нео податкованих мінімумів гром адян * кількість звітів = 39100 (три дцять дев'ять тисяч сто) гриве нь та винесено податкове пов ідомлення-рішення від 25 берез ня 2011 р. № 0000302340 про застосування ш трафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Нетто-М" в сумі 39102 грн.

Позивач вважає рішення под аткового органу таким, що не в ідповідає вимогам діючого за конодавства через те, що ніхт о не може бути двічі притягне ний до юридичної відповідаль ності одного виду за одне й те саме правопорушення, невико нання обов'язку, передбачено го п.9 ст. 3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», - єдине пору шення незалежно від кількост і днів чи разів, тому санкція п овинна бути застосована у єд иному розмірі, передбаченому законом - 340 гривень. Також прос ить відшкодувати витрати на правову допомогу ТОВ «НЕТТО- М» згідного укладеного з фах івцем в галузі права договор у в сумі 3000 гривень, а також пок ласти на відповідача витрати за прибуття представника по зивач до суду в сумі 102, 11 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували, податков е повідомлення - рішення вваж ають законним та обґрунтован им, вважають правомірним зас тосування податковим органо м штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 340 грн. за кожен вип адок не роздрукування позива чем фіскальних звітних чеків , у письмових запереченнях на позов просить відмовити в за доволенні позовних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, врахов уючи принципи рівності сторі н, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства вс тановлено, що завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Пунктом 58.2. ст. 58 Податкового к одексу України встановлено, що податкове повідомлення-рі шення надсилається (вручаєть ся) за кожним окремим податко м, збором та/або разом із штраф ними санкціями, передбаченим и цим Кодексом, а також за кожн ою штрафною (фінансовою) санк цією за порушення норм іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган , та/або пенею за порушення стр оків розрахунків у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті.

Відповідно до п.п. 75.1.3. п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається переві рка, що здійснюється за місце м фактичного провадження пла тником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права влас ності такого платника. Така п еревірка здійснюється орган ом державної податкової служ би щодо дотримання порядку з дійснення платниками податк ів розрахункових операцій, в едення касових операцій, ная вності ліцензій, патентів, св ідоцтв, у тому числі про вироб ництво та обіг підакцизних т оварів, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами).

Як встановлено судом, відпо відачем було здійснено факти чну перевірку магазину «Екон ом», який розташований в м. Охт ирка, вул. Червоноармійська, 78 , що належить ТОВ «Нетто - М», к од ЄДРПОУ 37061818.

Під час проведення перевір ки було виявлено порушення п . 7, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" (із змінами та доповнення ми), в результаті чого було скл адено акт перевірки № 0057/18/11/23/37061818 в ід 14.03.2011 року та застосовано штр афні (фінансові) санкції у роз мірі 39102 грн.00 коп., а саме за: непо дання до органів державної п одаткової служби звітності п ов'язаної із застосуванням Р РО та РК, а саме звіт за січень 2011 року; не роздрукування 115 фі скальних звітних чеків у роб очі дні магазину на реєстрат орах розрахункових операцій та не забезпечення їх збере ження у книгах обліку розрах ункових операцій та невідпов ідність суми готівки на місц і проведення розрахунків сум і зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових о перацій сумі коштів на місці проведення розрахунків

Щодо неподання до орг анів державної податкової сл ужби звітності пов'язаної із застосуванням РРО та РК, а сам е звіту за січень 2011 року, який повинен бути поданий до 15.02.11, а ф актично звіт було надіслано поштою 02.03.11., вх. № 93, представники позивача не заперечує, щодо ц ього правопорушення, та пояс нив, що 30.03.2011 р. Охтирським міськ районним судом Сумської обла сті було винесено постанову №3-488/11, якою на директора магази ну ТОВ «Нетто-М» було накладе но штраф в розмірі 85 грн. (а.с. 54).

Представник позивача в суд овому засіданні погодився із висновками відповідача щодо виявленого порушення, а саме невідповідності суми готівк и на місці проведення розрах унків сумі зазначеній в денн ому звіті реєстратора розрах ункових операцій сумі коштів на місці проведення розраху нків та застосування до пози вача відповідно до п. 1 ст.17 вказ аного Закону України від 06.07.1995 р оку №265/95-ВР „Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" (із змінами та доповненням и) за дане порушення відповід альності у разі вчинення пор ушення вперше у розмірі 1 грив ня за кожен РРО (1x2 = 2 гривні).

Перевіркою позивача також встановлено, що ТОВ „Нетто - М " 11.08.2010 року у Охтирській МДШ бул о зареєстровано реєстратор р озрахункових операцій, який опломбований у встановленом у порядку та переведений у фі скальний режим роботи Датекс FP-50, заводський номер ДО 06001514, фіс кальний номер 1811001613 та книгу обл іку розрахункових операцій д о вищевказаного реєстратора розрахункових операцій фіск альний номер № 1811001613р від 11.08.2010 рок у, а також реєстратор розраху нкових операцій, який опломб ований у встановленому поряд ку та переведений у фіскальн ий режим роботи Датекс FP-50, заво дський номер ДО 06001515, фіскальни й номер 1811001614 та книгу обліку ро зрахункових операцій до вище вказаного реєстратора розра хункових операцій фіскальни й номер № 1811001614р від 11.08.2010 року на г осподарську одиницю -магазин «Економ», розташований за ад ресою: м. Охтирка, вул. Червоно армійська, буд. 78.

Як вбачається з внесених за писів до КОРО № 1811001613р, зареєстр ованої на реєстратор розраху нкових операцій Датекс FP-50, зав одський _ДО 06001514 перший запис пр о проведені розрахункові опе рації було вчинено 16.10.10 р. При ць ому 14.10.10 р. платником було подан о звіт про використання РРО з 01.09.10 р. по 30.09.10 р. з зазначенням сум и проведених розрахунків 126438,01 грн. (а.с. 51), 01.11.10 р. платником пода но звіт про використання РРО з 01.10.10 р. по 31.10.10 р. з зазначенням су ми розрахунків 120591,34 грн. (а.с. 53) в т ой час як згідно записів до КО РО сума розрахунків становил а 85791,96 грн.

Як вбачається з внесених за писів до КОРО № 1811001614 р зареєстр ованої на реєстратор розраху нкових операцій Датекс FP-50, зав одський номер ДО 06001515 перший за пис про проведені розрахунко ві операції було вчинено 22.09.10 р . 14.10.10 р. платником було подано з віт про використання РРО з 01.09.1 0 р. по 30.09.10 р. з зазначенням суми п роведених розрахунків 37288, 54 гр н. (а.с. 51).

Актом перевірки встановле но, що на порушення п.9 статті 3 З акону України „Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" ТОВ «Нетто - М», код за ЄДРТІОУ 37061818 - у робочі дні мага зину у період з 11.08.2010 року по 15.10.2010 року (включно) не роздрукован і на реєстраторі розрахун кових операцій Датекс FP-50, заводський номер ДО 06001514, фіс кальний номер 1811001613 - 66 (шістдесят шість) фіскальних звітних че ків та не забезпечено їх збер ігання у книзі обліку розрах ункових операцій за № 1811001613 р ві д 11.08.2010 року.

У робочі дні магазину у пері од з 11.08.2010 року по 21.09.2010 року (включ но) не

роздруковані на реє страторі розрахункових опер ацій Датекс FP-50, заводський ном ер ДО 06001515, фіскальний номер 1811001614 - 42 (сорок два) фіскальних звітн их чека та не забезпечено їх з берігання у книзі обліку роз рахункових операцій за № 1811001614 р від 11.08.2010 року.

Крім того, при перевірці кни ги обліку розрахункових опер ацій № 1811001614р від 11.08.2010 року, контро льних стрічок, фіскальних зв ітних чеків встановлено неза безпечення зберігання фіска льних звітних чеків у кілько сті 7 штук, а саме: № 00026 за 12.10.2010 p., № 0002 9, № 00030, № 00031, № 00032, № 00033, № 00035 за 14.10.2010 р.

Проти виявлених в ході пере вірки порушень представник п озивача в судовому засіданні не заперечував.

Відповідач при застосуван ні штрафних (фінансових) санк цій згідно п. 4 ст. 17 Закону Укра їни від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" (із змінами та доповненнями) за не роздруку вання та не зберігання фіска льних звітних чеків також по силався в судовому засіданні на лист ДПА України № 13432/6/23-7015/1445 ві д 24.12.2009 року яким, зокрема, зазна чено що у разі встановлення ф акту незабезпечення зберіга ння чотирьох фіскальних звіт них чеків у книзі обліку розр ахункових операцій до суб' є кта господарювання застосов ується штрафна санкція на су му 1360 грн. (340 грн. х 4), тобто за коже н випадок вчиненого правопор ушення, а тому ним позивачеві було нараховано відповідаче м за всі 115 випадків не роздрук ування або не зберігання фіс кального звітного чеку насту пним чином: (115 х 340 = 39100 гривень).

Відповідач вважає, що загальна сума штрафних (фіна нсових) санкцій, застосовани х до відповідача в розмірі 39102,0 0 грн.: 02, 00 грн. - за невідповідн ість суми готівки на місці пр оведення розрахунків сумі за значеній в денному звіті реє стратора розрахункових опер ацій сумі коштів на місці про ведення розрахунків та 39100, 00 гр н. за не роздрукування або не з берігання фіскального звітн ого чеку, є законною, а податко ве повідомлення - рішення ( а.с . 6) - правомірним.

Таким чином, загальна сума ш трафних санкцій, застосовани х до позивача складає 39102,00 грив ень.

Суд погоджується із позиці єю податкового органу про на явність порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, відповідно до пункту 9 с татті 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» суб'єкти під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій або безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахунков их операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх збер ігання в книгах обліку розра хункових операцій.

Згідно абз. 22 ст. 2 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг» ф іскальний звітний чек - це док умент встановленої форми, на друкований РРО, що містить да ні денного звіту, під час друк ування якого інформація про обсяг виконаних розрахунков их операцій заноситься до фі скальної пам'яті. Відповідно до абз. 24 цієї ж статті денний з віт - документ встановленої ф орми, надрукований РРО, що міс тить інформацію про денні пі дсумки розрахункових операц ій, проведених з його застосу ванням. Термін “розрахункова операція” визначено в абзац і п'ятому статті 2 Закону Украї ни №265. Розрахунковою операціє ю вважається приймання від п окупця готівкових коштів, пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо за місцем ре алізації товарів (послуг), вид ача готівкових коштів за пов ернений покупцем товар (нена дану послугу), а в разі застосу вання банківської платіжної картки - оформлення відповід ного розрахункового докумен та по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі поверненн я товару (відмови від послуги ), оформлення розрахункових д окументів щодо перерахуванн я грошових коштів до банку по купця.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” суть порушення полягає в не виконанні щоденного друку фі скального звітного чеку, а не в порушення відліку 24 годин з моменту першої розрахунково ї операції.

Згідно розрахунку фінансо вих санкцій, які були застосо вані до позивача за наслідка ми проведеної перевірки, поя снень представників відпові дача, вбачається, що до ТОВ «Не тто-М» застосовані штрафні (ф інансові) санкції за кожен фа кт не роздрукування (не збері гання) звіту по двом реєстрат орам розрахункових операцій .

Суд не може погодитися з роз рахунком фінансових санкцій Охтирської МДПІ в Сумській о бласті у зв' язку з наступни м.

Згідно п. 4 ст.17 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” за п орушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції за то вари (послуги), за рішенням від повідних органів державної податкової служби України з астосовуються фінансові сан кції у розмірі двадцять неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян - у разі невико нання щоденного друку фіск ального звітного чеку або йо го не зберігання в книзі облі ку розрахункових операцій.

Невиконання обов' язку - єдине порушення, незалежно в ід кількості днів чи разів, а т ому санкція повинна застосов уватися у єдиному розмірі - 340 грн., а тому суд вважає непра вомірним застосування до ТОВ «Нетто-М» штрафних (фінансов их) санкцій, застосованих под атковим повідомленням-рішен ням від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій до ТОВ "Нетто-М" у розмірі вищим, ніж передбаче ний Законом.

Як зазначено вище, відповід но до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг” за по рушення вимог цього Закону д о суб' єктів підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції за то вари (послуги), за рішенням від повідних органів державної п одаткової служби України зас тосовуються фінансові санкц ії: у розмірі двадцяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян - у разі невикон ання щоденного друку фіскаль ного звітного чеку або його н е зберігання в книзі обліку р озрахункових операцій.

Виходячи зі змісту зазначе ної норми права, законодавец ь передбачив застосування фі нансової санкції за певний в ид порушення вимог Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” у разі невиконання щоденног о друку фіскального звітного чеку, а не за кожен виявлений при перевірці випадок такого порушення.

Таким чином, незважаючи на в иявлення податковим органом за результатами перевірки м ножинні порушення позивачем встановленого порядку прове дення розрахункових операці й щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання, з астосування до нього фінансо вих санкцій за кожен випадок зазначеного порушення є неп равомірним.

Тому, податковим органом пр авомірно застосовані до ТОВ «Нетто-М» лише двох фіксован их розмірів фінансових санкц ій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 17 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”(17 грн. х 20 = 340 грн. х 2 реєстра тора розрахункових операцій = 680 грн.), відповідають фактичн им обставинам справи щодо ви явленого виду порушень поряд ку здійснення розрахункових операцій.

Таким чином, враховуючи ви щевикладене, позовні вимоги в частині скасування податко вого повідомлення-рішення Ох тирської міжрайонної держав ної податкової інспекції від від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій до ТОВ "Нетто-М" в сум і 38420,00 грн. визнаються судом пра вомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню, а в частині скасування податкового повідомлення-рі шення Охтирської міжрайонно ї державної податкової інспе кції від 25 березня 2011 р. № 0000302340 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій до ТОВ "Нетто-М " в сумі 682,00 грн. визнаються судо м неправомірними та необґрун тованими.

Вимога позивача про відшко дування витрат на правову до помогу не підлягає задоволен ню оскільки протягом розгляд у справи ним не надано доказі в того, що представник за дого вором б/н про надання правово ї допомоги від 18.05.2011 р. (а.с. 35) є адв окатом або іншим фахівцем у г алузі права, а також не надано доказів факту перерахування (передачі) ТОВ «Нетто-М» та оп риходування (отримання) попе редньої оплати (п.3.2. договору) п редставником. Крім того, не пі длягає задоволенню й вимога про відшкодування витрат пр едставника позивача на прибу ття до суду в сумі 102, 11 грн., оскі льки відповідно п.п. 2.2. вищезаз наченого договору виконаве ць (Тютюнник В.В.) зобов' язани й, відповідно до умов цього до говору, представляти інтерес и Замовника (ТОВ «Нетто-М») в с уді, а відповідно до умов розд ілу 3 договору «Порядок розра хунків» замовник сплачує вик онавцю винагороду за вищевка зані послуги в розмірі 3000 грн. у вигляді повної переплати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Нетто-М" до Ох тирської міжрайонної держав ної податкової інспекції Сум ської області про скасування податкового повідомлення-рі шення - задовольнити частко во

Скасувати податкове повід омлення-рішення Охтирської м іжрайонної державної податк ової інспекції від 25 березня 2 011 р. № 0000302340 про застосування штр афних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відп овідальністю "Нетто-М" в сумі 3 8420,00 грн. (тридцять вісім тисяч ч отириста двадцять гривень).

В задоволенні інших позовн их вимог - відмовити

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков

З оригіналом згід но

Суддя Ю.В. Бадюков