Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2а-1726/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. Справа № 51549/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., С тарунського Д.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Лич аківському районі м. Львова н а постанову Львівського окру жного адміністративного суд у від 07.07.2009 року у справі за позо вом приватного підприємства «Ігромакс» до Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова про ска сування рішень про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року ПП «Ігромакс » звернулось до суду з позово м до ДПІ у Личаківському райо ні м. Львова про скасування рі шень про застосування штрафн их (фінансових) санкцій.

Позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки прийнято рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій, якими до пі дприємства застосовано штра фні (фінансові) санкції за пор ушення вимог п.1 ст.3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

Позивач не погодився із вка заними рішеннями, оскільки н аявність фіскальних функцій не є необхідною для гральних автоматів, бо функції РРО мо жуть виконуватись не лише ни ми, але і іншими пристроями, в тому числі електронними конт рольно-касовими апаратами.

Позивач просив скасувати р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій №0003222 380/23643 від 08.10.2008 року, №0004172380/28440 від 08.12.2008 р оку, №0002582380/19563 від 28.08.2008 року, №0002102380/16614 в ід 25.07.2008 року, №0004502380/30021 від 25.12.2008 року, №0004202380/28688 від 10.12.2008 року, №0000592380/4748 від 23. 02.2009 року, №0000512380/4224 від 17.02.2009 року, №00007823 80/5898 від 06.03.2009 року.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 07.07.2009 року позов задовол ено.

Скасовано рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій ДПІ у Личаківськом у районі м. Львова №0003222380/23643 від 08.10 .2008 року в розмірі 3400,00 грн. №0004172380/28440 від 08.12.2008 року в розмірі 3400,00 грн., № 0002582380/19563 від 28.08.2008 року в розмірі 1360,00 грн., №0002102380/16614 від 25.07.2008 року в розмі рі 2040,00 грн., №0004502380/30021 від 25.12.2008 року в р озмірі 2040,00 грн., №0004202380/28688 від 10.12.2008 ро ку в розмірі 4760,00 грн., №0000592380/4748 від 2 3.02.2009 року в розмірі 2720,00 грн., №0000512380/4 224 від 17.02.2009 року в розмірі 1020,00 грн. , №0000782380/5898 від 06.03.2009 року в частині з астосування штрафної (фінанс ової) санкції в сумі 7820,00 грн.

Постанову суду першої інст анції оскаржила ДПІ у Личакі вському районі м. Львова, пода вши на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі апеля нт зазначає, що постанова суд у першої інстанції є необґру нтована та винесена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

Апелянт вказує на те, що штр афні санкції ПП «Ігромакс» з а використання непереведени х у фіскальних режим роботи г ральних автоматів відповідн о до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» повинні с тановити зазначенні в оскарж уваних рішенням суми.

Суд першої інстанції не взя в до уваги повну відповідніс ть вимогам закону оскаржуван их рішень про застосування ш трафних (фінансових) санкцій та необґрунтовано задоволив позовні вимоги позивача.

Апелянт просить скасувати постанову Львівського окруж ного адміністративного суду від 07.07.2009 року та прийняти нову постанову, якою позивачу від мовити в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповіда ча, представника апелянта, як а апеляційну скаргу підтрима ла, представника ПП «Ігромак с», який просить апеляційну с каргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залиш ити без змін, дослідивши обст авини справи та доводи апеля ційної скарги, колегія судді в приходить до висновку про т е, що апеляційна скарга підля гає задоволенню з таких підс тав.

В справі встановлено, що за результатами перевірок пода тковими органами за дотриман ням суб'єктами господарюванн я порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в та ліцензій, ДПІ в Личаківс ькому районі м. Львова прийня ла оскаржувані рішення про з астосування до позивача штра фних (фінансових) санкцій, зок рема, №0003222380/23643 від 08.10.2008 року в розм ірі 3400,00 грн. №0004172380/28440 від 08.12.2008 року в розмірі 3400,00 грн., №0002582380/19563 від 28.08.2008 р оку в розмірі 1360,00 грн., №0002102380/16614 від 25.07.2008 року в розмірі 2040,00 грн., №0004502380 /30021 від 25.12.2008 року в розмірі 2040,00 грн ., №0004202380/28688 від 10.12.2008 року в розмірі 4 760,00 грн., №0000592380/4748 від 23.02.2009 року в роз мірі 2720,00 грн., №0000512380/4224 від 17.02.2009 року в розмірі 1020,00 грн., №0000782380/5898 від 06.03.200 9 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкці ї в сумі 7820,00 грн.

Правовою підставою для под аткового органу щодо прийнят тя рішення про застосування фінансових санкцій до позива ча стали положення п.2, п.4 ст. 17 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" (далі Закону), а також в иявлені порушення п.1,п.9 ст. 3 За кону, які, зокрема, полягали в тому, що гральні автомати не в иконували фіскальних функці й обліку жетонів і кредитів, я кі використовуються у грі на автоматах, а розрахункові оп ерації на повну суму наданих послуг не проведено через за реєстровані та опломбовані у встановленому порядку і пер еведені у фіскальний режим р оботи РРО.

Задовольняючи позовні вим оги ТзОВ "Ігромакс", Львівськи й окружний адміністративний суд виходив з того, що жодних порушень вимог п.1 ст. 17 Закону п озивач не допустив, в розраху нках з споживачами послуг ви користовував реєстратори ро зрахункових операцій, які по ставлені на облік в податков ому органі, включений до держ авного реєстру РРО, що відпов ідає вимогам чинного законод авства.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції та вважає дії податкового органу в час тині застосування фінансови х санкцій до позивача правом ірними.

Відповідно до ст. 12 Закону на території України дозволяєт ься реалізовувати та застосо вувати лише ті реєстратори р озрахункових операцій вітчи зняного та іноземного виробн ицтва, які включені до Держав ного реєстру РРО та конструк ція та програмне забезпеченн я яких відповідає конструкто рсько-технологічній та прогр амній документації виробник а.

П.2 постанови КМУ від 7.02.2001р. №121 "Про переведення суб'єктів пі дприємницької діяльності на облік розрахункових операці й в готівковій формі з застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій" на Міністе рство промислової політики У країни було покладено обов'я зок забезпечити організацію розроблення автоматів з про дажу товарів (послуг), які відп овідатимуть необхідним вимо гам, а також запам'ятовуючих п ристроїв (фіскальної пам' ят і) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України від 1.07.2008 р. №430 "Про затвердження Держав ного реєстру реєстраторів ро зрахункових операцій у новій редакції" ( наказ втратив чинн ість згідно з наказом ДПА Укр аїни від 10.09.2008р. №581) до Державних реєстраторів розрахункових операцій було включено комп ' ютерно-касову систему "Фіс кал", яка призначена для фіска лізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати (до 1.07.2 008 р.) у Державному реєстрі реєс траторів розрахункових опер ацій України не було РРО, який би забезпечував технічну мо жливість виконувати фіскаль ні функції гральним автомато м, а у суб'єктів господарюванн я була відсутня об'єктивна мо жливість дотримання приписі в Закону в частині використа ння гральних автоматів, осна щених фіскальною пам'яттю.

Проте, з моменту включення до Державного реєстру РРО ко мп' ютерно-касової системи " Фіскал" суб'єкти господарюва ння зобов'язані використовув ати зазначену систему.

Водночас, несумісність сис теми "Фіскал" із введеними ран іше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливі сть відповідальності тих су б'єктів господарювання, чиї г ральні автомати є несумісним и з комп' ютерно-касовою сис темою "Фіскал" з технічних при чин.

З матеріалів справи видно, що гральні автомати ТзОВ "Ігр омакс" були встановлені в міс цях перевірки на території Л ьвівської, Тернопільської, В олинської, Хмельницької та З акарпатської областей та вве дені в експлуатацію ще до при йняття ДПА України наведених вище наказів про затверджен ня Державного реєстру РРО.

Однак, в справі відсутні до кази щодо вжиття позивачем я к суб'єктом господарювання заходів із встановлення техн ічної можливості використан ня комп' ютерно- касової сис теми "Фіскал" у тих гральних ав томатах, що ним використовую ться, хоча згідно ч.2 ст.218 ГК Укр аїни учасник господарських в ідносин відповідає за вчинен ня ним порушення правил здій снення господарської діяльн ості, якщо не доведе, що ним вж ито всіх залежних від нього з аходів для недопущення госпо дарського правопорушення.

Не подано таких доказів на спростування вини ТзОВ "Ігро макс" і в процесі судового роз гляду в судах першої та апеля ційної інстанції.

За таких обставин, коли под аткова перевірка позивача бу ла проведена після 1.07.2008 року, т обто в період, коли застосува ння комп' ютерно-касової сис теми "Фіскал" було обов'язкови м, колегія суддів приходить д о висновку про правомірність оскаржуваних рішень податко вого органу про застосування фінансових санкцій до позив ача, оскільки застосування т аких санкцій мало місце відп овідно до вимог чинного зако нодавства.

Таким чином, мотивування з адоволення позову судом пер шої інстанції відсутністю по рушень з боку позивача закон одавства про РРО, використан ня ним реєстраторів розрахун кових операцій, які входять д о Державного реєстру РРО, що в иключає застосування до ньог о фінансових санкцій, не відп овідає вимогам чинного закон одавства.

З огляду на викладене, коле гія суддів приходить до висн овку про необхідність скасув ання постанови суду першої і нстанції, з прийняттям нової постанови про відмову в задо воленні позову з наведених в ище підстав.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202 , 205, 207, 254 КАС України, колегія суд дів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ли чаківському районі м. Львова задоволити.

Постанову Львівського окр ужного адміністративного су ду від 07.07.2009 року по справі № 2а-1726/ 09 скасувати та прийняти нову п останову, якою відмовити поз ивачу в задоволенні позову.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі,та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів ш ляхом подання касаційної ска рги безпосередньо до суду ка саційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

Д.М. Старунський

Повний текст постанови виг отовлено 15.04.2011 р.